О религии

Привет!

ARoad, опять тебя потянуло на "разборки", вот же человек. Читай внимательнее и не обобщай, пжлста, меня без нУжды. Ага.

WKH, я тебе тоже признаюсь, ты не обижайся, у меня вызывает смех само утверждение, что Христос мог ходить по воде, также как и то, что могут найтись люди, которые в это верят. Что касается попыток объяснить подоплеку такого утвержедния, то они, безусловно, правомерны, но насчет достоверности утверждать не стану, так как не знаю о чьих конкретно попытках ты говоришь и на чем они основываются. Что касается восприятия Бога как "отца", по этому поводу много есть у отцов-основателей психоанализа. Не помню в точности кто, то ли Фрейд, то ли Юнг считал религию одним огромным неврозом человечества. Возможно, я обобщаю, и у них речь шла об индивидуальных случаях, ну, тогда я сам именно так и считаю.

2еж ушастый:

>WKH, я тебе тоже признаюсь, ты не обижайся, у
>меня вызывает смех само утверждение, что Христос
>мог ходить по воде,

Мог ходить, а мог и не ходить.

У него как у Бога была возможность выбирать.

Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: `перейди отсюда туда', и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;

Позволю себе влезть еще. Dmitryj, утверждение Mr.Moonlight о том, что концепция бога, как создателя и первопричины всего сущего, ограничивает сознание верующего тем, что он видит я считаю верным. Этот тезис явно работает, несмотря на то, что среди ученых было и есть немало верующих. Как тут уже раньше писалось, каждый верующий ученый, из тех кого можно считать серьезным. состоявшимся ученым, занимаясь своими исследованиями, изгонял из них Бога. Вера такого ученого принимала бытовой характер, если так можно выразиться, но я уверен, что меня поймут, и оставаясь таковой, она не виторгалась в пределы исследований, не мешала им.

Во-во, WKH, ты, действительно, как ребенок, ей Богу, тут же на авторитет "папочки" сошлемся - мог да, а мог и не, он же "папочка".

Что до цитаты о горчичном зернышке, то если ее воспринимать в переносном смысле, мысль в ней очень верная, если сделать, скажем, дополнение, то есть имейте "веру в себя и в людей". А вот ее трактовка как возможность нарушения законов физики по "щучьему велению" мне кажется вольностью гораздо болшего масштаба, нежели мое истолкование данной цитаты.

WKH
>Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: `перейди отсюда туда', и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;

Из этих слов следует, что тезис "уподобиться Богу" легко реализовать: уверуй, и сам можешь выбирать: хочешь - ходи по воде, а не хочешь - не ходи... стало быть, у верующих либо вера меньше, чем с горчичное зерно, либо они не желают двигать горы и ходит по воде аки по суху... гипербола это, не более того.

еж ушастый
>каждый верующий ученый, из тех кого можно считать серьезным. состоявшимся ученым, занимаясь своими исследованиями, изгонял из них Бога

Ну так изгонял - и достигал тех же результатов, оставаясь верующим. Одно другому не мешало.

2Dmitryj:

Не-а, просто действительно не дотягиваем мы даже до горчичного зерна....

WKH

А я думаю, что очень многие крепки в своей вере. Горчичное зерно, правда, понятие растяжимое :)

Рекомендую всем почитать "Исповедь" Л.Толстого.Небольшая книжка,но какая логика и сила! Сейчас о ней вообще мало кто знает, а это была бомба...Ею и осталась.

2еж ушастый:

>Привет!
>ARoad, опять тебя потянуло на "разборки", вот
>же человек. Читай внимательнее и не обобщай, пжлста,
>меня без нУжды. Ага.
======================================================
А в чём разборки-то? Я тебе задал вопросы, на которые ты не дал ответов.
Да и не сможешь их дать. Ахинею порешь. Ибо, по твоей логике, все, кто верит (не важно в кого), были, есть и будут "ограниченными".

P.S. Почитай Жозе Сарамаго "Евангелие от Иисуса". Интересная книга))). Это я не к данной теме )))

Привет!

ARoad, что я тебе могу сказать на это. Лишь одно: пришлось в пору - носи.

Dmitryj, интересно, ты действительно не видишь разницу или не хочешь ее видеть?

Привет, товарищи :) Евангелие от Иуды уже кто-нибудь прочитал? Если да, то ваше мнение?

2tektonika:
Я вот недавно прочитал ещё и "Четвероевангелие" Толстого... Книжки супер, мне показались очень интересными. Отрадно было узнать, что великого человека мучили те же вопросы и что ход его рассуждений похож на твой :) Христианство в трактовке Льва Николаевича очень привлекательное учение, в отличие от "официальных".

Привет!

Толстого я прочел всего одну вещь на эту тему, "О религии" и мне она здорово понравилась, в ней все о человеке, а не о Боге, я тут уже писал по этому поводу. Черт, коробит Бог писать с большой буквы, не приучен.

еж ушастый

Какую разницу?

еж ушастый

Привет!
Единственный невроз человечества - это марксизьм-ленинизьм и примкнувший к ним троцкизьм. Фрейд или Юнг просто не знали, что это есть. Религия же - вещь безобидная. В принципе, человеку просто необходимо во что-то верить. Вот афеисты свято верят в то, что Бога нет - и этим вдохновляются.)))))))))

Как будто афеистам больше вдохновляться нечем.

Вообще-то смертельно надоело объяснять разницу между верой и атеизмом, но раз все равно не доходит, повернем проблему другим боком.

Ежли атеизм - это такая вера (и даже религия!), то извльте уважать мои религиозные чувства. Уберите из телевизора проповедников, перестаньте под рождество и пасху мозолить мне глаза слащавыми картинками и мелодиями. Уберите торчащие отовсюду изображения распятых, агнцев, младенцев и анхелов с трубами. Декларируемая ими идея (мол, бог есть) глубоко противоречит моим убеждениям и наносит мне душевную травму. Ибо подразумевает, что то, во что я верю - неправда. Я не в силах переносить сие психологическое давление и скоро начну швыряться бомбами.

Как вам это нравится?
Политкорректность - так политкорректность, без поблажек.

Смайликов поставить или так понятно?

Привет!

GADFLY, к чему ограничиваться марксизьмом-ленинизьмом и троцкизьмом? Я, к примеру, пополнил бы этот список, вписав туда же фашизм и расизм и тоталитаризм и национализм и фрейдизм (хо-хо!) и любой догматИЗМ, список длинный выйдет. А в конце все равно запхну туда же и религию, поскольку она по сути своей не отличается от всех этих -измов. Человеку без веры трудно, ему действительно необходимо во что-то верить. Но религия вещь совершенно небезобидная, в особенности организованная, это следует даже из курса истории, потому я все свое продолжаю долбить: верить нужно в человечество, в лучшее, что в нем есть. Из религии можно только вычленять рациональное, и, конечно же, пользоваться им, целиком же она остается иррациональной и потому в качестве мировозрения масс опасна для окружающих, особенно для иноверцев, как отдельных так и в массах тоже. А уж когда маса на массу, ну, какие тут безобидности. Творческий же подход к религии, который очень редок и который ты, к примеру, демонстрируешь, никогда не пользовался спросом у церкви. Опять же вспомнить отлучение еретика Льва Николаевича Толстого, слишком он о Людях болел, в ущерб каноническому богу.

У меня нет религии. Я не в кого не верю. Я не крещенный.

Интересно кстати было бы узнать, действительно ли Юнг ничего не писал о марксизме-ленинизме? Бог с ним, с Фрейдом, я ему не доверяю по многим вопросам. Он, по-моему, из практики общения с нездоровыми людьми, сделал очень много важных и верных выводоы, но затем оказал людям медвежью услугу, перенеся свои выводы на все человечество.