Поддерживаете ли вы Пола в его решении изменить порядок авторства песен Lennon/McCartney?

2VeroNicka:

>да ничего Пол не поменял, на всех его концертных
>альбомах привычный всем порядок авторства John
>Lennon/Paul McCartney.

А на некоторых переизданных альбомах Битлз, тем не менее, написано McCartney/Lennon

Вот так, например

gloster:
2VeroNicka:
>>Ну Вы вспомнили, это когда было-то!
давность сути не меняет. Сложилось бы все тогда так и может никогда мы не узнали Битлз такими, какими мы знаем их сейчас. Не думаю, что тот же Джон согласился бы играть в группе под названием "Paul McCartney & the Beatles"

2Sabbath:

Так и було...
Начиная с With The Beatles стали писать Lennon-McCartney.

2 Вероника
Зато согласился бы в John Lennon and the Beatles ;)
Весы ой как тщеславны и пафосны... и очень часто абсолютно на пустом месте. Самое печальное, что со стороны этого абсолютно не видно - чтобы это узреть, надо несколько лет с ними бок-о-бок прожить... Ну да это в тему о знаках Зодиака :))))

2Dangerina:

>Ленноном - человеком, который НИКАКОГО отношения
>даже к записи этой песни не имел??? Я уж молчу
>про ее написание...

А какое отношение Пол Маккартни имел к созданию таких песен как "Please Please Me", "Strawberry Fields Forever" и, конечно, "Give Peae A Chance". Хватит истерить про Йоку. Она, кстати, внесла свой вклад в запись нескольких вещей. И это трудно отрицать.

2Dangerina:

>Весы ой как тщеславны и пафосны...

Замечание, которое можно отпустить по причине явных пробелов в знании истории Битлз и вклада Джона Леннона в частности.

2VeroNicka:

>давность сути не меняет.
Когда как. Ринго тоже был из всех них самым простым и незаносчивым. А сейчас?..

2Dangerina:

>и очень часто абсолютно на пустом месте.

Непонятно в том числе почему это великий Пол Маккартни его к себе подпускал. И даже разрешил подписывать свои песни и его именем.

2Expert:


>Хватит истерить про Йоку. Она, кстати, внесла
>свой вклад в запись нескольких вещей. И это трудно
>отрицать.
Но легко отметить, что, слава Богу, всего в нескольких и незначительных...

а ,например, Real Love указана под авторством Lennon. Это тоже о многом говорит, потому как по сути правильнее было бы отметить авторство всех четверых, как в Free As a Bird (Lennon/McCartney/Harrison/Starkey), пусть даже Real Love уже в демо записи, которую передала Йоко, была вполне оформившейся песней. Все равно остальные битлы приложили к ней руку,но решили отдать дань памяти Джону и указали автором только его.

Expert
А Вы прочитайте мое сообщение, пожалуйста, с начала и до конца. Я-то как раз ратую за раздельное написание авторства каждой из песен Битлз, так что... не надо грязи ;) Я Вам про Фому, а вы мне про Ерему.
Явных пробелов у себя не наблюдаю. А сужу не по книгам и не по чьим-то там воспоминаниям, которых тоже перелопатила уйму, а по личным впечатлениям и жизненному опыту ;) Ложного пафоса у Леннона завались. Иначе давно бы его состояние было роздано беднякам ;) Ненавижу лицемерия - даже такого не вполне очевидного.

2Пожарский:

>Но легко отметить, что, слава Богу, всего в нескольких
>и незначительных...

Мы же не о Боге, а о фактах. Кои налицо. Ведь так же вообще издевательство какое над великим Полом получается - пришел Леннон, забрал лавры, привел подругу и они стали петь песни великого мелодиста, в честь которого и надо было назвать Битлз.

Expert
>Непонятно в том числе почему это великий Пол Маккартни его к себе подпускал. И даже разрешил подписывать свои песни и его именем.
Вы специально не читаете то, что Вам пишут? Это у вас такой метод ведения диспута? Специально утрируете и передергиваете?
Думаю, Вы понимаете, о чем тут речь. Если нет - перечитайте мои сообщения ЕЩЕ раз.

2Dangerina:

>Я-то как раз ратую за раздельное написание авторства
>каждой из песен Битлз,

За вас уже поратовали и Леннон, и Маккартни. Творчество носило коллективный характер. Вот почему кредиты совместные и постоянные везде. Не в их привычках было мелочиться и высчитывать процентные составляющие персонального вклада в песню, альбом, аранжировку.

Да, коллективное творчество трудно представить. Но по большому счету - за всю историю Битлз не было песни "сольной", написанной вне традиций группы.

2Dangerina:

>Ненавижу лицемерия

Выходит, Леннон - лицемер.
Или я опять передергиваю?

2Dangerina:

>Ложного пафоса у Леннона завались.

А судьи кто?
Судьи - Пол Маккартни, говорящий "Джон Леннон - великий талант".
Достаточно сравнить сольное творчество Пола и его творчество в составе Битлз - разницы нет? она неощутима? Или сольный Маккартни - те же Битлз, но только без пафоса и позы Леннона?

Эксперт (если позволите, не буду заморачиваться с переключением клавы ;))
> За вас уже поратовали и Леннон, и Маккартни. Творчество носило коллективный характер.
Ой ли? Где коллективное - да хай остается как есть ;)
А где единоличное - справедливость и истина должны быть восстановлены. Ну право же, язык отсох :(
Кстати, поратовал только Леннон, Пола, к сожалению, не спросили. Но я понимаю, почему он не стал ввязываться в эти дрязги. Для правды никогда не поздно ;)

>Выходит, Леннон - лицемер.
Dixi.
Да, я так считаю. Не в совсем традиционном понимании, правда. Вряд ли сам Джон догадывался о том, что он им был. Тут мне правда пришлось бы пуститься в пространные рассуждения того, что я имею в виду. Оффтоп это :)

2Пожарский:

>2VeroNicka:
> Не тщеславен он априори,
>>не тщеславен.
> Ох, как Вы ошибаетесь. И Джон, и Пол были тщеславны.
>Особенно в конце их совместной карьеры. Да и после
>распада это не давало им покоя. Это одна из многочисленных
>подспудных причин их размолвки....
У Джона тщеславие была разрушительное для Битлз, а у Пола созидательное (сугубо мое, впрочем, мнение). Маккатрни до последнего Битлз пытался сохранить, эта группа была его любимым детищем. Отсуда и депрессия после её распада. А вот у Леннона в конце 60-х были иные музыкальные интересы и Битлз он уже не так дорожил, а может и вообще не дорожил ((((