Fahrenheit 9/11

А тут пришел я и испортил всю малину;-)
Фильм, по-моему, отражает саму суть американского кинематографа: чем пошлее, тем потешнее. Ни разу в жизни мне еще не приходилось видеть настолько убогого фильма. И не потому, что я республиканец. Сам Буш мне противен (прежде всего своей элементарной необразованностью) я думаю ничуть не меньше, чем самому Муру. Фишка в том, как это преподнести. Документальный фильм? Построенный на СПЛОШНОМ передергивании фактов(интервью, и других фрагментов)? Таким способом можно показать все что угодно о ком угодно!
Да, там говорилось о семье всем известного бывшего гражданина Саудовской Аравии, демонстрировались интервью американских солдат и все бы было и это было бы очень убедительно если не одно но... А, если подумать и не одно.
Во-первых, то самое передергивание, используя которое можно совершенно не заботится о фактах. Был бы монтаж хороший.
А во-вторых, сказу вспоминаются конференции по “Новой хронологии”. Кто с этим зверем не знаком, много не потерял. Что мне о них запомнилось? Вроде бы собирается много достаточно умных и образованных людей, которые предлагают взглянуть, скажем, на ту же историю … немного под другим углом. Выступает один знаток, все у него замечательно сходится. Очень познавательно. Но тут выходит другой и говорит нечто подобное:”Все, что сказал предыдущий оратор очень интересно. Но на самом деле…” И рассказывает совершенно противоположную версию. Смешно. Вывод? Он прост как сам мир: обсуждать серьезные вещи должны очень компетентные люди и чем больше их, тем лучше. Что получилось, из того когда за это взялся Мур? Шоу. И не более того. Лично у меня он вызвал очень высокую степень отвращения. А для этого нужно было очень сильно постараться.

Первое развитое мнение. :) Но по-моему, ты малость перегнул палку в отношении СПЛОШНОГО передергивания фактов (а это, как я понимаю, твой единственный серьезный аргумент против этого фильма). В первом своем посте я писал о некоторых запрещенных приемах, применяемых Муром, имея в виду именно это, но я не усмотрел в фильме сплошных передергиваний. Общим идеям фильма возразить нечего, а что Мур обставил их в виде шоу(?), так это для доходчивости. И я ничего не имею против.

В этой двухчасовой "документальной" ленте неопрятный толстячок Майкл Мур сделал массу совершенно потрясающих открытий. Таких открытий, что просто ум за разум заскакивает! Во-первых, Мур выяснил, что Соединенные Штаты - и, в частности, Джордж Буш-старший - имели всякие фигли-мигли с Саудовской Аравией. Вот такая вот подлая гнуснятина! Нефть и все такое. Такие фигли-мигли имел старший Буш, что он даже, между прочим, неоднократно летал к саудовским арабам, неплохо с ними выпивал и всячески общался.

Во-вторых, Мур с невероятным удивлением обнаружил, что семейство Бен Ладенов в Саудовской Аравии - одно из самых богатых и влиятельных. В-третьих, Мур раскрыл жуткую государственную тайну: оказывается, Джордж Буш, нынешний президент, очень часто отдыхает. Играет в гольф, стреляет по тарелочкам и так далее, в то время как страна находится в жуткой опасности.

В-четвертых, Мур выяснил, что папаша Буш неоднократно помогал своему сынку, устраивая этого недотепу в различные нефтеносные и судьбоносные компании. В-пятых, Мур с помощью совершенно кошмарных усилий и с риском для жизни выяснил, что саудовское посольство в Штатах охраняется американскими же полицейскими! Не саудовскими, не уругвайскими, а нашими же (то есть их же), штатовскими.

В-шестых, Мур каким-то чудом раскопал, что США стали мочить Саддама Хуссейна вовсе не потому, что обоим Бушам не нравятся его усы, а потому, что с Ираком связаны важные нефтяные интересы Америки. В-седьмых, Мур совершенно ужаснулся, обнаружив, что война - это очень грязная штука, приводящая к гибели людей. Ну и в-восьмых, и это открытие тянет как минимум на нобелевку, Мур узнал, что армейские вербовщики вовсе не говорят молодым парням, которых они приглашают в армию, о том, что им придется воевать и их даже могут убить. Вербовщики, как выяснил Мур, говорят парням, что армия - это "малина", где можно играть в баскетбол на музыкальных инструментах.

В общем, на самом деле Мур раскопал еще много чего, но перечислять его гениальные открытия вряд ли имеет смысл. Кому надо - может посмотреть эту самую коммерчески успешную агитку в мире, чтобы насладиться муровскими "разоблачениями" и открытиями...

Что собой представляет "Фаренгейт 9/11"? На мой взгляд, редкостную дешевку. Причем по очень многим причинам. Причина первая - там бешеное количество натяжек и явного передергивания. Майкл Мур действительно искренне ненавидит Джорджа Буша, и эта ненависть ему настолько застила глаза, что я не понимаю, почему этот фильм называют документальным. Это не документальное кино. Это вольное эссе на тему "Джордж Буш - редкостный козел", причем, чтобы доказать этот немудреный постулат, Мур, в общем-то, не гнушается ничем.

Вы думаете, этот парень действительно озабочен судьбами Америки? Да ни черта подобного! Ему нужно было обложить Буша с головы до ног - он это сделал. И смотрится это тем более паршиво, потому что ряд претензий Мура к Бушу - более или менее справедливы. Но справедливые претензии не сильно прилично выглядят на фоне явных и довольно гнусных передергиваний, большинство из которых не просто не делают Муру чести, а характеризуют его как человека мелочного и подловатенького.

Кроме того, Мур очень здорово прокололся в начале фильма. Он вставил в картину эпизод о том, как Буш советует ему, Муру, найти более подходящую работу. После этого уже нет смысла докапываться до причин, по которым Мур сделал этот фильм, - они просто лежат на поверхности. Это именно личная месть гражданина Мура. Месть, не скрою, грандиозная. За это даже можно было бы уважать Мура, если бы не вполне естественное в данном случае чувство брезгливости.

Этот парень действительно напоминает Доренко и Хинштейна. Правда, тут есть несколько отличий. Доренко и Хинштейн свои великие "разоблачения" делали и делают за деньги (оплата вперед, сэр, наличными, сэр), а Мур топтался по Бушу в расчете на будущие прибыли. А может быть, и я вполне это допускаю, даже не из расчета на будущие прибыли, а просто из любви к искусству ненависти по отношению к Джорджу Бушу. Но мне, если честно, все равно, какими целями и задачами он в данном случае руководствуется, потому что он никак не похож на пламенного борца.

Во всем этом есть что-то глубоко фальшивое. В том смысле, что не цепляет. Я не верю, что Мур искренне сочувствует женщинам, потерявшим сыновей в Ираке. И я не верю, что он искренне сочувствует иракцам и американцам. У этого парня есть две четко различимые задачи: пнуть Буша в интимные места, и в этом он вполне искренен, а также выставить себя эдаким борцом за свободу и демократию, и в этом он вполне фальшив.

Мур работает по достаточно нехитрой, но тем не менее эффективной схеме. Во-первых, он излагает несколько вполне общеизвестных истин, которые преподносит как откровение. Во-вторых, он действует на уровне вполне примитивных ассоциативных визуальных рядов - страна в опасности, а Буш играет в гольф, страна в опасности, а Буш беседует с детишками и так далее. Прием этот достаточно дешевый. Недостойный уважающего себя режиссера. Зато вполне часто используемый всякими доренковскими хинштейнами... Ну и в-третьих, занимается откровенной демагогией, подтасовками и натяжками.

Один и тот же стакан с водой может быть наполовину пустым, а может быть наполовину полным - все зависит от угла зрения. Задумчивость на лице Буша можно объяснить заботой о судьбах страны, а можно врожденным идиотизмом. Когда Муру нужно что-то доказать (а он не всегда сам понимает, что именно ему хочется доказать), он сгребает кучу каких-то фактов, более или менее укладывающихся в его теорию, отбрасывает все то, что в эту теорию не укладывается, после этого печет свой кинематографический пирожок, попутно откровенно юродствуя.

Я не понимаю, о каком искусстве здесь может идти речь и о каком режиссерском мастерстве. Если первая половина фильма - ну еще туда-сюда, причем это все до боли напоминает расследования "Совершенно секретно", то вторая - это просто верх непрофессионализма. Всю вторую половину фильма Мур мусолит (по-другому это и не назовешь) несчастную женщину, потерявшую в Ираке сына, и временами очень хочется этому Муру засунуть куда-нибудь в ухо его же камеру - просто чтобы он оставил эту женщину в покое. Он действительно настолько лицемерен и циничен, что, ни на минуту не задумываясь, использует людские трагедии только для того, чтобы опять-таки пнуть Буша? Да чем он тогда лучше этого Буша?..

Остается ответить только на один вопрос: что за массовая истерия с этим фильмом? Что за аплодисменты в Каннах, что за детский восторг старины Квена?.. Достоверно на это ответить трудно. Но есть некоторые предположения... Во-первых, у европейцев далеко не так много кухонных политиков. Это у нас так повелось в советские времена, что четверо из пяти взятых наобум людей отлично разбираются в современной политике и прекрасно знают, кто с кем против кого дружит и какая хунта зачесалась в Гондурасе. А у них этих политиков - кот наплакал, вот лента Мура и явилась каким-то откровением. Во-вторых, европейцы почти не знакомы с системой телекиллерства. Увидели бы они хоть одну передачу Доренко (если бы он мочил не Лужкова, а того же Буша) - Мур тут же бы нервно курил в сторонке, а Доренко получил бы получасовые аплодисменты зала и личный поцелуй товарища Тарантино. Ну и в-третьих, признанием этого фильма европейцы (и некоторые американцы) выказывают свое отношение к политике США. Таким образом, их аплодисменты - это не столько признание кинематографических заслуг Мура, которые лично для меня весьма сомнительны, сколько некая демонстрация протеста.

В общем, я не в восторге от этой "документальной" ленты. И не понимаю ажиотажа вокруг нее. Личность самого Мура у меня вызывает не меньшее, а даже большее раздражение, чем личность старательно обкладываемого им Буша. Мур - очень противный парень, который сделал достаточно противное документальное кино, а тот факт, что в нем содержатся, в общем, вполне правильные постулаты - истинные причины иракской войны и так далее, - фильм не делает лучше, чем он есть. Скорее даже хуже. Потому что Мур - он совсем не тот, за кого себя выдает. Он просто подловатый щекастый толстяк, который поставил себе задачу как следует обложить Буша. Задачу он выполнил. А тот факт, что это ему еще и принесло несколько десятков миллионов долларов, явно показывает, что парень выбрал вполне правильное направление. Он нащупал золотую жилу среди канализации и прослыл истинным борцом за свободу. Толстячок еще долго будет плавать на поверхности, потому что такие толстячки - они, вообще-то, не тонут.

http://www.exler.ru/films/15-11-2004.htm

На днях показали еще один фильм Мура (не помню как назвается - что-то про оружие). Мне не понравился.

2Corvin: Фильм назывался "Боулинг для Колумбины".
По крайней мере, по фактуре он ничем не отличался от Фарингейта. Просто, наверное, про Буша нам смотреть интереснее, а здесь уже чисто их американские проблемы и заморочки. Мне понравилось, как они объясняли, почему в Америке происходит больше убийств. Просто умора! А в остальном ничего примечательного.

Что ж, видимо, все дело в том, чтО в человеке сильнее: склонность к признанию заслуг Мура, раскопавшего-таки (что бы там ни говорил Экслер) некоторое количество малоизвестного компромата на Буша и состряпавшего смотрибельный, имхо, фильм, или же неприятие некоторых из использованных им запрещенных приемов. Во мне, пожалуй, сильнее первое, хотя и Экслера я понимаю.

Ну да, Майкл "Жердяй" Мур как жердяем по жизни является, так никуда от этого факта и не денется. Ну а фильмы-то его более чем смотрибельные. В этом и состоит его главный конек.

Несмотря на все художественные дотоинства (что говорить - фильм отличный!) он не помог выиграть Керри (читай проиграть Бушу). А жаль :-(