Рок-музыка: что, зачем, как и почему!!!!!!!

Прочитал, но самой идеей не проникся. Тео Адорно хм..? Я вдруг вспомнил про книгу, которую написал какой то грузин,имя и фамилию запамятовал. В которой он писал о том, что создателем и вдохновителем "The Beatles" был не Джордж Мартин и даже не Брайан Эпстайн, а именно он :))) Просто какое то время он оставался в тени,ну я так понял что из за своей скромности, и почувствовал , что пришёл момент, когда он просто обязан рассекретиться ...:)) Там была даже какая то "фотография" на которой он был рядом с битлз. Битлы на ней молоды, веселы, игривы, он же на редкость серьёзен и на всякое там озорство не пробиваем.(ну прям как Сосо Павлиашвили :))
И что теперь ? у него появился соперник ? Я так понял, что в следущей его книге нужно будет дописать отдельную главу под названием "Светлые годы с Тео Адорно" :)))
Всё правильно, в силу своего строения, каждому эмоциональному состоянию,соответствует какая ни будь химическая реакция в организме человека.
Но ведь это касается всего,не только музыки.Подобные эмоциональные всплески могут посетить человека от просмотра кино,и даже в обычном состоянии влюблённости.
Я не вижу в рок-н-ролле чего ни будь такого, что однозначно бы ставило его в ранг аккультизма. Все группы, перечисленые автором, это баловство и не более.Правда я верю в такое понятие как -"Магия звука", но опять же таки оно основывается не на аккультизме,хотя и спиритуальное. Действительно в роке есть идейные сатанисты, но и в музыке они звучат более характерно ,это радикальные ответвления металла и готики. То что они делают мне не нравится и я этого избегаю, наверное мне ближе музыка с просветлённым началом.
Мне эта работа графа Шереметьева чем то напомнило то, как в советские времена бичевали рок-н-ролл. Хотя с точки зрения журналистики, написано забавно, но вот в смыле идеи,бредово...

2 Textpert
Вы уж простите за буквоедство, но все-таки Оккультизм.

то GADFLY ***

Нормально ! это ещё раз подтверждает то, что я не Оккультист :))

Ты знаешь, Textpert, просмотр кино тоже является полем действия этих самых оккультистов-масонов. Пропоганда насилия, секса дальше сам знаешь - 14 летний подросток ходит с папиным охтничьем ружьем по городу, говорит, что он терминатор и расстреливает всех подряд. Примеров тому множество. Почитайте Воробьевского.

Graf Sheremetev я знаю о том, что в кино есть общепризнанная и запрещённая практика 25-го кадра, а эти подростки жертвы своего нездорового воображения и не более того. На сколько я знаю, после сериала "Бригада" увеличился всплеск "героизма". Но и здесь я бы не стал бы это ассоциировать с оккультизмом, скорее это дурное влияние,оно довольно осязаемое и известное.

Graf Sheremetev***
Ты что,тоже считаешь,что "...Формата их не достигла ни одна из небританских, за исключением "сатанической рок-группы "KISS" (Kids In Satan Service - "пацаны на службе сатаны" - А.), состоящей из бывших русских православных юношей..." .Тут ни одного слова правды:-)))

... Эээ ! там даже есть один из палестины, из самой палестины ! :))

Да уж. Насчет KISS даже советская пропаганда до такого не додумалась. Их все больше к СС приписывали.
Вот за что я не люблю статьи написанные в жанре параноидального бреда, так это за то, что они любую сложную проблему сводят к примитиву.
Скажем так, влияние рок-музыки, а особенно имиджа, образа жизни рок-музыкантов на неокрепшую психику подростков, мягко говоря, неоднозначно. Я, к примеру, помню двух своих собратьев по факультету, которые увлеченно читали в книжках про наркотические эксперименты тех же битлов, затем решили попробовать сами, и, наконец, мучительно слезали с иглы. Думаю, это не единичный пример.
Но когда читаешь, что оказывается весь этот рок-анархизм – не что иное как тщательно спланированный масонский заговор, а проповедниками сатанизма оказываются бывшие русские православные юноши, хочется просто сказать: все это полная ерунда! Рок-культура – исключительно чистый и полезный продукт. Как какой-нибудь биокефир.

Хотя биокефиром тоже можно обожраться до заворота кишок. Дело же не в продукте, а в том, как его потреблять. Топором - дрова рубить или старух-процентщиц. А вспомните историю с Мэнсоном и "Helter Skelter". Ну, каким надо воспаленным воображением обладать, чтобы в этой вещи услышать призыв к насилию?

2 GADFLY

И все же проблема существует. И не стоит ее сводить к крайностям. Мэнсон – маньяк и извращенец, и ему могло почудиться все что угодно хоть в "Сказке о рыбаке и рыбке".
Однако темы насилия, жестокости, наркотиков, сатанизма фигурируют в сочинениях многих рок-музыкантов в достаточно откровенной и недвусмысленной форме. И это соблазн. Господа артисты потом отговариватся, что типа они ничего такого в виду не имели, это все шутки, стеб, игра. Но 13-15 летние все это часто воспринимают всерьез и под влиянием своих кумиров совершают в жизни трагические ошибки.

Да проблема-то есть, несомненно. Только вот вопрос: когда Иван IV тов. Грозный вырезал население Новгорода, или там крестоносцы Мальту брали - они что, перед этим "KISS" слушали? Конечно, пропаганда - штука действенная, особенно на неокрепшие умы. Но вот при Алексее Михайловиче, царе Тишайшем, за питье табаку рвали ноздри, били батогами и ссылали в Сибирь. Помогло? Вроде не очень. Так почему ж пропаганда так избирательно действует? А, видать, потому, что человек есть система, на молекулярно-генетическом уровне стремящаяся к энтропии. И никакие розенкрейцеры тут ни при чем.

Меня очень интересуют затронутые в теме проблемы (те самые, которые есть). И поначалу я обрадовался, что есть тема, где это обсуждается. Но – прочитав пост гр. Шереметьева я понял, что ошибся. Это не то.

Насчет Адорно.
Рок музыка имеет достаточно долгую историю, и эта история хорошо прослеживается. Те, кто как я слушают музыку разных эпох – джаз и поп начала века, классику и т.д. – могут проследить как рок «дошел до жизни такой» каким мы его видим.
Джаз (с басом и тарелками) тоже Адорно придумал?
Корни джаза и блюза достаточно хорошо известны. Спиричуэлс, джаз, околоджазовая танцевальная музыка, блюз, рэгтайм, рок-н-ролл, ритм энд блюз.... Я не чувствую никакой «единой воли» направляющей и организующей этот процесс, кроме желания людей развлекаться. И в 20м веке эту возможность развлекаться на свой, часто не очень притязательный манер, получили широкие массы общества. А в годы после 2й мировой войны дошел черед до подростков. У них стало достаточно много карманных денег, чтобы ходить на танцы и покупать записи. Рок-н-ролл стал удовлетворять их вкусы спрос.

Битлз были не первыми. Фэтс Домино, Джерри ли Льюис, Карл Перкинс, Бади Холли, и ласт бат нот лист Элвис Пресли ... и все это было как раз в США а вовсе не в Англии.
Битлз я считаю счастливым исключением (не единственным, но одним из не очень многих) когда массовая культура сделана по настоящему талантливо.

На мой взгляд – Битлз конечно выделялись и выделяются из этого ряда, но они В ЭТОМ РЯДУ находятся и вполне логично. Нужные люди оказались в нужном месте... и т.д.

Я не претендую описать историю поп музыки. Я просто пытаюсь показать необоснованность этой Адорно-гипотезы возникновения рока в тиши кабинетов философов.

НО. Есть нечто с чем я согласен. Я и сам разделяю, в чем то, «параноидальные страхи» высказанные в посте Гр. Шеремеетьева. А именно – что массовая культура и, в частности, рок и поп – являются какой то угрозой тому, что я считаю культурой.
Вот что мне и интересно было бы обсудить, но без теорий заговоров. Мне как то сдается, что есть общая тенденция к упрощению и «опримитивливанию» духовной жизни. Мне интересно, это только кажется или так оно и есть? Во все времена писали и стонали, что науки и искусства приходят в упадок, молодежь не хочет учиться и не слушает старших и т.д. Но то, что такой кошмар играет в каждом маршрутном такси меня, честно говоря, угнетает. Я склонен смотреть на людей, которые обсуждают на работе передачи про «Фабрику звезд» - кого там выкинули, а кого нет – просто какими то инвалидами «лоботомированными массовой культурой» (характеристика Умберто Эко).
Про кино – особый разговор. Шабаш кретинизма в голливудских (и им подобных) фильмах меня просто убивает. И это смотрят даже те, кого не назовешь идиотами.

В значительной степени расцвет рок и попа есть проявление «восстания масс» о котором писал Ортега и Гассет. Культура, ранее создававшаяся для аристократии и прочей элиты общества, уступает под натиском того, что заказывают массы. Кто платит тот, как известно, и заказывает музыку, а деньги теперь распределены более равномерно... И я конечно не считаю, что это само по себе плохо. Но для серьезного искусства времена не легкие. Оно никогда не было рассчитано на всех или даже на большинство, вернее большинство не могло, да и не особенно стремилось его воспринимать.

И, в целом, рок занимает свое место в этой славной последовательности ступеней вниз, по пути вульгаризации и упрощению музыки. Отдельные попытки (типа моих любимых The Beatles и Genesis) сделать из рока нечто большее, чем музыку для ног не стали главной линией развития.
Впрочем, в разумных количествах, я совсем не противник и музыки только для ног. Но если музыка для ног составляет весь духовный багаж человека – это катастрофа, и рок and поп становятся духовными наркотиками вместе с голливудскими фильмами.

On_the_Hill***
Рок как вид массового музыкального явления сам по себе не имеет глобального отношения к снижению массовой музыкальной культуры.Рок как раз смог поднять развлекательную музыку до уровня искусства.И это были отнюдь не отдельные попытки.Какое отношение имеет рок к пресловутой "Фабрике звёзд"?.Какое отношение имеют Кинг Кримсон,Джетро Талл,Джефф Бек,Роберт Плант и ещё сотни достойнейших рокеров к всеобщему падению ?Давайте всё же отделять зёрна от плевел (или как их там). К сожалению,этих зёрен всегда меньше,во все времена.

Между прочим, есть еще один интересный взгляд на проблему:
Недавно сотрудникам Мэдхаузской лаборатории Национального Географического общества Великобритании удалось расшифровать записки одного из крупнейших английских колеоптерологов ХХ столетия Нитвита времен Второй мировой войны. В период с 1940 по 1943 год профессор Нитвит занимался изучением процессов метаболизма жуков в лаборатории Ливерпульского технологического института. Исследуя сердцедеятельность жуков-точильщиков, профессор Нитвит обратил внимание на изменение ритма сердцебиения при наличии устойчивого повторяющегося ритма (beat). Оказалось, что пульс жука, в обычном состоянии превышающий 240 ударов в минуту, при наличии постороннего ритмического раздражителя начинал замедляться и вскоре совпадал с ритмом внешнего источника. При снижении внешнего ритма до пороговой величины в 60 ударов в минуту жуки начинали конвульсировать и умирать.
Общеизвестно, что слышат жуки, как правило, слабо. Тем не менее, некоторые из них могут производить своеобразный скрип за счет трения друг о друга частей тела или издавать звуки, слегка постукивая головой о твердую поверхность. Эти же виды способны и воспринимать производимые звуки, а слух у них развит лучше, чем у других жесткокрылых. Наиболее "музыкальны" жуки-точильщики, которые «тикают», как часы, постукивая головой по древесине, в которой они прокладывают ходы.
Дальнейшие опыты с жуками-точильщиками показали, что при внешнем бите 80-100 ударов в минуту жуки самопроизвольно распускали надкрылья, имитируя полет (перед полетом жук приподнимает и отводит в стороны надкрылья, расправляет сложенные под ними крылья и взлетает. При полете надкрылья имеют для жука такое же значение, как несущие плоскости для самолета, а крылья выполняют роль пропеллеров). При этом жуки издавали характерные очень высокие звуки, недоступные человеческому уху. С помощью специальной аппаратуры профессору Нитвиту удалось записать эти звуки точильщиков и воспроизвести их в доступном человеку диапазоне.
Неожиданные результаты дал и искусственный разогрев жуков. Как известно, многим жукам, чтобы полететь, достаточно просто расправить крылья и подпрыгнуть вверх, но некоторые более крупные и тяжелые виды вынуждены для этого забираться на деревья и разогреваться на солнце. Искусственный разогрев точильщиков привел к получению целого ряда характерных попискиваний и потрескиваний, в которых при желании можно было различить мелодическую линию.
В 1942 году профессор Нитвит выступил в Королевском научном обществе Великобритании с докладом об обнаруженной им музыкальности жуков. К сожалению, несовершенство тогдашней техники и обстановка войны не способствовали достойному приему доклада. Нитвита просто подняли на смех.

Между тем, расшифровка и прослушивание записей Нитвита на современном оборудовании привело к ошеломляющим результатам: большинство мотивов, издаваемых жуками-точильщиками, чрезвычайно напоминает известные шлягеры группы The Beatles.
Среди них Can’t Buy Me Love, Got To Get You Into My Life, Paperback Writer, Fixing A Hole и десятки других. Удивительно, но наиболее частым мелодическим рисунком, производимым жуками, был мотив Yesterday.
Можно было бы посчитать это простым совпадением, если бы не то обстоятельство, что в течение 40 — начала 50-х годов (т.е. фактически до самой смерти) профессор Нитвит часто посещал двоюродную сестру своей жены, проживавшую по адресу Forthlin Rd, 12, т.е. буквально в двух шагах от дома четы Маккартни. Наверняка, он неоднократно проигрывал свои записи друзьям и знакомым, среди которых, вероятно, были и родителя Пола Маккартни и сам будущий Битл.
Тогда становится понятным, откуда возникло странное название легендарной четверки, сочетающее жуков и ритм, почему Yesterday приснилась Полу Маккартни во сне, и он долго сомневался в ее оригинальности, и, наконец, почему на раннем этапе Битлз выступали на разогреве у других исполнителей, чтобы достичь необходимой температуры тела (позже они использовали для этого медикаментозные средства).
Итак, можно констатировать, что подлинными авторами музыки Битлз были и остаются реальные жуки-точильщики и профессор Нитвит. Справедливость должна быть восстановлена.

Pataphisist***
Браво!:-))))))))))))))

Да, вот это круто! Это я понимаю. Не то что скучная конспирология с масонами и розенкрейцерами. :-)))))))))

Pataphisist
Да, это все объясняет! :)

По поводу мнения:
«Рок как раз смог поднять развлекательную музыку до уровня
искусства. И это были отнюдь не отдельные попытки. Какое
отношение имеет рок к пресловутой "Фабрике звёзд"?
Какое отношение имеют Кинг Кримсон,Джетро Талл,Джефф Бек,
Роберт Плант и ещё сотни достойнейших рокеров к всеобщему падению?»

Не в плане поспорить, а в плане поговорить.

Т.е. жила была развлекательная музыка, но была не искусством, а чем-то классом пониже? Но когда появился рок – дело стало поправляться?
Вот у меня как раз есть сомнения по этому поводу.
Может я ошибаюсь, но мне кажется, что джаз был музыкой классом выше. Я имею в виду джаз в «эру джаза» когда он был популярен (время биг-бэндов, Эллы Фитцджералд, Армстронга и т.д. и т.п. Там был, как правило, совсем другой класс исполнительского мастерства, да и общей культуры тоже. Мне часто кажется, что культура той музыки была выше. Видимо гангстеры в Америке 20х годов были покультурней наших, заказавших себе «Радио шансон».
Сейчас джаз уже нельзя рассматривать как популярную музыку. Во всяком случае, это далеко не предмет массового культурного спроса.
В роке (в целом) есть какой то примитивизм, подростковое хулиганство и упрощенность. Весь этот имидж, ходульная крутость... То, что отдельные люди делают в этом жанре нечто более-менее приличное, общей картины не меняет. Даже эти приличные люди вынуждены прикидываться идиотами, а то их и к року то не отнесут.
К слову, насчет Джетро Талла и Роберта Планта я не разделяю энтузиазма. Об остальных упомянутых в данную секунду не готов высказаться.
А видел кто, что делали во время концертов ELP (мне недавно удалось посмотреть)? Спрашивается, зачем орган переворачивать вниз головой? Раздеваться до пояса (сверху – слава богу), совершать все эти телодвижения? Как хотите, но это рассчитано на убогих духом подростков из трудных семей, которым нравится все то, что возмутит учителей и родителей. И это считалось art-rock-ом, неким откровением, поднимающим популярную музыку до уровня искусства. И играли то – по крайней мере на том концерте - весьма так себе.
Популярная музыка была всегда. И еще вопрос, когда она была ближе к серьезному искусству.
В общем, меня интересуют такие вещи. Я понимаю, что в высказанных мной мыслях все несколько упрощено (полемика сэр), но надеюсь, что здесь поймут правильно.
Я знаю, что джаз многими воспринимался в начале 20 века как нечто из разряда «хоть святых выноси», считался диссонансным, а на вид так просто хулиганством. Но – вот, время прошло и сейчас многое видится не так. Но и рок уже не очень молод. Уже можно пытаться оценить его в контексте всей кульуры 20 века и ввоще – нового времени. И у меня в целом складывается впечатление не слишком благоприятное. Мне сдается рок на славу потрудился для всеобщего падения и немало сделал чтобы наконец появилась «фабрика звезд». :)

Также в плане "поговорить":-)
А почему собственно так шокирует вид Кита Эмерсона с голым торсом?В каждом жанре свои традиции,свои условности,свой внешний антураж.Есть искусство театра,и есть искусство цирка .Те же классические балерины в пачках и их партнёры,обнажённые по пояс и в обтягивающих кальсонах,подчёркивающих все достоинства,давно уже никого не смущают.
К тому же стоит определиться,вся ли современная музыка,погрязшая в коммерции и других пороках,берёт своё начало в роке.Надо ли на него всех собак вешать? Ведь диско,хип-хоп,рэп,то,что называют сейчас ритм-энд-блюзом уходят корнями в народную музыку,тот же джаз,"эстраду".Да и сам джаз прошёл разные стадии развития,и далеко не все музыканты в нем были выдающимися исполнителями-виртуозами.И в роке виртуозов достаточно,и некоторые из них пришли из джаза.Другие,наоборот,в джаз приходят после блужданий в металлических джунглях.Идёт взаимообразный процесс,сплав стилей и жанров.Вряд ли кто из джазменов,кстати,сыграет с такой же скоростью,как Ингви Мальмстин или его российский клон Зинчук.Но к качеству продукта это может имееть мало отношения,главное,не спутать цель и средства.
Можно по разному оценивать вклад отдельных рок-музыкантов в закрома мировой культуры.Но при этом стоит учитывать,что у рока свои законы,и оценивать его мерками других жанров надо с осторожностью.Тот же Ян Андерсон (Дж.Талл) рассказывал,что всю жизнь мечтал поиграть с классическими флейтистами мирового класса.Такой случай представился в Италии,где он встретился с музыкантами из первой десятки (в основном из России).И ничего не получилось Андерсон предложил им поимпровизировать на какую-нибудь известную тему,но те могли играть только по нотам.Стали ли они хуже после этого?Нет конечно.Просто нестыковка .