Была бы битломания если бы Битлз начали с Револьвера?

2 koderr :...вообще весь шоубиз был бы другим.
в том числе как ни парадоксально никакого прога и прочей заумной пакости не было бы...

Вах! Тогда можно перефразировать - а что было бы, если Битлз распались в 1966 году, так и не выпустив "Револьвер"?

Чудны же дела твои, Господи. Когда музыкантов группы Битлз называют не иначе как "самозванцами", а любитель первых альбомов группы как оказалось, в чем-то более ущербен любителя альбома Револьвер. Потому как если второй является "высоким", то похоже первый все-таки "низкий". Любитель альбома "Вечер трудного дня" не иначе как "пал" перед любителем альбома "Сержант Пеппер". Битломания же видимо определяется как одно из величайших позорищ в истории музыки. Участи самозванцев в ней просто не позавидуешь...

2Slappna Av

Пожалуйста, вдохните и выдохните 5 раз, попробуйте найти в себе что-то доброе и положительное и снова перечитайте или махните рукой на эту тему и не расстраивайтесь больше.

2Mr.Moonlight
<Я убежден, что битломания могла возникнуть только в атмосфере их ранних песен. Никакой "Aftermath" не смог бы создать тот культурный феномен, который мы именуем битломанией. В какой-то момент одновременно сошлись множество факторов, важнейшим из которых был социальный оптимизм, потребность в котором попросту назрела. Британцы уже начали уставать от критического запала "молодых рассерженных", им требовалось что-то более простое и светлое, говорящее о простых искренних чувствах - любви, измене, обидах, возникающих между парнями и девчонками. Эту потребность общества, особенно совсем молодого поколения, уже не знавшего военных и послевоенных трудностей, удовлетворяли великолепные песни Битлз.>
Согласен на все 1000%!

И как нам повезло, что это оказалась не группа однодневка, а группа, которая после первого феерического периода стала развиваться дальше, экспериментировать, создавать новые невероятные по своей художественной ценности вещи, хотя уже музыка в основе своей перестала быть танцевальной, развлекательной.
А ведь многие их современники так и остались на том самом первом этапе.

Даже если бы Битлз не дожили до Револьвера, они бы всё равно остались до сих пор в памяти людской. Ведь свои самые народные творения (за вычетом быть может лишь Хей Джуд и Лет Ит Би) они создали до 1966 года.

2stream:

> и не расстраивайтесь больше.

Я не расстраиваюсь, а просто напоминаю, что большинство людей слушают музыку Битлз целиком и полностью, любого периода.
И поэтому следует определиться, изменения, в каком направлении произошли на том же "Revolver". Чтобы говорить о революции, которую в свою очередь кто-то не смог воспринять, считая, что группа останется в традиционном поп-формате. Чем "Revolver" отличается от того же "Please Please Me". Есть моменты в которых НИЧЕМ – те же трехминутные песенки, тот же преимущественный гитарный саунд.
И вопрос этот настолько непростой, что говорить о "самозванцах" здесь более чем...

Битломания? Была бы конечно... если бы они гастролировали и, не в такой форме, как в начале 60-х - время было уже другое. Как правильно было сказано, 14-летние девчонки на концертах не визжали бы. Ну, а при отсутствии концертной деятельности, такого массового, до фанатизма, обожания, которое можно назвать битломанией, я думаю, не было бы. Для этого необходимо своих кумиров хоть иногда лицезреть вживую, или лелеять мечту о такой встрече, о возможности хотя-бы поймать взгляд предмета обожания, дотронуться до него и т.д., словом - любая "......мания" должна постоянно чем-то подпитываться. (IMHO).

2Гегемон:

>2 koderr :...вообще весь шоубиз был бы другим.
>в том числе как ни парадоксально никакого прога
>и прочей заумной пакости не было бы...
> Вах! Тогда можно перефразировать - а что было
>бы, если Битлз распались в 1966 году, так и не
>выпустив "Револьвер"?

тоже самое)

2Slappna Av

Самозванцы - это пацаны, который набрались наглости или смелости перевернуть мир своими песнями. И у них это получилось! В этом весь феномен - обычные пацаны с соседних дворов легко и непринужденно сочиняли хиты, которые покорили весь мир. Никто их не звал и не готовил, потому и самозванцы.

2stream:

>Самозванцы - это пацаны, который набрались наглости
>или смелости перевернуть мир своими песнями.

Причем здесь наглость? Какая наглость? Были до и после них в разы наглее и смелее. И ничего после них. Здесь это не работает. А работает супер-талант и супер-работоспособность.



2stream:

>В этом весь феномен - обычные пацаны с соседних
>дворов легко и непринужденно сочиняли хиты

Когда у "пацанов" потрясающий талант исполнителей и композиторов, то уже это и не пацаны вовсе, а музыканты с большой буквы.
Не бывает ничего просто так. Все это известный миф. Битлз выкладывались по полной. Не думаю, что им доставалось все это так легко и просто, как это кажется на первый взгляд.


2stream:

>Никто их не звал и не готовил, потому и самозванцы.

Самозванец — человек, выдающий себя за лицо, которым он не является, обычно в корыстных (мошенничество) или политических целях.

Если Битлз проторили себе дорогу самостоятельно, то это не значит, что вообще кто-то кого-то должен звать и готовить. То же относится к любому гению в науке или искусстве.

Ну ладно, будь по Вашему. Не хочется развивать споры по каждому незначительному поводу, хотя я остаюсь при своем мнении.

2Slappna Av:

>И ничего после них.

То есть как, совсем ничего?

За себя скажу, что мне никогда не нравился этот неадекватный ажиотаж вокруг битлов, наверное в том числе поэтому я никогда не считал их своей самой любимой группой, на мой взгляд есть что-то пошлое в том, чтобы быть поклонником самой популярной группы.

2stream:
>Вот я и подумал - были ли Битлз популярны без
>их раннего периода, т.е. они бы появились, например,
>с альбома Револьвер?
Вне всякого сомнения.Были же популярны многие другие группы.Настолько,что опережали порой Битлз в опросах на лучшую песню года (напр. Энималз с "Домом").
Что касается битломании,то она не могла в те годы возникнуть без живых выступлений,без прямого контакта с публикой.

Не было бы I saw her standing
>there, She loves you, A hard day's night, Help
>и др.? А как же битломания, ведь она началась
>именно в ранний период?

2cherrysvveet:

Да, это вопиюще пошло! Всё самое-самое дико пошло!

2cherrysvveet:

>2Slappna Av:
>>И ничего после них.
>То есть как, совсем ничего?

По сравнению с Битлз.
Тема роли наглости в творчестве, конечно, интересная. Но можно вполне себе креативить без какой-либо наглости и даже смелости.

2cherrysvveet:

>есть что-то пошлое в том, чтобы быть поклонником
>самой популярной группы.

Ежели популярность эта заслуженная, то пуркуа бы и не па.

2Double Fantasy:

>Да, это вопиюще пошло! Всё самое-самое дико пошло!

Культ какой-то группы это само по себе пошло, музыка для того, чтобы ее слушать, ну еще обсуждать, но не создавать кумиров.

Вот это верно-не создавать кумиров.Битлз-одни из многих,кого я люблю.Иногда они отходят на второй план под влиянием новых увлечений и предпочтений.Но всегда возвращаются,занимая своё место-пока что никем непревзойдённых.И я не понимаю этого оголтелого визга,поднимающегося при малейшем намёке на то,что вот это и то мне не по душе даже и у них.Битломании бы не было,но очень высокие рейтинги были бы всё равно-уж слишком они были самобытны.И невероятно талантливы.Причём все,каждый по-своему.Кроме как замыслом Бога,ничем другим я это обьяснить не могу.Как и все другие феномены во всех других областях человеческой деятельности.Конечно,всё это превратится в анахронизм со временем,но всё это сработало неплохо на данном этапе эволюции.Наверное,авторов и исполнителей проекта значительно повысили в Небесной Иерархии.

2Cool Jerk:

>Вот это верно-не создавать кумиров.

Здесь я тоже согласен.