Rubber Soul Cover Photo Session

2JohnWLennon:

>блин....

Первые два пункта как-то аргументированно, please. Откуда информейшн?
А то, сдается мне, всё это на уровне домыслов, а первый пункт так и вовсе вступает в противоречие с утверждением самого фотографа. Третий раз рекомендую вам прочитать первый абзац его рассказа. Неужели из его слов не ясно, что снимок делался специально для обложки? Причем с зараннее продуманной композицией и цветовой гаммой.

Ну а то, что часть задних фото и передняя сделаны в один день я уже устал доказывать. Если вам угодно продолжить этот спор, могу выложить задние фотографии в лучшем качестве, где видно, что внешность билтусов на них совпадает с передней один в один.

Пока что ваши "небезосновательные предположения" остаются на уровне предположений.

Peace!

В и т а л и й - то есть мне надо ещё и аргументировать то чего (по-моему разумению) не было, потому что не имеет ни даты, ни количественного выражения, ни разного другого, накорябанного мной ранее?
да ну, айм онли слипин.
подожду, пока всплывут другие фотки с "фотосессии".

раз зашел такой спор, давайте вернемся к началу, точнее к определению термина (слова) "фотосессия".
если фотографа приглашают поснимать объект в самых разных ракурсах, без постановки, или в специально паодготовленном антураже и т.д и т.п. - это фотосессия. И работа Фримена с Битлами - фотосессия, с этим никто не спорит.
Но в данном случае нет никаких доказательств, что это была фотосессия для обложки РС (см. название темы).
И на этом можно поставить точку... пока не появятся доказательства.

2V.Snopov:

>раз зашел такой спор, давайте вернемся к началу,
>точнее к определению термина (слова) "фотосессия".
>если фотографа приглашают поснимать объект в
>самых разных ракурсах, без постановки, или в специально
>паодготовленном антураже и т.д и т.п. - это фотосессия.
>И работа Фримена с Битлами - фотосессия, с этим
>никто не спорит.
>Но в данном случае нет никаких доказательств,
>что это была фотосессия для обложки РС (см. название
>темы).
>И на этом можно поставить точку... пока не появятся
>доказательства.

Подождите. Я чего-то не понимаю. Почему оба моих оппонента игнорируют приведенную мною выше цитату самого Фримена???
Привожу текст первого абзаца:
For Rubber Soul I wanted a different angle on the group and a different colour tonality — greens, browns and black—an almost monochromatic look. The garden of John's house in Weybridge had the right elements — a high, dark green hedge hacking a grass knoll that sloped away steeply. This provided the background and the angle.

Перевожу:
"Для "Rubber Soul" мне хотелось снять группу с непривычного угла и в другой цветовой тональности, в зеленых, коричневых, черных, почти монохромных тонах. Сад дома Джона в Вейбридже для этого подходил..."

Какие нужны еще доказательства?

Так, знаете ли, можно оспорить вообще всё, что угодно. Я вот, допустим, не видел ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что фотография на With the Beatles (вставьте название любого альбома) была сделана конкретно для использования на обложке. Что же теперь считать, что это была просто случайная фотография, использованная для оформления?

Да и вообще, какая разница, обсуждалось ли там в 1965 году, куда пойдут фотографии, снятые в этот день? Главное, что для оформления обложки РС были использованы снимки, сделанные в один и тот же день, во время одной фотосессии.

Я не пойму, какие еще доказательства вас могли бы удовлетворить, если вам не хватает слов самого фотографа.

Задник привожу в высоком качестве на всяк случай. За скан спасибо огромное Ваду.

P.S. Пока с уверенностью могу утверждать, что снимок Ринго внизу явно около того момента, когда обложка была сделана... на остальных качество не очень в принципе, чтоб что-то точно разглядеть.

пожимая руку V.Snopovу, замноготочу.

мне одна старинная, запылившаяся цитата от Фримена как раз не аргумент в пользу теории фотоссесийности, а наоборот - по крайней мере тем, что говоря вскольз о том, ЧТО он хотел "фо Раббер Соул" он не говорит, когда и сколько и чего он наснимал. и самое странное - почему Бобка не использовал свежие битловские фотографии для задника РС? где совершенно точно есть фотографии, сделанные в начале 1965 года, из серий, частично использованых на заднике Хэлп. и даже (могет быть....) ещё и 1964 года - Макка с сигаретой ну крайне похож на себя времён обложки ХДН, в чём вчера ещё более уверился, терзая кучи фотоальбомов на ночь глядя. а, явивишийся в моём ночном Рабисоульном кошмаре, ухмыляющийся Макка, сказал - йес ит из. не знаю, что это значит, но видимо что-то типа "почему бы и нет", а сны у меня вещие на почти 98 процентов и это факт.
ну, и кроме того, что нигде, даже в самой Битлз мансли бук, не упоминается об этой фотосессии, уж очень скучна и невнятна сама легенда в пару скупых фраз от всегда словохотливого, но тут почему-то немногословного Пола да неразговорчивого Джорджа. не знаю точно, но упоминаний этих моментов у Ринго и Джона в анналах не встречал.

Раз пошла такая пьянка...
Давайте отвлечемся от вещих снов и умозрительных заключений к суровым фактам. Я тут тоже проделал кое-какую изыскательскую работу, так что поделюсь результатами.
Для начала фотографии с задника РС без растра. Здесь всё гораздо лучше видно.

Теперь разберем по косточкам Пола.
Я считаю, что фотографии его родимого на передней обложке и на задней были сделаны во время одной фотосессии. Мои аргументы: во-первых, курящий Полушка в той же замшевой куртке, под которой просматривается кофтенка на змейке, видимаяи на лицевй стороне обложки. Во-вторых, прическа. Обратите внимание на баки, опускающиеся сильно ниже мочки уха. На всех трех Полах с РС они одинаковые. Дабы развеять сомнения - верхий ряд фотографий с РС, нижний - две времен Вечера трудного дня, одна Хэлпа, и последняя времен телепередачи "Музыка Леннона и Маккартни", то есть начало ноября 1965. Где наибольшее соответствие прически и длины баков с РС? Правильно, на последней.

(кстати, на фото с РС где Пол в полупрофиль, справа просматривается кусок битловской гривы, то есть снимок изначально был групповым.)

Теперь Джон.
Одинаковая длина волос на первых двух фото и видимый уголок воротника куртки на ч/б фото подтверждают, что фото с передней обложки и с задней сделаны в один день. Третья фотография со съемок передачи "Музыка Леннона и Маккартни" в ноябре 1965. Как видите, длина волос тоже очень и очень похожи.

Джордж.
Я не вижу разницы в лице Джорджика на первых двух фотографиях. Что на первой он худой и патлатый, что на второй. Опять же свитер под горло одинаковый. Третий снимок со съемок передачи "Музыка Леннона и Маккартни" в ноябре 1965. Существенную разницу с первыми двумя кто-нибудь наблюдает? Я нет.

Ну, с Ринго, по-моему, вообще вопросов не должно возникать. И на лицевой стороне обложки РС, и на задней он совершенно одинаков.
Добавлю для сравнения его фото со съемок передачи "Музыка Леннона и Маккартни" в ноябре 1965.Для меня на всех трех снимках его внешность один в один.

Вывод. Фотосессия была. Фотографии, сделанные во время этой фотосессии были использованы для оформления обеих сторон конверта РС.
По моему скромному разумению, проходить эта фотосессия могла в период с конца октября по начало ноября 1965.


2JohnWLennon

Смотрите, я вам тут и цитаты привожу и фотографии, и выкладки делаю, и аргументирую, вы же на все это отвечаете просто: не было, мол, такого и всё тут.

Используя бритву Оккама, не легче ли признать, что фотосессия была, чем домысливать аргументы против?

Peace!

2В и т а л и й:

У нас люди словам Пола не верят,а тут какой-то Фриман!

Фото полностью идентичны! Никакого 64 года и в помине нет! Это фото одной сессии!

Несколько фоток того же периода

2

3

2В и т а л и й:

>Раз пошла такая пьянка...

я вообще не пью с незнакомыми. а со знакомыми очень даже позволяю.
и ничего не домысливаю, хоть вы там себе курвуазье литрами наливайте и бритвами машите.
и фотографий на сравнение насмотрелся ни одному Дрточка столько не приснится.

но это преамбула. амбула, в последний раз.
вопрос, для вас видимо из разряда риторических, коли вы его так вежливо огибаете:
когда состоялась сессия, ну дни там, сезон. и сколько было сделано фотографий?
есть ответ. нету? сочувствующим можно выйти в сад.

второе, отвлечённое - за свою жизнь Фримен издал некоторое, очень ограниченное количество книг, вернее - фотоальбомов о Битлз. все они, в той или иной степени, повторение себя предыдущих.
повезёт их найти - сравните.
нигде, рипит для особо одарённых и глазастых, нигде, Фриман не отступает от своёй цитаты ни на йоту - всё слово в слово как у вас там где-то выше - цвет, якобы необычный (но всё-таки случайно получившийся) эффект при демонстрации слайдов и тому подобная лабуда.
вряд ли это вам поможет удостовериться в том, что Фриман мягко говоря, не помнит случившегося, но это понятно - у кого из нас не было в жизни такой мелочи как фотоссесии с Битлз. а то допустим, амнезия у старика Боба, бывает.
но я думаю, что фотография(и) делала(и)сь в походном порядке и история, как это во множестве у Битлз, была придумана позже. чуть..

ещё - ни в одном издании или переиздании своих буков Фриман не добавляет ни одной фотографии с вами придуманной фотосессиии. тоже ерунда, просто не влезает. или какчество хромает, слайды у Джона дома лимонадом залили или ещё чего-нибудь типа боязни требования авторских оттисков от йоко...

ну, и то, что задник РС у Фримена был готов заранее - мне всё больше нравится эта надуманная версия, несмолтря на анализ Полкиного волосяного покрова и длину евоных бакенбардов.

вам - удачи.

фуцк хате.

2JohnWLennon:

>вопрос, для вас видимо из разряда риторических,
>коли вы его так вежливо огибаете:
>когда состоялась сессия, ну дни там, сезон. и
>сколько было сделано фотографий?
>есть ответ. нету? сочувствующим можно выйти в сад.

Ну почему же огибаю? Вы, видно, не дочитали мой предыдущий пост. Повторяю, по моим выводам, фотографии эти были сделаны в конце октября - начале ноября 1965.
Сколько было сделано фотографий? Как минимум, 6, включая цветную для передней обложки.

>второе, отвлечённое - за свою жизнь Фримен издал
>некоторое, очень ограниченное количество книг,
>вернее - фотоальбомов о Битлз. все они, в той
>или иной степени, повторение себя предыдущих.
>повезёт их найти - сравните.
>нигде, рипит для особо одарённых и глазастых,
>нигде, Фриман не отступает от своёй цитаты ни
>на йоту - всё слово в слово как у вас там где-то
>выше - цвет, якобы необычный (но всё-таки случайно
>получившийся) эффект при демонстрации слайдов
>и тому подобная лабуда.

А остальные цитаты в этих всех книгах разные или тоже повторяются? Может, он один раз написал текст для первого издания и с тех пор его благополучно повторяют? У меня только одна его книга, и сравнивать не с чем. Жду от вас ответа.

>но я думаю, что фотография(и) делала(и)сь в походном
>порядке и история, как это во множестве у Битлз,
>была придумана позже. чуть..

Да ради бога, пусть будет в походном. Но делались они спешили для РС. Я верю свидетельствам Пола и Фримена, вы же (ума не приложу, почему?) не верите - ваше право.

>ещё - ни в одном издании или переиздании своих
>буков Фриман не добавляет ни одной фотографии
>с вами придуманной фотосессиии. тоже ерунда, просто
>не влезает.

Вот это загадка. Хотя оригнал лицевой всплыл - уже прогресс. Хотя, с другой стороны, я думаю, что знаю причину: он в свою книгу (книги) помещает самое лучшее, и вполне можно предположить, что остальные снимки его самого как автора почему-то не устраивают, вот он и сидит на них, как скупой рыцарь.

>ну, и то, что задник РС у Фримена был готов заранее
>- мне всё больше нравится эта надуманная версия,
>несмолтря на анализ Полкиного волосяного покрова
>и длину евоных бакенбардов.

Значит, не убедили вас мои изыскания? Продолжаете считать, что это снимки времен Хэлпа или Вечера трудного дня?
Тогда я сдаюсь. Раз нравится человеку такая версия, что я могу сделать?!
Будем ждать очередной книги Фримена, где он напишет: "Да, я действительно снимал эти фотографии, чтобы использовать их на обложке альбома "Раббер Соул".

So long.

Тема интересная, но как-то затухла. Подкину горяченького :)

ну, и такая

Хотя, это, наверно, какая-то другая фотосессия