Песня (а не книга) Буркина "Осколки неба"

ну вы даете ребята, зачем так отвечать?.
Я и сама сочиняла рассказики про Beatles, но чтобы книгу наклепать об этом и песни.. по-моему сама идея прикольна, независимо от качества :)

может где-то даже и глупо, что-т не понравилось, но зато все же от любви к битлам идет! ))) тем более когда серьезные, взрослые люди это пишут!)

2Голубяка:

>Аранжировка очень даже неплохая. Стилизовано
>убедительно под поздних Битлз. Мелодия приятная.
>Вокал – боязливый и неуверенный. Текст очень слабый.
>«О, мой Джон – как саке, свободой опьянён»
>- понятно, на что намекается: на Йоко и на “Free
>As A Bird”. И это – всё, что можно было сказать
>о Джоне?
>«О, мой Пол – крылья потерял и не нашёл»
>- звучит как дразнилка. Хотя, возможно, здесь
>сокрыто соболезнование.
>«О, мой Джордж – ты на Будду в юности похож»
>- разве? На Христа он был похож куда больше.
>«О, РингО – без друзей не нужно ничего»
>- самая мощная строчка во всей песне.
>«Посадили субмарину на кармическую мину
>И летят-летят нелепо в никуда осколки Неба»
>- то есть, “Instant Karma!” была первой песней,
>«подорвавшей» славную биографию Битлз? И всё,
>что было написано после – лишь нелепые осколки
>былого Величия?
>«Где тот остров из коралла, где жуки поют хоралы?»
>- речь идёт, если я правильно понял, про коралловый
>остров? «Остров из коралла»... странно звучит.
>Или я уже придираюсь просто? Хм... А можно ли
>сказать: «Где та роща из берёзы?» Можно? По-моему
>– нет.
>«Почему ж лежат нелепо в виде луж осколки неба?»
>- шибко уж много ж тут буквы «ж» :)
>Ладно, без обид, господин Буркин! Если это –
>дебют, то неплохой в любом случае. Записано и
>сыграно весьма качественно.


Единственная во всей этой теме нормальная рецензия на песню, объектиная, без наездов на автора. Браво!

http://beatles-online.narod.ru/Beatles/about_with_the_beatles.htm

вот кстати нашла я недавно :))))

2Olesia:

>ну вы даете ребята, зачем так отвечать?.
>Я и сама сочиняла рассказики про Beatles, но
>чтобы книгу наклепать об этом и песни.. по-моему
>сама идея прикольна, независимо от качества :)
>может где-то даже и глупо, что-т не понравилось,
>но зато все же от любви к битлам идет! ))) тем
>более когда серьезные, взрослые люди это пишут!)

Да старые ворчуны просто собрались, и сидят тут критикуют всё подряд. Кому не нравится, может не читать. Я и сам прочитал, и друзьям дал, и очень рад, что это книга однажды попала мне в руки. Спасибо авторам!

Varna, спасибо :)
А песня и правда неплохая: вот уже второй день мелодия не идёт из головы. Другое дело, что я не согласен, что пост-битловское творчество "эксов" - всего лишь "нелепо" разбросанные в виде луж "осколки" Неба. По мне - это всё то же Небо, только может быть чуть поближе. Ну, у каждого мнение своё. Сабж же сделан в лучших постбитловских традициях и лично у меня ассоциируется с похожей по звучанию песней Ринго "Imagine Me There". А общая форма и особенно концовка - прямо-таки "Love" Джона. Но и "Imagine Me There", и "Love" - это ведь, следуя терминологии автора, именно "осколки". Вопрос: какую же тогда оценку автор САМ даёт СВОЕМУ сочинению?

Если бы не знал, что произведение принадлежит графоману, то можно все это вытерпеть. Но в контексте книги, признаваемой авторами за "евангелие", с ее рефреном "сукины дети, но талантливы", креатифф выглядит неизменно маразматичным. Кто такой Буркин, чтобы называть это "осколками", говорить про какие-то "лужи"? Кто давал ему это право? Отчитывает Пола - а где тот потерял крылья? Причем здесь "Будда", если Харрисон был кришнаитом? Сакэ в песне упоминается как известное японское слово? "РингО" - тоже круто. Автор, разумеется, столь гениален, что может позволить себе любые стихи. Включать любую чушь про "мины" и расставлять ударение, где ему хочется. Потому что это крутизна - Буркин.

Песня может и неумелая, но в любом случае не заслуживает такой жестокой отповеди, Expert. Человек писал её из любви к Битлз, как бы то ни было, это чувствуется. А ты зато говоришь о ненависти.

Голубяка, повторяю, что я рассматриваю ее не отдельно, а в контексте книги. Одно дело писать фанфики и публиковать их в каком-нибудь ЖЖ, а другое дело издавать книгу с ними. Есть наверное разница. Мне кажется есть...

2Expert:

Никакой разницы, голосуйте рублем. Не нравится - не покупайте. Мне нравится. Купил и не жалею.

2Kurt Donald Cobain:

Ага. А порно-сайты в сети являются самыми посещаемыми. Не говоря уже о сумме годового оборота порно-индустрии. И о чем это говорит? Что это единственно популярный жанр?
Речь не об этом. А том, что вместо НОРМАЛЬНЫХ книг о Битлз отечественный читатель покупает фэнтази, сценарий для кукольных спектаклей.
К тому же некоторые сначала покупали, а потом прочитав - плевались.

Надеюсь, Kurt Donald Cobain купил бы и диск с такими песнями. Хиты, мало в чем уступающие битловским. Передан дух, сохранено настроение музыки ливерпульской четверки. Слушаем Буркина и соавторов - современных Битлз.

2Expert:

Не передергивайте. Причем тут диск, я про книгу. Про песню я уже выше написал что думаю.

2Kurt Donald Cobain:

Тема - для песни. В теме про книгу я тоже написал, что думаю.
Поясняю еще раз - есть трибьют, есть любовь поклонника, когда коллекционируют, сами чего-то придумывают, сочиняют. А есть спекуляция на интересе к группе. Не может жанр элементарного фанфика, тиражированный многими тысячами говорить о чем-то другом. В этом контексте стилизация в песне кажется мне порнографичной. Это не любовь к Битлз. Это демонстрация своей любви к Битлз.

2Expert:

Если вам проще так думать - ради Бога...

2Expert:

>А том, что вместо НОРМАЛЬНЫХ книг о Битлз отечественный
>читатель покупает фэнтази, сценарий для кукольных
>спектаклей.
>К тому же некоторые сначала покупали, а потом
>прочитав - плевались.

А что такого-то? Книга интересная, написана увлекательно, не заявлена исследованием, а является художественной литературой. "Перчинки" в тексте вполне уместны в общем контексте. Вы так ругаете книгу, будто бы вам точно известно, что Битлз делали, какие именно слова говорили, и какими проделками занимались в узком кругу, куда не допускались репортеры. Точных сведений об этом нет, поэтому авторы используют свое право на фантазию. Далее уже вопросы личных предпочтений

Мелодия куплета - вокальное вступление к "All You Need Is Love".
Припев - отдает припевом "Free As A Bird".
Фоно в аранжировке содрано с "God".

Накрошим в нашу поппурийную окрошечку и добьем все эти "свободным, ассоциативным текстом". Жуки на острове, поют. Это хит. Авторы "Подлинной биографии" Битлз в музыке могут не хуже этих самых Битлз.

2Flaming Rain:

115 раз в соответствующей теме говорили об этом. Никто не имеет ничего против жанра и права на фантазию. Даже анекдотов. Речь о вульгарности и фамильярности. А вот что за ними стоит, мне было бы интересно выяснить. Кто дал авторам право такое сочинять о Битлз и за Битлз...

2Expert:

Кто дал авторам право такое сочинять
>о Битлз и за Битлз...

Ну это вы хватили, "кто дал право")))
Вы испытываете ностальгию по партийной лексике бывшей господствующей идеологии?

Мелодия приятная, а русские тексты в песнях мне нравятся разве что у Макса Леонидова.

2Expert:
>Отчитывает Пола - а где тот потерял крылья?

Это, видимо, намёк на Blackbird. Или на то, что автору больше по душе 1970-е в сольном творчестве Макки :)

>Причем здесь "Будда", если Харрисон был кришнаитом?

При том, что Будда, как известно, является одним из воплощений Вишну - как и, собственно, Кришна

2Flaming Rain:

Когда речь идет о юных, неокрепших душах Олеси, Джуда, Курта Дональда Кобэйна и прочих любителей и ревнителей развлекухи, то да, испытываю ностальгию.