Кумиры… Кто они и зачем…

Господа интеллектуалы! Большая просьба, если есть такая возможность, перед тем как подумать, а ровно, как и высказать, что та или иная тема лишена смысла, или еще чего-либо, решительно проверьте все свои темы на сей же предмет относительно межгалактического, априори догматического мышления!
Я создал эту тему в надежде встретить в этом пространственно-временном континимуме, таких же, как я, потомков старейшего человеческого рода…
На внимание «остальных» беспечных, случайных последователей суетности бытия, я признаться не рассчитывал, в надежде на «многопонимательное» молчание.

>есть мысли?

ЕСТЬ!

…Экклезиаст полагает, что при всей недостижимости высшего блаженства для человека в жизни могут быть найдены некоторые его отблески. Мысль его парадоксальна; он начинает свои рассуждения с того, что всему и всем — одна участь, смерть. Существенно важно, что Экклезиаст подвергает этот очевидный, в сущности, факт нравственной оценке. «Это-то и худо, — говорит он, — что одна участь всем». Мир, который окружает Экклезиаста, находится еще в полной власти смерти — но мудрец отказывается признать этот порядок вещей правильным. Он не видит решения этой проблемы, он не в силах привести аргументы, почему несмотря на торжество все уравнивающей смерти следует избирать мудрость и добро. Но он сердцем знает, что это так — и пытается донести это до читателя.
Экклезиаст подробно и точно формулирует ветхозаветное представление о смерти как антиподе жизни. Он говорит о Шеоле, в котором пребывают мертвые, как о месте, где нет ничего из того, что есть в жизни. «Мертвые ничего не знают… любовь их и ненависть их… уже исчезли, и нет им более части ни в чем, что делается под солнцем»; «в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Более того, Экклезиаст утверждает, что мертвым нет и воздаяния, «ибо память о них предана забвению». Суд Божий, о котором не раз говорит Экклезиаст, не распространяется им на загробную жизнь. Таково представление о посмертной участи людей всего Ветхого Завета; оно разительно отличается от представлений, сложившихся в раннехристианской среде. Лишь отчасти можно объяснить это различие тем, что греческий перевод называет Шеол термином ᾅδης (аид, ад), привнося тем самым в религиозную культуру эллинские представления об аде. Главным же образом дело в том, что Ветхий Завет (как, впрочем, и Новый) весь направлен к жизни, а не к смерти. Идея посмертного воздаяния чужда Библии потому, что для нее, в отличие от язычества, смерть и посмертие — неестественное, ненормальное явление. «Бог не сотворил смерти» (Прем. 1:13) и «Бог сотворил человека правым» (Еккл. 7:29), поэтому смерти не должно быть — а значит, нет в замысле Творца и места для посмертного воздаяния. Таким образом, идея о том, что нечестивые и злые будут мучиться в аду, а праведники — вкушать нектар и амброзию, чужда Ветхому Завету. Другое, совсем другое дает в нем надежду на справедливость — непостижимое ожидание прихода Бога в мир и выведения людей из Шеола. В этом будет явлена правда Божья: те, кто помнил о Боге в жизни, не будут забыты Им в смерти. Поэтому Экклезиаст говорит о мертвых, что и память о них предана забвению. И это — почва, в которую будут посеяны слова Христа: «и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения» (Ин. 5:29).
Из представлений Экклезиаста о смерти вытекает и его призыв радоваться тому хорошему, что есть в жизни. Эти радости, которые находит Экклезиаст, довольно просты и непритязательны, и тем глубже сокрытая в них тайна истины. Первое, что предлагает он вниманию читателя, — радость о дарах Божьих, единство мужчины и женщины и созидание. Далее Экклезиаст говорит о мудрости, которая для него — путь жизни перед лицом неизбежной смерти.

Ученый, сверстник Галилея,
был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится земля,
но у него была семья...

(с)

2John Hughes:
Я создал эту тему в надежде встретить в этом пространственно-временном континимуме


А вот если бы Вы создали эту тему в пространственно-временном КОНТИНУУМЕ, то было все не так плохо.
Русский язык и философия -вещи корреспондирующиеся...

2John Hughes

"Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все - суета и томление духа!" (с) Экклезиаст

Как все стало просто с Интернетом. Шопенгауэр вон, бедняга, тридцать лет ждал, пока на труд его жизни обратят внимание. А тут толкнул пару абзацев на форуме - и сиди себе, жди признания и дивидендов со своей гениальности.

Автор, пока ждете, почитайте, что ли, справочник орфографии-пунктуации. "Ровно, как и высказать" - не по-русски.

>Halloween
>Simon
На внимание «остальных» беспечных, случайных последователей суетности бытия, я признаться не рассчитывал, в надежде на «многопонимательное» молчание. Ах да... Прошу не путать так же с "мычанием"!

Вот не думал, что придется повторяться…

>"Ровно, как и высказать" читай Булгакова!

Моя б воля, объявил бы ложную многозначительность восьмым смертным грехом. Где-то между блудом и чревоугодием.

2John Hughes:

Все бы так мычали, как Шопенгауэр, уважаемый. Вам, во всяком случае, еще поучиться.

>читай Булгакова!

Читала. А если ссылаешься - цитируй! Дословно. С пунктуацией и орфографией первоисточника.

2Uliss13:

>Моя б воля, объявил бы ложную многозначительность
>восьмым смертным грехом. Где-то между блудом и чревоугодием.

Анекдот такой есть. В Библии десять заповедей и только семь смертных грехов. Значит, три заповеди являются консультативными.

Иринушка, вы бы ещё список блудодеев вспомнили из мэтра Алькофрибаса Назье... там такое количество перечислено, что собьёсьси!

Вот пристали-то! Вот лишь бы осудить и осквернить! А если это мною сказанное не мед, то выходит, что как мухи на го….. Ну это ВАШ выбор, и я здесь не причем… Желаю ВАМ всем ВАШИМ племенем идти в массы и там бороться с безграмотностью, пользы будет больше, чем сидя на стуле кого-то чему-то учить… Начните с себя, ВАШИ кумиры оказывали влияние на массы, так вот и поступайте как они, нечего один удельный грамм сказанного вымешивать протухшими «рассудительными» дрожжами!

Перечитал еще раз начальный пост с неподдельным интересом.
Вопрос: можно ли саккумулировать идею темы в одном предложении?
Если нетрудно.
Тогда я на нескольких сотнях строк обязуюсь изложить свою концепцию человека как "проводника",
"полупроводника", а также "диэлектрика" в контексте данной мысли.
Я серьезно.

Ну зачем же так, г-н филосОф. Чуть что не так, сразу - го... Неаргументированно как-то. Насколько я знаю себя и прочих Ваших оппонентов, то кумиров у нас как таковых нет.
Напоследок поясните мне, что значит сей загадочный термин "удельный грамм"?

Кстати, попрошу не забывать, что о применимости законов физики во Вселенной имеет смысл говорить,
начиная с планковской длины:


и обязательно начиная с момента времени tP = RP/c = 5*10-44 c,
где G - гравитационная постоянная,
h - постоянная Планка,
с - естественно, скорость света.

Удельный грамм (здесь) определяется как отношение значимости мысли к занимаемой ею единице пространства.

Наверно непонятно и про «рассудительные» дрожжи??? И про мух???

Концепция в названии темы...

Про биологию: агрессия (необходимость бодаться, биться головой об стенку, меряться рогами и т.п.) чаще всего возникает у баранов и остальных парнокопытных в условиях крайней неадекватности к пониманию чего-либо, или мотивируется примитивными инстинктами.

2John Hughes:

>Вот пристали-то! Вот лишь бы осудить и осквернить!

Привыкайте к непризнанию. Это очень полезный навык для философа.

>Начните с себя, ВАШИ кумиры оказывали влияние
>на массы

Это Вы кого имеете в виду? (Сейчас обзаведусь на халяву парочкой кумиров с легкой руки г-на философа.)

Да, а про Булгакова-то что примолкли?


2Uliss13:
>Напоследок поясните мне, что значит сей загадочный
>термин "удельный грамм"?

А мне - что значит "межгалактическое, априори догматическое мышление".

2John Hughes

>Начните с себя, ВАШИ кумиры оказывали влияние
>на массы, так вот и поступайте как они, нечего
>один удельный грамм сказанного вымешивать протухшими
>«рассудительными» дрожжами!

Глупость - это, конечно, тоже божий дар, только вот и им злоупотреблять не стоит. Ничего личного! Просто навеяло.

Гхм..гхм...