Джон Леннон: борьба за мир мирными способами

to Катя Scarlett:
(Это называется "совпадение мыслей":)) )Сначала я тоже в своём последнем сообщении написала что-то о смысле самого слова "бороться",но потом всё стёрла :))))
Вот только "препятствовать действиям,направленным против мира" я бы заменила на "способствовать действиям,укрепляющим мир".Противостоять каким-то реальным глобальным действиям,думаю,даже он бы не смог,если бы всё было серьёзно.Не так?

Что-то последнее время постоянно с кем-то мысли совпадают!)) недавно с Anna Beatla одну и ту же фотку Джорджа не сговариваясь одновременно запостили!!))))))

Глобальным действиям конечно, он не смог бы противостоять в полной мере, однако пытался. Правда в случае с Никсоном не очень получилось, но ведь из-за ерунды не стали бы заводить досье в фбр?
А "способствовать действиям,укрепляющим мир" - это точно, постоянно и самыми разными способами.

И тем не менее у ФБР прослеживался весьма и весьма нездоровый интерес к персоне Джона... То есть он был довольно опасным и "сомнительным"?
Да и потом,кто может сказать,сколько именно людей,допустим,отказались идти в армию,вняв призывам Джона и Йоко?А какой бы это был удар по самой армии страны?

Конечно был "опасным" Ну хотя бы то, что он вел кампанию против президента страны, должно было настораживать ФБР, и не только.
Вообще, на эту тему Джан Венер уже после своей "come together" собирался чего-то написать. Судился за разглашение ленноновского досье. Вот только не знаю, вышло ли из этого чего-нибудь. А было бы интересно почитать, и досье в тч.

Досье-то,кажется,помаленьку рассекречивают...
Уже одно то,что о его существовании вообще известно... excuse me! :))

Но всё-таки вопрос по-прежнему остался не до конца ясным:можно ли достигнуть мира мирным путём?Так хочется верить,что возможно... А что и как для этого надо сделать?На нашем маленьком уровне?

Да вопрос-то утопичен по сути...
Excuse me too за пессимизм, но думаю ни мирным, ни каким-либо другим путем абсолютного мира не достигнешь.

Дело даже не в политиках, которых мы выбираем... а в том, что даже если допустить, что одна страна поставит-таки перед собой цель отказаться от ведения войн, другая страна этим сразу же воспользуется. Потому что у разных стран к сожалению разные цели, и отнюдь не мирные(((

Что самое интересное:бывают же,хоть и редко,события,нравящиеся всем странам. К примеру,группа "The Beatles"...
Но ведь,как говорилось(читай:писалось) выше,только вокруг себя можно хотя бы попытаться изменить мир?Хотя бы локально?
А искусство может изменить мир?Ведь искусству точно не нужны войны:они его изживают и уничтожают.

Да, кстати. Все вышесказанное (мной) вовсе не значит, что не надо даже пытаться!
Поскольку права ты, Мань, без искусства, музыки, Битлз, таких людей как Джон и последователей его идей еще неизвестно, что было бы. История не терпит сослагательного наклонения.

Мне кажется все искусство направлено на мир. Насчет кардинальных перемен - не знаю, но влияние имеет колоссальное на нас и нашу жизнь. Хотелось бы, чтобы некоторые к нему лучше прислушивались, тогда может, и жить стало бы гораздо "мирнее"...

Значит,можно попытаться путём изображения,кинематографии,музыки,стихов, рассказов... чего там ещё?... добиваться мира?
Получается,можно.Не зря ФБР беспокоилось в 70-х...
Вот только каким чувством юмора и запасом оригинальных идей надо обладать???
Да уж,всеми нами любимый Джон был мастер по этой части :)))
Прямо Мечта(причём даже не Девятая :)) )получается... :))

Если кого смущает формулировка "Борьба за мир", так есть еще проверенный практикой лозунг "Kill For Peace".

А как же "Nothihg to kill or die for..." ?

Я же говорил, это потом..."всегда на горизонте"...

Хм... ну,а сейчас-то что делать?Локально,локально...

Привет!

Не, я против таких вот не подкрепленных никакими доводами высказываний: Странная формулировка... "Борьба за мир". Абсурд.

Развешивать ярлыки - что в этом умного, что в этом инетрсного?

Здравствуйте,еж ушастый!
Мы разобрались с формулировкой названия темы.В слово "борьба" вложили определённый смысл.Согласились и с тем,что юмор-весьма действенное оружие в этой самой борьбе. Абсурда как раз никакого нет,особенно если учесть характер человека,из-за которого тема вообще была поднята:к нему такой термин подходит идеально!

А вот какие ещё мирные методы всё той же борьбы за мир можно предложить,помимо искусства изображения,слова,звука?Бед-ины и пребывания в мешках в течение некоторого времени уже устраивались всё тем же Джоном Ленноном.Какие ещё варианты можно придумать?Интересные,весёлые,оригинальные,но тем не менее достаточно влиятельные и действенные?

Special question to Big_Beat:А можно подробнее о деятельности Ганди в Индии?Мне кажется,это довольно интересно.

Привет!

Areya, ну и хорошо, что разобрались! Про еще какие-то методы борьбы за мир я, честно говоря, не думал. Мне кажется, это в каждом конкретном окружении и моменте времени может происходить по-разному. Если чего в голову придет, напишу.

Про Ганди было бы очень интересно услышать.

2еж ушастый:


>Про Ганди было бы очень интересно услышать.
Ганди разных было много!

Ну, тут речь зашла о том Ганди, который помог Индии стать независимой, о том, который на вопрос "что он думает о Западной цивилизации", ответил: "Это было бы неплохо", и о котором Альберт Энштейн написал, что просто трудно себе представить более одухотворенного человека, когда-либо ходившего по нашей планете.

special answer:

Полное имя Мохандас Карамчад Ганди (1869-1948).Его отец был министром в одном из княжеств Индии => Мохандас был из купеческой касты. Учился он в Англии на юриста, где уже тогда глубоко изучил и понял европейскую общественную мысль.

Политическая деятельность Ганди началась в Южной Африке, где он защищал интересы индийской общины. Во время первой мировой Ганди становится лидером ИНК (Индийский Национальный Конгресс).

Говоря какой это был великий человек, просто можно отметить, что он не раз рисковал своей жизнью, занимаясь лечением больных тифом; проводил голодовки, чтобы прекратить резню между мусульманами и индусами.
Р. Тагор, индийский писатель, назвал Ганди «Махатмой»- великой душой, а в Европе его называли Христом ХХ века.

Учения Ганди, так же уникальны в своём роде. Он выступал за безусловное равенство каст, ликвидацию неприкасаемости, он даже удочерил девочку из неприкасаемых. И всё это при том, что он был верующим индусом! Он также считал, что «Бог, как верховное духовное существо создал человека и незримо проявляется в нем. Бог наделил человека духом, поэтому его сущность не рождена и не подвержена смерти.» Так же он считал, что Бог выступает перед человеком в виде Истины, для познания которой люди должны соблюдать принцип ахимсы(что-то вроде непричинения духовного или физического вреда всему живому). Отстаивал положение о непротивлении злу насилием. Был тесно связан с учениями Л.Толстого, переписывался с ним, называл его своим учителем. Он так же исповедовал и принцип страдания и сострадания (человек не может быть счастлив, если страдают или обижены другие люди). Ахимса и сострадание- основа любви человека к живому миру и прежде всего к другим людям(в том числе преступникам и врагам).Ганди отмечал, что нужно отделять человека от его поступка. Плохие дела и преступления людей следует осуждать, но человека надо любить и уважать.

Непременным условием духовного роста человека, как учил Ганди, являлся отказ от чрезмерного накопления собственности, материальных благ, а также ограничение мирских желаний и страстей.

По учению Ганди, только духовное и нравственное обновление людей может стать основой для достижения независимости Индии- свараджа(свое правление), и создания в будущем сарводайи(общества благоденствия).Гандизм определял конкретные пути достижения свараджа и сарводайи. Основной путь- сатьяграха(упорство в истине)- ненасильственная, мирная борьба против тогдашнего господства Англии в Индии.
Что касается сатьяграх, то хотелось бы отметить, что существует две формы сатьяграхи- ненасильственное несотрудничество с властями(тогда: Англичанами) и гражданское неповиновение. Так же хочу отметить, что во время одной из таких сатьяграх (второй формы) было расстреляно около 1 тыс. человек. Но достижение Индией своей независимости считается мирным. Она считается мирной, хотя бы потому, что по сравнению с другими национально-освободительными движениями, в индийской революции погибло очень мало человек да и предоставление Индии статуса независимого государства, то же проходило на мирных условиях, когда 15.08.1947 Неру поднял индийский флаг над Красным фортом в Дели.
---------------------------------------------------------------------------------
PS. Хотелось бы увидеть мнение всех, кто прочитал эту небольшую характеристику этого великого человека, сделанную без какой-либо критики и фанатизма.

to Big_Beat:
Большое спасибо!Сведения действительно интересные.Ганди - достаточно яркая,сильная личность,обладающая свойствами лидера,раз за ним люди пошли,послушались его.Идеи, как видно,совпадают,и очень во многом,с идеями Джона Леннона.Правда,последний был менее религиозен,по моему мнению,и пользовался для продвижения своей теории несколько иными методами.
Насчёт "непременного условия духовного роста человека" имеются некоторые сомнения: не каждый добровольно откажется от многих удовольствий в этой жизни.Отсутствие такого добровольного отказа повлечёт за собой конфликты... мира уже не будет!Насколько я помню,у Леннона ничего подобного не было.Интересно, кстати,как эта идея продвигалась Ганди?Что он делал?
А в чём проявлялось "ненасильственное несотрудничество с властями"?Хозяева,если они достаточно сильны,применят к "несотрудничающим" силу(ты сам об этом пишешь), и мира опять не будет.Не мог бы ты привести конкретные примеры?Примеры, касающиеся Джона Леннона,известны любому битломану хотя бы понаслышке: чуть выше кое-что писала Катя Scarlett,например... :))) Кроме того,Джон просто вёл кампанию против президента,чем вызвал недовольство ФБР.Существует даже версия, что и небезызвестное убийство не было случайным... :(((
Пожалуй,самое главное,на что лично я обратила внимание:то,что в этой революции погибло мало людей,по сравнению с другими войнами,заставляет низко поклониться Ганди:сумел не превратить борьбу в кровавую мясорубку,как это,к сожалению,чаще всего в истории происходило.Я не знаю,случайность это или нет,но этот человек должен быть,как говорится,выше всяких похвал.