Yesterday

Связки — штука капризная. Я сейчас с этой проблемой уже сталкиваться начал в силу возраста. От температуры помещения многое зависит в том числе. Ну и адреналин тоже, да.

Обиднее всего, когда репетируешь в одной тональности, и всё нормально, а на концерте — бац! — и либо слишком низко, либо слишком высоко для тебя.

Может тоже завести себе естедейную гитару? Слышьте, пипл, так это получается что настроить надо DAFCGD, так штоли?

2VadLit:

>пипл, так это получается что настроить надо DAFCGD,
>так штоли?

Да.

Ага. Спасибо. Ну надо будет попробовать, интересно.

2VadLit:
>Джон тоже играет в соль. Они все гитары перестраивали?
>По моему они просто живьём её играли в соль, А
>на пластинку записали в фа. Почему - не знаю.
>


Я говорю только про видео из Блэкпула где поёт только Пол:
>Приглядевшись на видео в Блэкпуле можно заметить что он берёт аккорд Соль.

Эликастер, ты о чём? Никто ж и не спорит, играют в соль. И звучит соль.

2VadLit:

>Эликастер, ты о чём? Никто ж и не спорит, играют в соль. И звучит соль.

Это ответ на ваш вопрос "Они все гитары перестраивали?"
Они гитары не перестраивали. Только когда Пол один играет, то у него только в тот момент перестроенная гитара.

Ну да, выяснили уже. Макс даже модель гитары назвал. Разобрались. Родная тональность - фа. А вот почему фа - вопрос остался

2VadLit:
>А вот почему фа - вопрос остался

Самая очевидная причина для этого это вокальные возможности певца. то есть, именно в Фа Полу было наиболее удобно её петь.
Например я с группой пою её в Ре.

2Elicaster:

>именно в Фа Полу было наиболее удобно её петь.

Возможно. Но в Блэкпуле он поёт в соль. В Броад стрит записывает в соль. И возит с собой специально настроенную на тон ниже гитару чтоб играть в соль. К чему эти заморочки?

Один небезынтересный аспект(больше для музыкантов!)относительно мартиновской инструментовки! Он касается второго такта 2-го и 3-го куплетов. В своё время гармонический ход: (F)...Em7 A7/ Dm...был очень необычен и свеж,и даже не знаю,встречался ли ранее(если знаете - подскажите!).Сам уже прецедент "нахождения" Полом этого переходного аккорда(Em7)весьма знаменателен по себе,и модальность,в которой это происходит, тоже необычна для Битлс. В Фа мажорном ключе есть один знак альтерации: Си бемоль. Так вот Пол,основываясь на втором аккорде Em7, сообразно его звуковому составу, благополучно,изящно и новаторски,манкируя этот самый Си бемоль,пропевает:...ля-си-до#-ре...и т.д. Всё логично и красиво. НО(!!!) Джордж Мартин трактует эту гармоническую прогрессию по-своему, а вернее,по канонам академическим,по лекалам Венского Классицизма! Подобная, и вполне обычная тогда модуляция выглядела так: F Em75-(т.е.Gm/E),с ключевым Си бемоль,который как раз и исполняет вторая скрипка! НО(!!!)Пол в этот момент(...I'm not half...)вокализирует Ля-Си(!),а скрипочка играет Си бемоль(!), т.е.образуется двойной диссонанс "Малая Секунда", за что,вообще-то,в консерватории при приёмке подобной партитуры поставили бы жирный "неуд"! :-) (Но,мы же знаем, что Нашим Ребятам эта дребедень как-то перпендикулярно!) Да, но как же Мартин это попустил? Вот это-то для меня является загадкой! Предположить,что он не понимал новаторского хода Маккартни,нельзя.Скорее всего,это был его(Мартина) секретный эксперимент:пройдёт ли этот гармонический трюк или нет! И Мартин оказался прав: в силу того, что мелодия пропевается слишком быстро, то и наш слух не успевает воспринять диссонанс ля-си бемоль-си! Вопрос: знает ли об этом автор! Не уверен.В противном случае он бы уже давно об этом всем уши прожужжал! :-)Автограф мартиновского черновика оркестровки есть в сети. Странно, что такие,казалось бы,авторитетные музыковеды как Alan W Pollack и ряд других не услышали этого!Хотя,читая их исследования,я неоднократно находил множество несообразностей.В частности,в силу того,что они не будучи гитаристами,а вполне себе "академистами" по образованию,не просекают многих аспектов,связанных с исполнением,сочинением и,вообще,менталитетом рокенрольщика.Отсюда энное кол-во ошибок и ложных допущений в их анализе. PS:Если замедлить воспроизведение песни,то можно успеть более явно прослушать это пресловутое"Си бемоль" у Второй Скрипки,но она гораздо тише голоса,что и маскирует сей гармонический казус! А в обоих более поздних духовых аранжировках этого не делалось.

Если играть в Соль,более выразительные пассажи на гитаре, чего не отыграть от - Фа, + всетаки удобная тональность для данной песни у Пола от Фа - т.е. проще гитару перестроить, а вот почему с группой играли в Соль ? может вокальные данные позволяли...по молодости, и заметим, что оркестр с группой не играл..идет концерт и ладно ...истина где то рядом ...

Что касаемо СЕМИ тактов в "Yesterday"...Это типичное для них(особенно для Джона)сокращение "квадрата". Есть запись Элвиса в студии, где он,пропев 1-ый куплет,выдерживает паузу в 8-м такте и запевает 2-й куплет.Вот что значит инерция стереотипа!Для песен Джона особенно характерны сокращения квадратов. Например,в "It wont be long"сокращение к-та:три такта в первом предложении вместо четырёх. И таких случаев очень много.Я думаю, тут сказывается его нетерпеливый характер и желание "не растекаться мысью(белкой,а не мыслью) по древу".В "Across the Universe"он сокращает до 5/4 и 2/4 концевые фразы куплетов,несмотря на то,что едва успевает сделать ауфтакт(т.е сделать вдох).Очевидно,он полагал, что нельзя делать большие цезуры в повествовании. То же самое в "All you need is love",где каждый чётный такт к-та сокращается на одну четверть.Этим его "экзерсисам" несть числа, как и переменным размерам в песнях! Например,в"Happiness..."их аж шесть:4/4,2/4,5/4,9/8,12/8 и 10/8(!!!)Многие маститые композиторы восхищались его умением так ловко,естественно и талантливо осуществлять это в ПЕСЕННОЙ форме.Харрисон,кстати, ещё больше в этом преуспел! Джон же в послебитловском творчестве сильно упростился. Будь рядом,сами знаете кто,он бы...:-)Ещё раз,что касается мелодическо-гармонических казусов...Их достаточно тоже!Начиная с "I saw her...",где "how COULD I dance"(си-ДО#-РЕ#-ми)вкупе с Ре в аккорде E7 образует(теоретически!)диссонанс,который опять же,как и в"Yesterday", пролетает мимо,не успев быть воспринятым! Сотни подобных нюансов отчасти и создают тот фирменный колорит и,вообще,их стиль.

Да уж! Лентяйство Джона - просто умиляет... :)
Вот и в "Lucy In The Sky With Diamonds" ему, типа, лень стало досочинять третий куплет до конца (сравним с первым и вторым куплетами песни!) - и он - после:

Picture yourself on a train in a station
With plasticine porters with looking glass ties
Suddenly someone is there at the turnstyle
The girl with the kaleidoscope eyes

- сразу попёр на рефрен:

Lucy in the sky with diamonds!..
Lucy in the sky with diamonds!..

Хотя мог бы (если уж лень!) повторить из... ну, хотя б и из первого, допустим, куплета - вот это:

"...Cellophane flowers of yellow and green
Towering over your head
Look for the girl with the sun in her eyes
And she's gone",

но слегка изменив там, допустим, кое-что, тем самым - как бы "закольцевав" песню...

Но - нет же!.. :))) Типа: "а зачем?" И - ТАК сойдёт!.. Типа: "ТАК задумано!.."

(типа, "гениям - ВСЁ можно!..) :)

2VadLit:
>Возможно. Но в Блэкпуле он поёт в соль.

В Блэкпуле он поёт в Фа.

Прокрути ролик чуть быстрее - и получишь "соль"!.. :)

2Heffalump:

>Вот и в "Lucy In The Sky With Diamonds" ему,
>типа, лень стало досочинять третий куплет до конца
>(сравним с первым и вторым куплетами песни!) -
>и он - после:
>Picture yourself on a train in a station
>With plasticine porters with looking glass ties
>Suddenly someone is there at the turnstyle
>The girl with the kaleidoscope eyes
>- сразу попёр на рефрен:
>Lucy in the sky with diamonds!..
>Lucy in the sky with diamonds!
А по мне так это самое классное место в песне! Я думаю так специально сделано!

2Elicaster:

>В Блэкпуле он поёт в Фа

Да хоть в си. Мне уже надоело в этих тональностях разбираться.

2Heffalump:

>Да уж! Лентяйство Джона - просто умиляет... :)

Это не "лентяйство", Ильич, это присущая ему тяга к лаконичности. Собственно, netlensky7 всё подробно описал уже. И правда, нафига рассусоливать в последнем куплете LitSwD, когда и так понятно, что дальше по логике должно быть то же самое — а вот дулю вам! Не будет того же самого, а будет половинка куплета и — домой.

Макс, я и говорю: "гениям - всё можно!.." :)