Что случилось с британским роком?

2Johnny_1983:

>а где таких найти то? Тем более в наше время )

Metacritic.com вам в помощь, и отметаете NME и rolling stone

2Гарринча:
>ещё одна симпатичная группа из 90х - Spiritualized
Шикарная группа, не все записи интересны, но тот самый 97-й - просто шикарен.
А Spacemen 3 мне еще больше нравятся.
Были еще замечательные Swing Out Sister.
Да много чего было отличного, если хоть шажок в сторону от мейнстрима и прочих Спайс герлз отойти.

2realife:

>2Eric:
>>А я предпочитаю такой подход - придумал партию
>>для баса, пришёл и записал, по возможности,
>без
>>всяких компьютеров...
>>Когда у меня намечался проект группы, то мы
>договаривались,
>>что "по минимуму компьютеров, а желательно вообще
>>не надо, чтобы воспроизвести ТОТ звук" )))
>>Простота и эффективность - залог успеха )))
>сразу видно, что опыт работы в группе и в студии
>у вас минимальный, иначе вы бы так не говорили.


В студии - минимальный, не спорю ))
В группе - школьная группа, не более ))
Но при чём тут это?! Неужели нельзя по минимуму пользоваться компьютерами при записи музыки? А раньше, когда почти не было компьютеров, как это делали, по-Вашему?

2Eric:

> Неужели нельзя по минимуму пользоваться компьютерами
>при записи музыки?
Можно, но зачем? Вы луддит?

>А раньше, когда почти не было компьютеров, как это делали, по-Вашему?
Раньше извращались и выкручивались как могли.

2nazaware:

>Субъективности не избежать, но я всегда думал
>что критик должен быть насколько это возможно
>объективным в оценке музыки. Какой вообще смысл
>читать профессиональную музыккальную критику,
>если человек фанат определнной группы или направления(по
>этом причине я кстати плохо отношусь к NME и Rolling
>Stone)?

Идеал критика - быть не объективным, а разносторонне заинтересованным. И писать интересно, аргументированно и живо.
А рецензия фаната определенного направления на музыку, которую он не любит, тоже запросто может быть ценной и неинтересной. Так же, как хвалебный отзыв может быть мусором.
И что я тут азбуку разжовываю...

2nazaware:

>Раньше извращались и выкручивались как могли.

Не извращались, а просто играли музыку. Успешно и с удовольствием.

2nazaware:

>2Eric:
>> Неужели нельзя по минимуму пользоваться компьютерами
>>при записи музыки?
>Можно, но зачем? Вы луддит?


Доля правды в этом предположении есть ))))


>>А раньше, когда почти не было компьютеров, как
>это делали, по-Вашему?
>Раньше извращались и выкручивались как могли.


И делали великую музыку.

2Eric:

>И делали великую музыку.

Да и сейчас есть те, кто делает великолепную музыку и наличие / отсутствие компов при записи не имеет значения.

2Eric:

>Неужели нельзя по минимуму
>пользоваться компьютерами при записи музыки?

сейчас уже практически нельзя. почти все студии перешли на цифровую запись, сведение и мастеринг - это гораздо удобнее, быстрее и дешевле.

> А
>раньше, когда почти не было компьютеров, как это
>делали, по-Вашему?

раньше и патефоны с граммофонами были. ....поэтому Джимии Пэйдж и говорит, что жаль что раньше не было тех технологий, что сейчас, иначе было бы все гораздо проще и быстрее.

понятно, что изначально важен сам материал и Виктор Цой стал популярен, записав у себя дома на портативный 4-х канальный магнитофон "Группу Крови", но все течет, все изменя.... ;)

2Игорь Цалер:

>2nazaware:
>>Субъективности не избежать, но я всегда думал
>>что критик должен быть насколько это возможно
>>объективным в оценке музыки. Какой вообще смысл
>>читать профессиональную музыккальную критику,
>>если человек фанат определнной группы или направления(по
>>этом причине я кстати плохо отношусь к NME и
>Rolling
>>Stone)?
>Идеал критика - быть не объективным, а разносторонне
>заинтересованным. И писать интересно, аргументированно
>и живо.
>А рецензия фаната определенного направления на
>музыку, которую он не любит, тоже запросто может
>быть ценной и неинтересной. Так же, как хвалебный
>отзыв может быть мусором.
>И что я тут азбуку разжовываю...

ладно-ладно, не очень-то зазнавайтесь, есть тут люди, которые еще до вашего рождения рецензии на пластинки писали

2angel dust:

>ладно-ладно, не очень-то зазнавайтесь, есть тут
>люди, которые еще до вашего рождения рецензии
>на пластинки писали

Писали, не сомневаюсь. Но явно не тот, кому надо объяснять эти прописные истины.

2angel dust:

>2Игорь Цалер:
>>2nazaware:
>>>Субъективности не избежать, но я всегда думал
>>>что критик должен быть насколько это возможно
>>>объективным в оценке музыки. Какой вообще смысл
>>>читать профессиональную музыккальную критику,
>>>если человек фанат определнной группы или направления(по
>>>этом причине я кстати плохо отношусь к NME
>и
>>Rolling
>>>Stone)?
>>Идеал критика - быть не объективным, а разносторонне
>>заинтересованным. И писать интересно, аргументированно
>>и живо.
>>А рецензия фаната определенного направления
>на
>>музыку, которую он не любит, тоже запросто может
>>быть ценной и неинтересной. Так же, как хвалебный
>>отзыв может быть мусором.
>>И что я тут азбуку разжовываю...
>ладно-ладно, не очень-то зазнавайтесь, есть тут
>люди, которые еще до вашего рождения рецензии
>на пластинки писали


А книги о музыке писали? ;)
Вот-вот )))
А книга Игоря Цалера продаётся во всех филиалах Дома Книги в Москве :)

Так, навскидку:
60-е - The Beatles, Rolling Stones
70-е - Led Zeppelin, Sex Pistols
80-е - Dire Straits
90-е - Nirvana, Oasis
00-е - себя оправдали, нет ничего.

2Бри:

>00-е - себя оправдали, нет ничего

Muse. И достаточно.

2Бри:

>Так, навскидку:
>60-е - The Beatles, Rolling Stones
>70-е - Led Zeppelin, Sex Pistols
>80-е - Dire Straits
>90-е - Nirvana, Oasis
>00-е - себя оправдали, нет ничего.

А нирвана то каким боком к Британии относится? Хотя вообще то у них была своя нирвана, но в совсем другое время.

Я знаю, это так просто, для сравнения.

2Бри:

>Так, навскидку:
>60-е - The Beatles, Rolling Stones
>70-е - Led Zeppelin, Sex Pistols
>80-е - Dire Straits
>90-е - Nirvana, Oasis
>00-е - себя оправдали, нет ничего.

Лучше бы ничего не писали, если в музыке дальше чартов билборда не ризбираетесь.

Да я вообще не знаю что это за группы, а тем более билборд какойта.

2Бри:

>Да я вообще не знаю что это за группы, а тем
>более билборд какойта.
Что?

Где?