Театр

не знаю,может эта тема уже была..........
но:любите ли вы театр так,как люблю его я?
пишите здесь все,кто любит театр.кто какие спектакли смотрел,кто каких актёров предпочитает,в какие московские(и не только московские!!!!)театры ходит.....

А я театр категорически не люблю, наверно, в детстве перекормили. При этом совершенно не отвергаю драматургию как таковую, как и драматургическую интепретацию недраматургических произведений, просто я уверена, что кино - гораздо более продвинутый вариант, располагающий таким арсеналом постановочных и прочих приемов, какой театру и не снился. Понятно, что любое художественное пространство - условность, но театр уж слишком эту условность навязывает. Когда диалоги, которые по содержанию должны вестись тет-а-тет, ведутся вполоборота к залу, зрителю не дают забыть о своем присутствии, - это смотрится на редкость фальшиво. Единственное исключение, когда такой расклад - часть задумки, - это экспериментальные спектакли, хеппенинги и т.п. Но это уже все-таки не театр в привычном понимании.

ТЕАТР И КИНО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ И СРАВНИВАТ ИХ ГЛУПО.
ТЕАТР ЭТО ЖИВОЕ ИСКУССТВО,каждый спектакль прожмвает собственную жизнь и в конце концов умирает....вся прелесьт театра в том,что это происходит у тебя неа глазах,актер открыт....и он не может сфальшивить....
а кино-это заснятая на плёнку жизнь,которая останется в веках....играть в кино намного легче....кино-это совершенно ДРУГОЕ искусство,оно не хуже и не лучше театра,оно другое

*Когда диалоги, которые по содержанию должны вестись тет-а-тет, ведутся вполоборота к залу, зрителю не дают забыть о своем присутствии, - это смотрится на редкость фальшиво*
это абсолютное ИМХО...
ты просто не любишь театр....а скорее даже не понимаешь...
просто мне смешно...театр это адская работа...только там актер не перестает быть актером...актер,не играющий в театре,это уже не актер

а говорить:*А я театр категорически не люблю, наверно, в детстве перекормили.*это просто....ну не знаю....мне всегда было странно слышать такие заявления,тоже самое и с литературой....
Что значит в детстве перекормили?Детство это детство,сейчас то ты уже взрослый человек и на многие вещи по идее должна смотреть по-другому....

и ещё:*просто я уверена, что кино - гораздо более продвинутый вариант, располагающий таким арсеналом постановочных и прочих приемов, какой театру и не снился* ну это просто детский лепет....кино и театр основываются на абсолютно разных вещах....и ощущения от фильма и спектакля также различны....Театр более тонкое искусство,эмоции,которые я испытываю от просмотра фильма,не идут ни в какое сравнение с ЭМОЦИЯМИ от просмотра Спектакля...
Девушка,вы уж не обижайтесь....может я слишком резка....просто раз уж спорить так спорить....тем более во многих вещах вы не правы

Ира, привет тебе :)
Но я, вобщем-то, хотела сказать о театре.
Разумеется, театр и кино - совершенно разные вещи, и тут нельзя говорить, что лучше, а что хуже. НО ведь ещё надо знать на какие спектакли ходить! Кино, на мой взгляд, фальшивее, чем театр, но это тоже зависит от того, какое это кино.
Так вот театр.. Не обладая таким "арсеналом постановочных и прочих приёмов", театру приходится восполнять это игрой актёров и постановкой режиссёра. Вот я могу сказать, что пока кроме театра им. Евг. Вахтангова ничего лучше для себя не нашла. Поэтому хожу туда. Самая незабываемая, самая запавшая мне в душу вещь - постановка "Амфитриона". Да и потом, в этом театре сильнейший актёрский коллектив - Мария Аронова, Максим Суханов, Владимир Симонов, Сергей Маковецкий...Говоря о Суханове, я вообще могу сказать, что лучшего актёра у нас нет. Ну, разве что, Евгений Миронов, но он совсем другой. А вот таких, как Суханов нету. "Сирано де Бержерак" - тоже достаточно своеобразная постановка. Но от этих спектаклей остаются такие впечатления, какие порой не способны оставить фильмы, вооружённые всем тем "арсеналом".

*НО ведь ещё надо знать на какие спектакли ходить! *
безусловно.
я могу,кстати,посоветовать пару спектаклей в Москве,на которые действительно НАДО идти...

2Ира
Но, всё же, хотелось бы и твои предпочтения услышать (увидеть - прочитать)

спектакль Бог в Моссовета с Гошей Куценко....абсолютный шедевр....и смешно и глубоко...поставил Витя Шамиров....мой друг и просто талантливый человек
спектакль Контрабас в Сатириконе....моноспектакль с Костей Райкиным
Белая гвардия в Моссовета
ИИсус Христос-супер звезда
Юнона и Авось
Гамлет в Сатириконе
все спектакли в постановке Вити Шамирова с участием Куценко
весь Современник
почти весь Ленком
весь театр у Никитских Ворот

Уважаемая sweet (если можно, я уж тоже буду на ты), свои наезды - иначе не назовешь - я бы тоже попросила брать в скобки, кавычки и прочие имхо. "Детский лепет", "ты не понимаешь", "глупо" и т.п. - это не аргументы. По крайней мере, не взрослые аргументы.

По существу. Я и не спорю, что театр и кино - разные жанры, иначе театр бы давно уже вымер, а этого не происходит. Но согласись, что с чисто структурной точки зрения у них _очень_ много общего. Прежде всего то, что они сценичны по своей сути и стилистике. Но есть одно но: кино оперирует двумя категориями - "драматургичностью" (в театре она более выраженна) и тем, что я наазвала бы "молчанием". Сюда, разумеется, входят не только паузы, не заполненные разговором, - их и в театре предостаточно, - но и все немые кадры, все, что недоступно выражению через актеров. Театр немыслим без людей, голоса, жеста, позы и т.п. Никто и не говорит, что это плохо. Просто кино пользуется еще и другими средствами, их миллион, от элементарного монтажа до сложнейших кинмеатографических прибамбасов, и это значительно расширяет его, так сказать, выразительный потенциал.

Я согласна, что театр - в каком-то смысле более живое искусство, чем кино, вот как раз поэтому. Потому что все на сто процентов зависит от людей. Но когда я говорила о фальши (читайте внимательнее, если возражаете!), речь шла не об актерской недоработке, а о самом жанре. Подмостки разрушают эффект присутствия. По крайней мере, по сравнению с уровнем кино этот эффект значительно слабее.

Конечно, это не единственное, зачем идут на спектакль или на фильм. Но для меня это очень важно. И вообще говоря, все, что пишется в любом рассуждательном посте, пишется под большим жирным ИМХО, это просто аксиома, которую надо держать в уме.

>театр это адская работа...только там актер не перестает быть ктером...актер,не играющий в театре,это уже не актер>
Глубокая мысль. Только я ведь совершенно не унижаю театральных актеров. А тебе не приходилось задать себе вопрос - почему бы это многие современные актеры театра с удовольствием снимаются в кино? А некоторые так и вообще в него уходят? Очевидно, не такие уж это далекие вещи, как тебе кажется.

И еще.
>кино и театр основываются на абсолютно разных вещах....и ощущения от фильма и спектакля также различны....Театр более тонкое искусство,эмоции,которые я испытываю от просмотра фильма,не идут ни в какое сравнение с ЭМОЦИЯМИ от просмотра Спектакля>
Твои персональные эмоции, конечно, достойны уважения, но это не аргумент в пользу того или иного жанра. К тому же давай договоримся, что мы изначально говорим только о хороших спектаклях и фильмах, а иначе что-то сравнивать - это сапоги всмятку.

Присоединяю к обсуждению Завтрак Турыста:
девушки, я вот объяснила, на каких основаниях я _могу_ сравнивать театр и кино и почему не считаю это глупостью. А вот почему вы считаете, что это такие уж несопоставимые вещи? Конкретно можно?

Я обожаю театр!

Последнее время увлекаюсь Гришковцом.

Кому интересен театр, пишите на Аську: там я 310036936

Театр люлбю очень.
Последняя постановка,на которой была,"Последняя запись Креппа" с Калягиным.
Планирую сходить в МХАТ на "№ 13","Боиса Годунова" и "Вишнёвый сад".
Очень люблю Евгения Миронова и Владимира Машкова.
Кто был на этих постановках,хотелось бы услышать конструктивную критику.

2Halloween - это как сравнение негра с мотоциклом. Можно конечно, но...

2 Dvas Nicolas
Может быть, может быть. А может и нет. Я-то по крайней мере аргументирую...

2Haloween:
Рассуждения твои, и правда, на детский лепет похожи... Это то же самое, если ты скажешь, что не любишь поэзию или литературу, не верю, что ты не любишь театр... Значит, ты на таких дрянных спектаклях была... А теперь цитаты:

"Театр немыслим без людей, голоса, жеста, позы и т. п.": "Без людей" - -Существуют театры кукол, теней, зверей, в конце концов!!! "Без голоса" - это говорит только о твоём незнании театра, во - первых, весь первый курс театрального института студенты играют без голоса, т.е. без диалогов, показывая предметы, животных и.т.д. и, во - вторых существует отдельное театральное направление как пантомима! Это тоже театр! "Без позы" - не совсем понял, что ты имеешь в виду, если ты про движение, то существуют моноспектакли, где один актёр просто сидит на стуле и читает какое-нибудь произведение. И это театр! И вообще кино тоже без всего этого не обходится, традиционное, по крайней мере... Да, чуть не забыл про эстраду (не ту, которую показывают по телевизору)... Там вообще можно делать всё, что хочешь...

"А тебе не приходилось задать себе вопрос - почему бы это многие современные актеры театра с удовольствием снимаются в кино? А некоторые так и вообще в него уходят? Очевидно, не такие уж это далекие вещи, как тебе кажется." - Всё до жути просто. Деньги. В кино платят во много раз больше, чем в театре...

И ещё, театральный актёр может играть в кино, а киноактёр в театре нет (есть множество исключений, но, в основном, это так)

Вот вроде бы и всё! Не хотел никого обижать, просто я театр очень люблю и меня чудовищно задела твоя... твоя... оценка...

2 Jack Pumpkinhead

Так, еще раз. Настойчиво предлагаю воздержаться от перехода на личности, а то так можно очень далеко зайти. Особенно с эпитетами типа "детский" я бы на твоем месте поосторожнее. А то нелогично как-то.

>не верю, что ты не любишь театр... Значит, ты на таких дрянных спектаклях была... >
Доводы, которые валяются на дороге, не обязательно самые убедительные. Я вот еще, например, не люблю Толстого, так что, по твоей логике "Анна Каренина" - фигня?

Такое впечатление, что тебе просто очень хочется за кого-нибудь вступиться, а посты мои читаются по принципу слово через два. Сколько можно повторять, я не унижаю театр как таковой, суть моих претензий сводится к тому, что театр как жанр менее реалистичен (в хорошем смысле) и менее богат разноуровневыми приемами постановки, чем кино как жанр. И это лично меня в нем отталкивает.

По поводу голоса, поз и людей - согласна, ты прав, есть театры, которые обходятся практически без этого. Скажем тогда более обобщенно: в любом театре все держится на актерах, будь то люди (произносящие слова или молча жестикулирующие), животные, куклы, тени или маски. И не надо утверждать, что я совсем не знаю театр. Я же сразу оговорилась, что имею в виду привычный, наиболее распространенный, традиционный театр, преимущественно западный, а не, скажем, театр кабуки. Но и в любом театре, независимо от степени его экспериментальности, спектр приемов всегда уже, чем в кино, это не критика, это закон жанра. Нет такого театрального приема, которое не могло бы использовать кино, - а вот обратное недействительно. И поэтому кино в ряде случаев (зависит от мастерства режиссера, сценариста, оператора) может блестяще обойтись нетеатральными средствами - например, монтажом, - а театр без актера немыслим. Что бы этот актер ни делал.

>Всё до жути просто. Деньги. В кино платят во много раз больше, чем в театре...>
Интересно, и кто же из нас после этого больше унижает театральных актеров? Вот ведь сволочи беспринципные... Жертвуют истинным искусством ради Маммоны...
Не все так просто, уважаемый Jack. Возможно, все дело в том, что актеры театра лучше чувствуют ценность кино и близость его к театру, чем ты.

>театральный актёр может играть в кино, а киноактёр в театре нет (есть множество исключений, но, в основном, это так)>
Какая-то логика странная. Да половина советских киноактеров начинала в театре. И что теперь, они не киноактеры? Или они не могли в театр вернуться? Возвращались ведь. И совмещали прекрасно.

Извини, если чем-то задела твои чувства к театру, правда, не хотела. Просто неприятно, когда начинают спорить, не разобравшись в позиции, с которой спорят.

*"Детский лепет", "ты не понимаешь", "глупо*
это не аргументы,а характеристика твоих глубоких рассуждений-сразу видно что ты учишься на филфаке....всё очень банально и ограничено.но и да ладно
аргументы я приводила другие....если ты их не увидела(или не захотела увидеть),то это твои проблемы
а вообще мне всё ясно-дальше я с тобой спорить не будумне не интересно

Halloween - а вы сами же мой тезис про снеравнимость театра и кино аргументировали. Они абсолютно разные. Негр и мотоцикл похожи тем, хотя бы, что в начале XX века не имели права голоса в США.
А вот то сходство, то общее, что вы подметили - оно не очень-то верно. "Нет такого театрального приема, которое не могло бы использовать кино, - а вот обратное недействительно" - это не так. Существует множество современных театральных жанров, где есть интерактив. А еще, где артист имеет со зрителем осязательный контакт. Кино этого, пока, не умеет.

2 Dvas Nicolas

Насчет интерактива все правильно, но это опять же относится, скорее, к экспериментальным постановкам, типа тех же хеппенингов. Они мне, кстати, очень нравятся - именно по причине своей непохожести на традиционный театр. Конечно, здесь кино не конкурент. В остальном же, если мы говорим о театре и кино в привычном понимании, по-моему, близость совершенно очевидна. Хотя бы по уровню драматургичности как основного принципа. Генетически актерское кино без театра немыслимо, не понимаю, что можно против этого возразить? Да, впоследствии жанры значительно разошлись, что мы и имеем, но не до такой же степени, чтобы уж и сравнивать было нельзя! :)

2 sweet
На хамство, неумение внятно вести обсуждение и подростковую агрессивность я не отвечаю. Абсолютно очевидно отсутствие привычки к нормальным рассуждениям и неадекватная реакция на любое несогласие. За неимением достойной аргументации - бытовое хамство, что и требовалось доказать. Можете считать нашу дискуссию законченной, мне с Вами говорить не о чем, да и говорим мы явно на разных языках.

2Halloween - ну это просто как сравнение концертов и студийных записей. Понимаете, смысла НЕ ИМЕЕТ. Концерт хорош драйвом, импровизацией, энергетикой, взгялдом в глаза певцу. Студия - "навороченным", интересным, новаторским звучанием. Ни одно из них не лучше и не хуже - оно существует параллельно.