Свобода слова и как мы ее понимаем

Многократно ранее говорилось о том, что Beatles несли воздух свободы в спертые пространства бывшего СССР. Сейчас "форточки" и "окна" открылись настеж. Слушай что хочешь, говори что хочешь и пиши что хочешь. Вроде бы все классно. Только ...

Сегодня прочитал следующее:

Организация "Репортеры без границ" (Reporters sans Frontiers) опубликовала первый в мире "индекс свободы прессы". И, по словам аналитиков, ряд позиций в этом списке оказался сюрпризом для западной демократии. Всего в списке - 139 стран. На последнем месте - как государство с наименьшей свободой прессы - находится Северная Корея, а на предпоследнем - Китай. Примечательно, что кичащиеся собственной демократией США оказались в указанном списке только на 17 месте.
Первая пятерка стран с наибольшей степенью свободы для работы журналистов выглядит следующим образом: Финляндия, Исландия, Норвегия, Нидерланды, Канада. Седьмое место занимает Германия, сразу после Ирландии. Восьмое и девятое места - Португалия и Швеция, замыкает первую десятку Дания.
......
Россия в этом списке оказалась на 121 месте.
*******************
Меня это удивило (о России). Если читать российскую прессу, то достаточно часто поражает полное отсутствие "тормозов", по крайней в моральном смысле. Наверное имеется в виду политика.

Поделитесь своими мыслями на этот счет.

AwniL

Репортеры - довольно уважаемая организация. Их рейтинги довольно любопытны и объективны.
Что до России - тут всегда путали свободу и вольщину (в пугачевском, если угодно, смысле). Вольщины и в прессе нашей до горла и выше. Со свободой туго. Политической - в том числе.

Ну в любом случае, мы никак не менее свободны, чем страны Средней Азии. А казахи нас опередили. Так что список этот - фуфло для отмыва денег за "исследовательский труд".
Блин.

2bk: ну хорошо, а на самом-то деле такая свобода слова в кайф ?

AwniL
А знаешь - свобода тогда ощущается свободой, когда её не замечаешь. Я не замечаю. Поэтому кайф - не кайф, сказать не могу. Но лично меня пока не угнетала. Хотя Ники прав по-своему - "вольщины" у нас просто до....

Я не знаю,как отличить "Вольщину" от "Свободы",но по-моему это одно и тоже. Например, тот же Шендерович постоянно поливает грязью В.Путина.
С одной стороны,Путин-президент ядерной державы "и всё такое" нужно хоть элементарное уважение проявлять к его персоне. Но нет- все, кому не лень достаточно резко высказываются в его адрес. В 1930-е если кто-нибудь хоть заикнулся бы о том,что Сталин плохой правитель- в этот же вечер расстреляли бы без суда и следствия.
С другой стороны, тот же Шендерович просто высказывает своё мнение и,в принципе, имеет на это право.
Дык, чем,по вашему мнению, занимается В.Шендерович? "Вольщиной" или "свободой"?

Шендерович высказывает СВОЕ мнение. Смеюсь демоническим смехом.

Moby Dick
"Свобода" - когда ты имеешь право говорить, что думаешь, но при этом твои мысли и слова не ведут к подрыву государства. "Вольщина" - то же самое, но без тормозов.

Особенно преуспел в высказывании СВОЕГО мнения Доренко:)))
И сейчас высказывает:
"Не для того я держал оборону Белого Дома, чтобы Рома Абрамович "Челси" покупал"

"Затем ли гиб и мерз в семнадцатом году, чтоб частный собственник глумился в "жигулях"? (В.Высоцкий)

Есть еще такой принципиальный момент - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за сказанное. не в том смысле, что готов чем-то жертвовать, а в том, что должен быть готов аргументировать, извиняться, если нагрубил (разные вещи можно говорить по-разному)... А у нас журналисты - это нечто. Часто, имея минимальное представление о предмете, и то понимаешь, что журналист и этого минимума не знает. Я не имею в виду политику в данном случае (в ней я не разбираюсь).

С одной стороны человек должен иметь право высказывать свое мнение, но получается, что не любое (если я пойду по улице и вдруг наброшусь на незнакомого человека с оскорблениями, потому что мне показалось, что у него лицо, "как у бандита" - зачем такая свобода?). И всегда ли можно четко определить грань между тем, "что можно" и тем, "что нельзя"

Россия - 121-ая в мире по свободе СМИ

Международная организация "Репортеры без границ" впервые опубликовала индекс свободы печати в различных странах мира.
Этот рейтинг содержит некоторые сюрпризы: например, США в нем стоят ниже Коста-Рики, а Италия - ниже Бенина.

Согласно исследованию "Репортеров без границ", наиболее остро проблема свободы печати стоит в Азии: последние пять мест в списке занимают Северная Корея, Китай, Бирма, Туркменистан и Бутан.

Наивысших оценок заслужили государства Северной Европы: на первых четырех местах - Финляндия, Исландия, Норвегия и Нидерланды. Их правительства не только не нарушают права сотрудников СМИ, но и высказываются против подобных нарушений в других странах, например, в Эритрее и Зимбабве.

Из неевропейских государств самую высокую позицию занимает Канада - 5 место.

Республики бывшего СССР

Украина заняла в индексе свободы печати 112 место, Россия - 121-е, а Белоруссия - 124-е. В целом "Репортеры без границ" считают, что на всем постсоветском пространстве журналистам работать нелегко: некоторые из них были убиты или заключены в тюрьму.

На рейтинг России, по всей видимости, повлияло дело журналиста флотской газеты "Боевая вахта" Григория Пасько.

Как известно, в декабре 2001 года Пасько был признан виновным в государственной измене в форме шпионажа за публикацию материалов о загрязнении Японского моря радиоактивными отходами с российских военных кораблей.

Суд Тихоокеанского флота приговорил его к четырем годам колонии строгого режима. В январе 2003 года Уссурийский суд принял решение об условно-досрочном освобождении журналиста.

Ситуация в США

Тот факт, что Соединенные Штаты оказались на 17 месте, объясняется количеством арестованных или посаженных там в тюрьму журналистов. Аресты представителей СМИ в США нередко происходят потому, что они отказываются назвать имена своих источников.

Кроме того, после терактов 11 сентября 2001 года меры безопасности в государственных учреждениях были повышены, и нескольких журналистов арестовали за нахождение в запретных зонах.

Коста-Рика (15 место) традиционно считается страной, весьма благоприятной для работы журналистов. В прошлом году там был отменен закон, по которому репортера могли засадить за решетку за "оскорбление" официального лица. Этот закон по-прежнему существует в 16 латиноамериканских странах.

Куба, считающаяся последней диктатурой Латинской Америки, заняла 134 место. Гаити, где за журналистами охотятся неформальные вооруженные группировки, которые покрывает правительство, находится в списке на 106 месте.

Италия отличилась

Все страны Европейского союза, за исключением Италии, удостоились высоких оценок "Репортеров без границ". Эта организация считает, что в Италии, занявшей 40 место, плюрализм СМИ находится под угрозой в связи с действиями премьер-министра Сильвио Берлускони.

По мнению организации, Берлускони оказывает давление на государственное телевидение и расставляет на руководящие посты в нем своих людей. Кроме того, он по-прежнему совмещает должности премьер-министра и главы частной медиа-группы.

"Репортеры без границ" также считают, что в Италии в отношении сотрудников СМИ осуществляются противоправные действия, например, наблюдение, обыски, конфискация оборудования и неоправданные вызовы в суд.

"Репортеры без границ" отмечают двойственное отношение к вопросу о свободе печати со стороны Израиля, который занял в списке 92-е место.

По мнению этой организации, израильское правительство, с одной стороны, оказывает сильное давление на государственное телевидение и радио, а с другой, с уважением относится к правам других местных СМИ.

Кроме того, эксперты организации отмечают большое число нарушений журналистских свобод на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа.

Индекс свободы печати был составлен путем опроса сотрудников СМИ и экспертов, которые ответили на 50 вопросов, касающиеся различных форм нарушений журналистских прав.

Рейтинг некоторых стран
1-4 - Финляндия, Исландия, Норвегия и Нидерланды
17 - США
21 - Британия
82 - Палестинская автономия
92 - Израиль
121 - Россия
139 - Северная Корея

BBC

Свобода слова ИМХО подразумевает еще и сохранность собственной жизни, а не так, как это частенько случается: утречком находят труп высказавшегося тремя месяцами раньше журналиста (политика, общественного деятеля и т.д.). Таким образом, я бы назвали следующие показатели (в том числе и уже упоминавшиеся): ум и ответственность за сказанное, корректность, уровень культуры и самосознания.
Тем, кто сомневается в нашей несвободе, хочу сказать, чтобы обратили внимание на то КАК и ЧТО у нас говорится. Наши журналисты, это, действительно, НЕЧТО! Вместо того, чтобы информировать население, в лучшем случае - снабжать аналитическими комментариями, они порой сеят натуральную истерию, потому что не могут и не справляются с личными, субъективными эмоциями. Часто у них возобладает над всем желание преподнести "жареное" глубоко в ущерб истине. Я почти не вижу здесь исключений - ни на одном из общественных каналов ТВ, ни, тем более, в прочих СМИ. Это не есть свобода слова, это есть чрезмерная свобода совести, когда последняя просто исчезает в принципе.
Хотя, справедливости ради, отмечу, что по сравнению со сталинской эпохой, свободы, по-видимому, все же больше...

по поводу ответственности - имхо, очень точно. согласен, что именно этим отличается свобода от вольщины. всё остальное - от лукавого. если мои мысли ведут (по чьему-то мнению) к падению престижа президента или к подрыву госудаства, то это уже проблемы государства с президентом, а вовсе не мои.

и вообще свобода - очень тонкая штука. когда её нет, конечно, плохо, но когда она есть, ей надо уметь пользоваться, а не то рано или поздно в ней же и разочаруешься.

Archie
Маленький пример.
Журналист пишет о работе какого-либо силового ведомства. Приводит различные данные о работе, составе и т.д. - о том, что в принципе, всем известно.
А под занавес называет всю базу данных об агентах (не имеет значения, каких именно), работающих либо под прикрытием, либо людей из криминальной сферы, находящихся в контакте с оперативниеами. Это случаи из жизни, реальность. Считаете, что это проблемы Президента, или всё-таки ответственность журналиста? Свобода слова, или словоблудие?

И ещё немного, но очень важно.
Ваша цитата:
"если мои мысли ведут (по чьему-то мнению) к падению престижа президента или к подрыву госудаства, то это уже проблемы государства с президентом, а вовсе не мои."

А вы где живёте? В государстве, или так, сами по себе? УК и Конституция на вас не распространяются?
Вот многие из "желтой прессы" думают так же. А потом начинается шум с Пасько и другими.

Простите за цинизм, но погибшие журналисты в нашей стране, - жертвы разборок между стороной, которая их купила и противоположной. За другие державы не поручусь, но думаю, там так же.
Журналисты-проститутки. Это не оскорбление, работа у них такая - ради красного словца (и бабок, ессно)не пожалеют и отца.
А о свободе СМИ... Смешно! Такой свободы нет нигде, ни в Зимбабве, ни в Финляндии. Смешно... СМИ, - пятая власть в любой стране. И тесно взаимодействует с другими четырьмя. И за нехилые бабки.

bk
закон есть закон - с ним не поспоришь, да я и не пытаюсь.
я же говорю о том, что выходит из-под его юрисдикции. сейчас принято и здоровую критику считать расшатыванием государства, а журналистов, пытающихся вывести на чистую воду проворовавшихся чиновников - врагами народа.
ещё насчёт секретов: я уже сказал, что, безусловно, согласен, что их раскрывать как минимум неэтично, а зачастую и противозаконно. однако есть и оборотная сторона. благодаря таким журналистам мы хотя бы можем узнать, откуда идёт утечка информации и эту дыру заткнуть. всё же лучше, если доступ к военной тайне получил не очень компетентный в этих делах журналист, чем профессиональный шпион.

касательно государства. это правда, что я здесь живу и теоретически должен соблюдать все законы. но есть законы, с которыми я не согласен, и всегда буду либо их обходить (если будет возможность), либо нарушать (если её не будеть). можете это рассматривать как хотите (считать меня преступником, например), но при принятии того или иного решения я скорее буду руководствоваться здравым смыслом и совестью, нежели законами, написанными селезнёвыми, митрофановыми и прочими шандыбиными.

Страна, где на полном серьезе рассматривается точка зрения:
"Я-журналист, а ты - всего лишь владелец СМИ. Твое дело: мои счета оплачивать.Так что пошел вон отсюда..." - должна быть все-таки в числе лидеров :-)
А если серьезно, то, на мой взгляд, про свободу и вольницу правильно сказал bk. У нас вольницы (а вместе с ней и свободы) достаточно. А вот ответственности и профессионализма столько, что, когда его замечаешь, чуть ли не удивляешься.
Кстати, на сайте есть журналисты. Они-то что думают по этому поводу?

Archie
Вот в этом и дело. Законы надо не нарушать и обходить, а менять. Этим и отличается свободная страна от тоталитарной. Вам и карты в руки. Нельзя быть пассивным - иначе всю жизнь будете придумывать обходные пути.

bk
вы мне предлагаете в думу баллотироваться? :)

Archie
Нет.
На выборы ходить.
И спрашивать с тех, кого выбрали.

ну ходить, да - это вроде бы правильно... но вот что делать, если не за кого голосовать? выбирать из нескольких зол меньшее?