Книга The Beatles Anthology - что Вы о ней думаете?

Намедни, воспользовавшись рождественскими каникулами, накоонец-то закончил длившееся более полугода чтение этой книги. Хочется поделиться с Вами, уважаемые друзья, своими соображениями и размышлениями по этому поводу.

Скажу сразу, книга очень понравилась. Я не так уж много прочитал книг на битловскую тематику, но в отличие от всех остальных книг (скажем, того же Голдмана, которая сейчас опять активно обсуждается на форуме), авторам которых можно доверять или не доверять (либо обсуждать глубину анализа автором выбранной темы), Антология составлена из высказываний самих Битлов и их ближайшего круга знакомых, поэтому смысла не доверять написанному нет, а помимо этого появляется роль книги не только как источника информации, но также и предмета для размышлений (в том числе о восприятии самими Битлами происходивших событий). Книгу, правда, несколько неудобно читать (из-за большого формата), но при этом очень удобно рассматривать.

Если перечислять основные впечатления, сложившиеся у меня после прочтения книги, то стоит остановиться на следующем:

1. Книга способствовала окончательному "приземлению" моего представления о Джоне, Поле, Джордже и Ринго. Знаете, как это бывает: после того, как в юности послушаешь Битлз, почитаешь Студенческий меридиан и Шмиделя, складывается впечатление о четырех мессиях, которые помимо того, что писали замечательную музыку, были еще и настоящими мудрецами, замечательными людьми, гуру и т.д. и т.п. All you need is love, Give peace a chance. Сначала приобретаемый потихоньку жизненный опыт, потом книга Голдмана, а затем и Антология постепенно и последовательно разрушали этот образ. Не хочу сказать, что я сделал открытие, подобное тому, что описано в фильме Соловьева "Черная роза..." (оказывается, Сталин тоже ходит в туалет), и разочаровался, но был пройден определенный этап, отделяющий восхищение музыкой от восхищения людьми.

2. Ранее как-то совсем по-другому воспринимались отношения внутри группы. Если Вы читали книгу, то, может быть, обратили внимание, что наибольшее количество негативных высказываний о Битлз приведено от лица Джорджа. Конечно, возможно, высказывания Джона были подобраны таким образом, чтобы убрать весь этот негатив, но Джордж, описывая события где-то примерно с середины 60-х говорит, что Битлз выдохлись и что он чувствовал себя стесненным, в то время как Джон не особенно делает на этом акцент.

3. Здесь мы подходим к распаду Битлз и окружающих его событиях (ничего не поделаешь, это описано в самом конце книги, и впечатления еще свежи). Как и Mr.Moonlight, я раньше был немного "обижен" на Джона, что он не уступил и все-таки ушел из группы. Однако, как мне кажется, не все так просто. На самом деле, виноваты, наверное, все и, в меньшей степени, Джон. Насколько я понял, с ним ничего поделать было нельзя, он был, что называется, психическим. Как, впрочем, и Джордж. А вот Пол мог бы и уступить. Но Джона во всем поддерживал Джордж. Мне кажется, что если бы не такая позиция Джорджа, они с Полом могли бы договориться. О том, например, что Битлз не распускаются навсегда, что они еще могут сыграть вместе. Пол мог бы не торопиться с объявлением о прекращении существования Битлз и т.д. Поэтому - кто виноват в распаде Битлз - еще очень большой вопрос (ну тут конечно и история с Клейном, и Й.О., и Спекторвский "ремастеринг" Let It Be, но все-таки...).

Кстати, после прочтения книги для меня так и осталось непонятным, откуда взялись такие впоследствии напряженные отношения между Полом и Джоном. Неужели все-таки Й.О.? Но они знали друг друга около 15 лет и, насколько мне стало понятно из книги, в жизни разделяли занятия музыкой и личные отношения.

4. А вообще жалко, жалко, что группа Битлз прекратила свое существование вследствие достаточно нелепого стечения обстоятельств. Столько еще могли хорошего сделать...

5. Еще надо отметить массу историй, фактов и фактиков из книги, которые слишком долго здесь упоминать.

Вот. Что вспомнил, написал. Если после размышлений что-нибудь еще придет в голову - обязательно напишу.

Жаль, но у меня ещё нет этой книги.

После этой книги врядли куплю еще какую-нибудь, посвященную битлам. Она собрала в себе, пожалуй, все. Про фотки я вообще молчу, такого количества редких фотографий не скопить за всю жизнь :), а тут все сразу, под одной обложкой. Каждый, уважающий себя битломан просто обязан раскошелиться на этот фолиант! Исчерпывающее содержание + одуренное оформление, чего еще желать?!

Heinrich Ptiza, тоже довелось посмотреть книгу, в хронологическом порядке до этого как раз читал Голдмана и День за днем Маккартни. Я бы не назвал распад Битлз случайным событием, их амбиции достигли таких масштабов, что они не могли уже, как прежде помогать друг другу, а только мешали. Но при этом они с большим пиитетом относились к брэнду "Битлз", можно сказать с большой ответственностью. То, что подписано этим словом не может быть хорошим или замечательным. Оно должно быть лучшим среди всего! И больше других,кстати, в те времена возможно именно Джордж был заинтересован в воссоединении - он (как впрочем и Джон иногда) во всех интервью говорил, что в истории битлов точка не поставлена. Я думаю, что на коммерческой основе (как все это время продержались Роллинги) битлы никогда бы не возродились. Единственный вариант - это если какой-то зажиг случился бы. А с девушками вроде Линды или Йоко наши слабохарактерные юноши вряд ли бы сподобились на это. Так, что остается нам смотреть сопли вроде Two Of Us Линдсея-Хогга, как помните режиссера посл. битловского фильма, где по сюжету Пол И Джон соединяются в 76 году и воскрешают к жизни... Quarrymen

Филипп, но если основываться на материале Антологии именно Джордж, о чем я уже выше говорил, постоянно упоминал, что Битлз де факто прекратили свое существование, что группы как таковой уже не было, что доминировал Маккартни, который указывал ему, как играть и т.д. И я не думаю, что все друг другу так уж мешали. В конце концов, можно было не выпускать новых альбомов в течение какого-то времени, не давать концертов, заниматься сольным творчеством. Главное - не заявлять о распаде. После этого уже не было дороги назад. А вот заявление о конце Битлз было, как мне кажется, достаточно случайным и основанным на эмоциях

Случайным оно было или нет, но согласитесь, что это было констатцией факта. Почему, собственно, Маккартни и был удивлен тем, что в итоге на него всех собак повесили, ведь то, что он сделал - это объявил о том, что уже решено. Хотя, если честно, не были мы там и ничего этого не видели.
А что касается Джорджа, то если посмотреть, что он говорил после распада именно о возможности воссоединения - он ее никогда не отвергал. Да и по поводу того, что Джордж всегда был за Джона, конечно, тоже нет. Джордж был заодно только во время бизнес-разборок с Маккой, а так они мало общались и такого влияния, как прежде Джон на него уже не имел. Вспомните хотя бы историю об обиде Джона на то, что он абсолютно нигде в этом смысле не упомянут в автобиографии Харрисона "I,Me,Mine". После чего Джордж написал на него пасквиль "All Those Years". (Записанный, кстати, совместно с Ринго!) Но потом уничтожил оригинальный текст и написал другой. Самого трогательного содержания. Потому что было это в декабре 1980.
А возвращаясь к теме воссоединения - мне понравилась реплика Барбары Бах, когда на одной из пресс-конференций в середине 90-х в очередной раз Ринго задали вопрос о воссоединении трех битлов: "Соберутся-не соберутся... конечно, соберутся - на небесах!"

О воссоединении я не говорю. Ясно тут все. Не терпит сослагательного наклонения и т.д.
А по поводу распада - странно все выглядело. Я все предыдущее написал к тому, что до прочтения Антологии вся эта история казалась проще: ну устали люди друг от друга, ну появились Линда с Йоко, ну не давали Джорджу свои песни записывать в том объеме, в котором он хотел... А тут - похоже, что непрязни друг к другу никто не испытывал, Джон, как обычно, старался быть оригинальным, Джордж жаловался, что его ограничивают, но не было никаких СУЩЕСТВЕННЫХ предпосылок к окончательному распаду. Хотя, наверное, время было другое, да и в книге уже не так обо всем рассказывается, как было на самом деле.

Кстати, вопрос к знатокам - как соотносится Антология с другой серьезной литературой о Битлз? Есть ли существенные противоречия? Не пытаются ли авторы книги приукрасить действительность и развить легенду?

Если только не считать существенной предпосылкой -
а)финасовые дела,
б)личные амбиции,
в)полную потерю контакта - они перестали быть друзьями,
г)в конце концов, что Пол не Брайан,
д)ну и все-таки Линда с Йоко, им хотелось единоличного владения.
Ссоры не было, а лучше бы они с треском разругались, чем так.

Хотя, наверное, - каждое из перечисленного Филиппом внесло свой вклад. Я и сам так думал. Но, повторюсь, после прочтения книги у меня какое-то двойственное ощущение: не так все было существенно, как казалось раньше.

Можно немного другой взгляд. Что "Антология" сильнейшая вещь - это бесспорно. У меня появилась сначала англоязычная версия, а потом я уже увидел русское издание - один в один по макету, хотя некоторые обороты можно трактовать. Но это неважно.
Я думаю, что распад Битлз начался со смертью Брайана. Если кто занимается каким-либо бизнесом, тот знает (и я на личном опыте), что с друзьями вести денежные дела просто невозможно - ссоры, распри просто неизбежны и это всегда заканчивается развалом. В деньгах дружбы нет. Как только они стали Apple - они перестали быть "Битлз" в "волшебном" понимании этого слова.

Может быть и Вы, Edd, правы. Но если возвращаться к книге, то получается, что сами они этого не осознают. По крайней мере, финансовые споры, по их мнению, являлись причиной распада гораздо в меньшей степени, чем творческие ограничения...

Соглашусь с Heinrich Ptiza - бизнесом Beatles толком не занимались никогда. Позднее Macca - да, но в то время...
Мне кажется, исходя из книги, что распад явился в чем-то толчком к дальнейшему развитию - никто не стоял со своим "я" на пути другого.
И вообще, может оно и к лучшему - ну имели бы мы сейчас RS номер два. Что сделано - то сделано. И если финансовые разногласия после распада оставались какое-то время в тени, то творческие были на виду. И как с таким подходом работать вместе?

На самом деле, речь не о сожалении о распаде (хотя такое чувство, я думаю, подсознательно имеется у каждого любителя Битлз, и пытаясь преодолеть его, зачастую говорится, что по отдельности каждому из них был лучше, что вместе уже было невозможно и т.д.). Я говорю о том, почему это произошло и как это вопринималось самими участниками группы. В начале темы я уже упоминал о том, что для меня было открытием обилие негативных высказываний Джорджа о Битлз в книге при практически полном отсутствии подобных высказываний Джона. Поэтому и вопрос: а насколько Антология "приукрашена" или, наоборот, ломает все, что было написано раньше.

Не приукрашает, не ломает, но дополняет. Я за 25 лет всякого начитался/насмотрелся о Beatles, так что отношусь к этому спокойно, без отрицаний. Всю правду все равно никогда не узнать, да и ни к чему.

согласен с bk и добавлю - и чего они только за эти 25 лет друг о друге не наговорили - ну просто бери и антологию пиши.

The Isle of Man - остров Мэн или «Остров человека» ?

Перечитывая книгу "Антология "Битлз" в главе посвященной ранним годам Ринго Старра встречаем:"..а еще мне нравился Билл Хейли.

Я слушал «Rock Around the Clock» в «Острове человека». Бабушка и дедушка сводили меня в кино после того, как я выписался из

больницы. Этот фильм стал сенсацией, зрители чуть не разнесли кинотеатр, и это было потрясающее зрелище."

В оригинале:"and I also liked Bill Haley. I went to see Rock Around the Clock in the Isle of Man. My grandparents took me

there after I came out of hospital. The film was sensational because the audience ripped up the cinema, which was great to

watch."

И далее в этой же главе:"Вместе с бабушкой и дедушкой я пару раз смотрел «Остров человека» - это было все равно что побывать

за границей, но в Европу мы ни разу не ездили."

В оригинале:"I went to the Isle of Man a couple of times with my grandparents, so that was like going abroad, but we never

went to Europe."

Я в некотором недоумении, т.к. не силен в интернет-поиске и найти какие-либо сведения о фильме "Остров человека" не смог.
С другой стороны хорошо известно, что «Rock Around the Clock» можно было услышать в описываемые времена в фильме "Blackboard

Jungle". Может быть Ринго все-таки смотрел именно этот фильм во время путешествия на остров Мэн?

Очевидно, так оно и было. А переводчегам позор на их седые уши за такой идиотский ляп.

А там был ещё один, помнится. В главе, посвящённой 1966 году, приводится цитата из Леннона: "Секс - единственное занятие, которое может мне наскучить". На самом деле Джон сказал: "Секс - единственное занятие, которое НЕ может мне наскучить". Зря они так Джона опустили, зря...

2Макс Жолобов:

Эта фраза Джона меня всегда смущала и озадачивала! :) Оказалось, не так перевели.

2Игорь Цалер:

Да, не очень-то приятно, когда тебе такое приписывают.

2catcher:
>The Isle of Man - остров Мэн или «Остров человека» ?

Да, любопытный переводческий курьёз. Я на самом острове не бывал, но в 2000-м году посещал английский городок, откуда на Мэн ходят паромы, причём довольно часто: один подходит к берегу и прямо на гальку откидывает носовой визор, а вдали на подходе уже виден следующий.