... о гениальности и не только

Все эти опросы про любимых и лучших навеяли такой вопрос: существуют ли в любимом всеми нами роке гении? Предлагаю порассуждать на эту тему, а то как-то обидно получается - предыдущие эпохи рождали гениальных композиторов, поэтов и т.д., а мы, получается, живем совсем в бездарное время и утешаем себя рок-музыкой, которая по определению "всего лишь площадное искусство"...

Это далеко не площадное искусство. Просто в такой форме оно наиболее понятно. А гении существуют в любой отрасли. И, разумеется, одним из них был Леннон:))

mARGO

Безусловно есть! Опустим тех, кто объединил нас на этом форуме - априори Битлз первый пример гениальности.

С гениальностью в роке у меня ассоциируется Robert Fripp. Его King Crimson сделали прорыв в сторону интеллектуальной музыки на рубеже 60-х и 70-х годов. В дальнейшем он всей своей деятельностью (и как музыкант, и как экспериментатор, и как продюсер, и как педагог) доказал свою неординарность.
"Субъективно она (музыка Кинг Кримзон и Роберта Фриппа) может нравиться вам или не нравиться, но отрицать то, что музыка эта - чрезвычайно яркий и точный, глубокий и искренний взгляд на мироздание, нельзя." {(С)pechkin.rinet.ru}
Для тех, кто не знаком с этой группой, даю ссылку на статью http://www.gromko.ru/done/showbook/article3803.html

Jimi Hendrix.
Janis Joplin.
Jan Anderson - Jethro Tull.
Здесь я не думаю, что надо обосновывать свою точку зрения. Эти личности особо не вызовут споров.
Опять же, это те, кто вспомнились первыми. Можно ещё назвать несколько личностей. Самое сложное определить границу между особым талантом и гениальностью

David Bowie

Извиняюсь, но, похоже, я несколько против течения:)

Уже который раз сталкиваюсь с мнением, пусть и не выраженным прямо, но существующим подспудно. Дескать, чем сложнее для восприятия - тем гениальныее автор.
Иногда мне кажется, что поулярность в определенных кругах авангардной музыки вызвана все-таки больше социальными причинами. Мол, раз мне такая музыка нравится, значит я дорос до ее восприятия, стало быть - я крут. Ну, еще круты парочка моих знакомых. Ну, и далее. Извиите, несколько зло получилось.
Да, и ничего не имею против Кинг Кримзон. Хорошо, но иногда перебор.
Мне же порой кажется, что генальность - в простоте. Молчу про песенное творчество Маккартни - это очевидно. Семь тактов и немного струнных, в итоге самая генальная "яичница":)
Но, скажем, Ринго - гениален в своей непосредственности. За что и люблю.Хотя и не исключаю, что это всего лишь образ.
Вообщем, я это все к тому, что гениями бывают поразному.

Музыка нравится тогда, когда она находит в тебе отклик. А "сложная" она или "простая" - это уже вторично. По Вашему определению Шнитке, например, не может конкурировать с Андреем Петровым. Или Вагнер с Моцартом. Это дело автора - каким путём донести до слушателя свои идеи. А вот насколько донёс он их, решаем мы с вами. И ещё, массовость слушателя - не есть признак гениальности, хотя и не является доказательством обратного.

Масштаб гениальности композиторов прошлых эпох с масштабами нынешними НЕСОПОСТАВИМ. Представьте себе время, когда не было ни интернета, ни телевидения, ни радио, ни грамзаписи. Чтобы услышать результат своего труда, тому же Моцарту, к примеру, приходилось подрывать целую армию музыкантов, мотать с ними нервы неделями, а то и месяцами, чтобы отшлифовать отдельно взятое сочинение, которого ещё НИКТО не слышал. Музыка фиксировалась исключительно на бумаге, тиражировалась отнюдь не миллионными экземплярами, и в то время могла звучать ТОЛЬКО живьём. Сколько человек могло в то время услышать, скажем, "Волшебную Флейту", "Женитьбу Фигаро" или "Коронационную мессу"?

Сегодня же любой мало-мальски продвинутый ремесленник имеет возможность раскрутить свою бирюльку на всю планету, побить все рекорды продаж, залететь в Книгу рекордов и получить титул "гения". Бесспорно, в масштабах сегодняшнего дня кое-кого из "новых" гениями считать подобает. Но само понятие "гениальности" безнадёжно обесценилось, измельчало. "Гениями", "мэтрами", "примами", "дивами" величают кого попало (у кого кошелёк толще). Особенно это относится к нашим "деятелям", чьих имён я упоминать не стану.

(Я, кажется, немножко отошёл от темы: речь шла, вроде бы, о рок-музыке? Но такие вот мыслишки, понимаешь...)

На вопрос "а кто же гений?" более или менее объективно смогут ответить наши дети, а ещё вернее - внуки. Совершенно справедливо утверждение о том, что истинное значение культурного деятеля выясняется лишь после того, когда полностью уйдёт поколение его современников и людей, его сколько-нибудь заставших, а стало быть, формировавших свои вкусы при его "непосредственном" участии и воздействии. Вот если к его творчеству обратятся те, кто был свободен от его влияния при жизни, тогда оно пережило своё время.
Имя И.С.-Баха (это мой любимый пример) воскресло из небытия через сто лет после его смерти. И с тех пор по сей день нет никого, кто сомневался бы в его гениальности.

А что такое "гений"?

Абсолютно согласен с пЕСКАРЁм,при жизни мало кого из истинных гениев признавали за таковых (и наоборот).Но в гениальности Фриппа я не сомневаюсь,хоть и не однозначно отношусь к его сольному творчеству.

А я абсолютно уверен, что гений живет с нами в одной стране .Его имя - Шевчук !

Гений... Хм. Обращаясь к историческим примерам, на мой взгляд, гением можно назвать обладателя универсального таланта. Т. е. это личность, развивающаяся во многих направлениях, и, главное, - не прекращающая до своей смерти духовное развитие, самосовершенствование, творческие поиски.
К сожалению, в рок-музыке гениев, ИМХО, практически нет... Чего не скажешь о других видах искусств.

Gav: ох, сейчас народ и набросится! Формулировка отличная, но неполная поскольку не предусматривает отношения дугих к саморазвивающейся во всех отношениях личности, а также непосредственного влияния оной личности на окружающих, а без этого никакая гениальность не может быть объективной. Так вот, исходя из этой формулировки, в гении сходу можно записать практически всех рок-функционеров, включая (не к ночи будь помянуто, как уже кто-то заметил) Бари Алибасова (цитирую: личность, развивающаяся во многих направлениях, и, главное, - не прекращающая до своей смерти духовное развитие, самосовершенствование, творческие поиски :-)))Oh guys, c'mon...

По крайней мере один рок-деятель был объективным гением - по постоянному самосовершенствованию, беззаветной преданности делу, революционности вклада в движение, и безоглядности на самое себя - Джими Хендрикс.

... Хочу извиниться за заведомую провокационность вопроса! Действительно, гениальность познается а) временем, б) новаторством в том или ином роде деятельности.
Меня же интересует вот что: почему к рок-музыке - хотя она существует уже достаточно долго для самоутверждения - все равно общественное отношение остается, скажем так, несерьезным. Либо это ущербный жанр, в котором, опять же нет ничего достойного, никаких талантов, либо мы все, кто здесь обитает - шизофреники, либо... Я это не к тому говорю, чтобы кого-то обидеть, а к тому, что часто сталкивалась с таким отношением к вопросу. Я понимаю, когда речь идет о "непризнании" какого-то определенного деятеля искусства. Но когда игнорируется (или даже дискредитируется) целый жанр... Вот что неприятно!

Mary-Kay: Rocк - это один из самых демократичных жанров в музыке; априори считается, что в демократичных жанрах трудно создать что-то высокоталантливое, могущее пройти проверку временем. К тому же это снисходительное отношение существует только в особо снобствующих обществах (типа нашего совка), и только в определенных (зашоренных и фатально убежденных в собственной исключительности)кругах. За бугром же к этому относятся гораздо проще и вместе с тем деликатнее. Однако, если принять за критерий художественной гениальности совокупность различных факторов, как то: способность существенно менять и развивать окружающую духовную среду и пройти проверку временем, то под них в масс-культе 20-го века безоговорочно подходят только две фигуры - Чарли Чаплин и Битлз (именно без кавычек, как единый организм, объединивший разные индивидуальности в одно целое). Пардон за философичность, но сами виноваты - такую тему подняли :-)))

Mary-Kay (conclusion): "общественное отношение остается, скажем так, несерьезным... это ущербный жанр, в котором, опять же нет ничего достойного, никаких талантов... часто сталкивалась с таким отношением к вопросу. Я понимаю, когда речь идет о "непризнании" какого-то определенного деятеля искусства. Но когда игнорируется (или даже дискредитируется) целый жанр... "

Gene: Да пошли они...

Опять же ИМХО рано говорить о рок-музыке,как о непризнанном/дискредитируемом жанре,ему от роду и 50 нет.Отсутствуют четкие границы,размыты формулировки,не очень понятно,что происходит в последнее время и что ждет в будущем...Так что тарапицца не нада,все впереди.:-)

Papan: Такое художественное течение, как импрессионизм, просуществовало активной жизнью, может, всего лет 20. И дало миру Ван Гога, Ренуара, Моне, Дебюсси и Равеля (называю только основные имена). Так что вопрос не в возрасте, наверное.

Gene***
Согласен,вопрос не в возрасте,вернее ,не только в возрасте.Но можно ли сейчас четко представить место рок-музыки в мировой культуре ,да и просто дать ясное определение,что есть рок-музыка и что к ней относится?Я лично не берусь.

Papan: и не надо, все равно без толку :-)
Место рока в мировой культуре вполне определенно - раньше это был образ и смысл жизни (60-е и начало 70-х), сейчас - entertainment, как ни обидно это звучит. Социальная сущность выхолощена, отсюда и неуверенность в оценках. Объективными останутся те полтора десятилетия, давшие миру такие мощные импульсы. Все остальное - уже инерция. Поэтому я сильный пессимист в отношении появления каких-нибудь "новых битлов" - неоткуда им взяться :-(((

2 papan: я не имею в виду, что жанр непризнан, мне кажется, что сознательно игнорируется его социальная, так скажем, роль...