Плюсы и минусы классического музыкального образования для рок-н-ролла

Взял на себя смелость открыть тему, уж больно богата. Поначалу заговорили о Джоне, как пианисте, а потом уже Джон Лорд и прочие оказались на подходе. Приношу свои извинения за неточные формулировки. Называя их "самоучками", я имел в виду, что никто из них не получил СИСТЕМНОГО музыкального образования, то есть с обязательным изучением теории, гармонии, истории музыки, основ оркестровки и пр. Максимум, на что хватило рок-н-ролльных героев - это взять какое-то количество уроков фортепиано (а у битлов не было и этого), потому что без этого просто невозможно играть, как Лорд, Эмерсон или Уэйкман. Все же ф-но - не гитара, где можно (хотя и сложно) всему научиться самостоятельно (говорю только о рок-гитаре). Но, анализируя их же псевдоклассические "произведения", обнаруживаешь, что никакой серьезной критики они не выдерживают. Потому что своими "классическими" опусами вся эта публика вторгается на территорию, где критерии уже совершенно иного порядка. Кстати, каждого из них эти опусы в итоге завели в тупик, потому что все-таки это не их музыка. А вот Джерри Ли Льюис не пытался писать фортепианных концертов, поэтому творчество у него "ровное" :-))) По этой же причине я с огромным скепсисом отношусь r классическим работам Маккартни - во-первых, с точки зрения "высокого" искусства, музыка эта довольно беспомощная. Во-вторых, будем откровенны, он не писал ее сам - скорее, напевал и рассказывал оркестровщикам, чего там ему слышится. Причем, затея была изначально обречена на успех - все битломаны радостно кинулись покупать очередные записи своего кумира, чувствуя себя при этом приобщенными к "высокому штилю", а любители классики - из чистого любопытства; я не знаю ни одного приверженца "строгой классики", который не отдал бы должное таланту Макки как песенника.

Возвращаясь к топику. Мне кажется, что серьезное классическое СИСТЕМНОЕ музыкальное образование служит рок-н-роллу только помехой. Рок - это в первую очередь спонтанное искусство, с моментальным выплеском энергии и обращением в первую очередь к эмоциональной стороне восприятия. Системное музыкальное образование выстраивает мозги совершенно по-другому, и гениальную мелодию на семь тактов, которую будет петь весь мир (Yesterday), уже не придумать. Другое дело, когда гений-самоучка приходит к профессионалу, которому он целиком доверяет, потому что понимает - тот в состоянии сделать что-то, что гению-самоучке не под силу, и вот на этом этапе серьезный профессионал, получивший СИСТЕМНОЕ музыкальное образования, имеющий изрядную долю творческого безумства и музыкального такта одновременно, говорит - а давай, Пол, сунем сюда струнный квартет. Давай, радостно кивает головой Пол, а как это? А вот так, говорит профессионал, и делает песню бессмертной. К сожалению, в истории рок-н-ролла это чуть ли не единичный случай, когда плотное сотрудничество гениев-самоучек и музыканта-профессионала высочайшего уровня сложилось полноценно. Достаточно непредвзято послушать самые ранние записи битлов (скажем, сессии для Decca), и станет вполне понятно, почему так много народу в них ничего не услышали. Да не так уж много там и было! Была феноменальная личная харизма, под которую подпал Эпстайн, и безумный талант, который только ждал шанса, чтобы вырваться - и именно это сумел почувствовать Мартин. И нечего все шишки сыпать на бедных Дика Роу и Майка Смита из Decca, что они якобы прокатили битлов. Да их уже прокатили к тому времени буквально все лондонские компании, включая EMI! Decca, по крайней мере дала им возможность записаться. А беда таких "прокатов" в чем? да в том, что в компаниях сидели, мать их, "профессионалы", а на дворе уже вовсю бушевал рок-н-ролл!

А как же Элтон Джон-хорошее муз.образование не помешало ему стать пожалуй вторым (после Пола) композитором в рок(поп)-музыке.Рик Уэйкман опять же.И современные гитаристы очень ценят образование.Речь ,очевидно,должна идти о первых годах рока,а с появлением такого жанра ,как прогрессивный рок образование отнюдь не было лишним.Вот и самоучка Андервон,переучившись под влиянием дочери на классическую манеру,признает,что играть на флейте стало значительно легче (физически).

Андервон-это Ян Андерсон,сорри:-)

Согласен, но лишь отчасти: Элтон Джон учился в Royal Academy of Music пять лет, и бросил это дело, когда ему стукнуло 17. То есть по определению никак не мог получить системного образования. Но Элтон сверхталантлив, его невозможно было оторвать от ф-но с 4-летнего возраста, и вообще он один из лучших музыкантов (во всех смыслах) рок-н-ролла.

Да, я, конечно, имел в виду 60-е, потому что с развитием прогрессива одного энтузиазма и спонтанности уже было недостаточно.

Да ,в 60-е некогда было учиться,все в бой рвались,а то опоздаешь!История делалась.

У классического музыкального образования одни минусы .Большинство преподавателей плюются при слове "рок-н-ролл" или "рок" из джаза знают только Гершвина а из Битлз признают только Esterday.
Что касается классики Маккартни-я поддерживаю автора темы-довольно блекло. Скандинг стоун меня просто разочаровал. Просто бессмысленный набор нот. При все моей любви к Маккартни мило ,но скучно.
Я думаю в настоящее время просто невозможно сочинение классической музыки такого уровня как Чайковский или Моцарт и т.д.

Unto Dimon
Poslushaj WORKERS CLASSICAL

С точки зрения искренности выражения своих чувств в рок-н-ролле, пожалуй, образование и в самом деле получается помехой.
А с точки зрения качества музыки, образование в принципе (любое, но высшее), IMHO, не лишне... Вспомните Queen.

Mary-Key*** Не согласен!Приведите пример,когда музыкальное образование мешало "искренности выражения своих чувств в рок-н-ролле"!Просто оно мало у кого есть:-)

Я знаю только один случай, когда высшее музыкальное образование не принесло положительных результатов. И более того, лишило "музыканта" не только индивидуальности, но и терзает уши истиных любителей музыки. Это Дима Маликов.

2 papan: Я же не сказала, что оно мешает!! Вернее, я не совсем это имела в виду. Так или иначе, вы выразились точнее меня. Я считаю, что музыкальным образованием в рок-н-ролле нужно уметь пользоваться. А помеха - я имела в виду в том смысле, что самые выдающиеся рокеры обычно просто не успевали получать это образование (даже если и хотели). Они просто шли и играли, оно как бы само так получалось :)). На образование уже не было времени, да и, кто знает, если бы, скажем, тот же Джеггер, или Маккартни отправились бы в музыкальное учебное заведение в свои 20-25 лет, что бы мы сейчас с вами слушали...

Mary-Key***
Ну вот и договорились:-)
Lizard ***
5+!!!:-))

В классическом музыкальном образовании совсем не уделяется внимания ритму - основе рока ! И тут ничего не поделаешь : нету среди учителей в Консерватории негров ...

Так ведь не року учат!(и слава Богу)Хотя в Америке думаю уже есть и негры-преподы и курс рока.В Беркли,например.

2 Walrus
А Вы попробуйте, не изучив ритма, сыграть например "Болеро" Равеля или "Полёт Валькирии" Вагнера.

Да, Warlus, ну ты сказал!..

Стиль "диско" а затем "рэп"(погребший стоящую мелодийную музыку), как раз и начанался с ритма, так что негры нам не к чему. Посмотрите на историю развития музыки - все шло к упрощению, мелодии постепенно заменялись ритмом (м. джексон в пример), в итоге, к чему мы пришли?

Walrus***
А с чего начиналась рок-музыка?С ритм-энд-блюза.Так что не надо про негров.И вообще непонятно,о какой музыке говоришь,о какой истории,о каких мелодиях и ритмах?Что такое "стоящая мелодийная музыка"?При чем тут рок?Глубжее надо:-(

Рок музыка началась с Битлз, как известно.
А у ритм-энд-блюза свои безтолковые приемники.
Куда уж глубже..

Walrus,ты это серьезно?,до Битлз никого не было?А чью музыку они играли вначале?

> Рок музыка началась с Битлз, как известно.
Walrus, видимо мало вам известно. Поэтому papan и сказал: "Глубжее надо". ;-)