Круги на воде - энциклопедия поп-музыки Yeah Yeah Yeah Bob Stanley

Один из моих друзей по форуму посоветовал мне почитать эту книгу где-то год назад, все не было времени, но последний месяц выдалось свободное время и я прочитал ее...и получил огромное удовольствие.
Начну с эпилога, где автор цитирует известного музыкального критика Ника Кона (Nick Cohn) "рок был похож на большой метеорит, упавший в океан где-то в 1955 году, от которого пошли сначала крупные потом все более мелкие круги по воду ...вплоть до достижения состояния полной водной глади". Другая не менее показательная цитата принадлежит Саймону Рейнольдзу (Simon Reynolds), который сравнивает рок с крупным куском ватмана, которые постепенно заполнялся рисунками (с пятидесятых до начала девяностых) до тех пор, пока свободного места больше не осталось.
Причина гибели популярной музыки согласно автору - это "невежество, жадность и компакт-диск, настоящий Троянский конь цифровых технологий в музыке".
Автор книги, известный музыкальный критик, музыкант и просто фанат популярной музыки Боб Стенли, написал эту книгу с тем, чтобы дать представление с высоты птичьего полета о том как прошли наиболее плодотворные годы поп-музыки и рока. Основной упор делается на инновационную и социальную значимость музыки, поэтому комментируются за немногими исключениями лишь коммерчески значимые явления ... в основном те музыканты, которые занимали первые места в хит-парадах США и Англии, что в общем вполне разумно с тем, чтобы не потерять объективности и не пойти на поводу и собственных предпочтений. Не меньшее внимание уделяется и студиям звукозаписи и продюсерам, стоявшим за великими достижениями.
Книга большая, почти 800 страниц убористого текста, на каждой странице имеется по 5/6 ссылок на синглы (реже альбомы), пользовавшиеся особым успехом или явившиеся наиболее новаторскими для своего времени. Именно эти два критерия для автора являются определяющими при подборе имен, использованным в книге. Можно себе представить огромное количество информации, которое поступает при чтении такой книги, единственный способ ей насладиться - это читать не торопясь с карандашом в руке и компьютером с отрытым Youtube (отфильтрованным от рекламы, желательно) перед глазами. Просто видеть имена и названия песен недостаточно, сейчас у нас имеется феноменальная возможность пользоваться книгой такого рода мультимедиально, ибо почти на каждую песню имеется по крайней мере аудио-файл со словами, а если речь идет о крупных хитах более позднего времени (после эпохи MTV), то и полнометражный часто игровой видео-клип. Это удестеряет удовольствие, получаемое от книги.
Книга состоит из глав, представляющих собой эссе, посвященные отдельным эпохам (рок-энд-рол, соул, филисаунд, диско, хип-хоп, ска, кислотный рок, шугейзинг) или артистам (Абба, Манкиз, Марк Болан, Дэвид Боуи). Каждое эссе может читаться отдельно и написано интересным и богатым стрит-языком (urban english), что само по себе уже ценно. Несмотря на свое приличное знание языка, мне пришлось часто заглядывать в словарь, чтобы понять смысл некоторых отглагольных образований или красочных эпитетов.
Учитывая нацеленность на новизну, автор оставляет за скобками всех тех, кто возрождали ранее существовавшие стили музыки - так Radiohead и Coldpay определяются как музыка "стесненных обстоятельств" (bedsit music), в которой не было совершенно ничего нового. Панк-титаны Green Day и Blink 182 определяются как подражатели панк-стереотипам старой школы (что возмутило до глубины души моего сына, для которого они любимые группы). Наибольшее презрение вызывает у автора, пожалуй, Тина Тернер, которую он называет целлулоидным мутантом, состоящим из ног и прически, не имеющим отношение к музыке. Невысоко он также ценит таких более чем известных музыкантов, как Queen, упрекая их в отсутствии личностной составляющей (особенно он упрекает в этом гитаристов и ударника).
Несмотря на эти может быть сомнительные оценки, книга мне показалась очень интересной, дает прекрасное представление об общем течении реки современной поп-музыки, имеет поистине энциклопедический охват и помогает выявить какие-то пробелы в собственном поп-образовании.
Я допустим, обнаружил для себя такую великолепную группу, как Left Banke (американский очень влиятельный андерграунд), некоторые особенно насыщенные Битловской музыкой последние альбомы Oasis, пропущенные в свое время диски Joy Division (не понимаю, как я их прохлопал ушами), сборники Deep Soul коллекционера Дейва Година, сборники их архивов Motown... много интересного.

2John Lennon Knows Your Name:

>Причина гибели популярной музыки согласно автору
>- это "невежество, жадность и компакт-диск

Если с этим согласен автор, то это без меня.
Вообще никогда не читал "литературных" рок-энциклопедий.Только голые факты.

хахахахаха
радиохед подражатели, а оазис не подражатели???? которые сами себя битлами-2 нарекли. хахаххаха
квин - ничто. мей - ноль, а манкис - все???. и этот чувак претендует на непредвзятость-объективность
хахахахах

Любое повествование и попытка осмыслить подразумевает некотый субъективизм, я тоже не разделаю целый ряд воззрений, автора, тем не менее, попытка охватить весь рок одним взглядом мне показалась интересной.

Вообще мой пост предназначен для людей, которые хотят как-то конструктивно высказаться по теме и всем тем, кто читал эту книгу или аналогичные. Нечленораздельные возгласы в качестве реакций я не принимаю.

2John Lennon Knows Your Name:

>попытка охватить весь рок одним взглядом мне
>показалась интересной.
Попробую почленораздельней. Подавляющее большинство полагаю воспринимают тему как приглашение заинтересоваться книгой. Но как можно серьезно относиться к попытке охватить ВЕСЬ рок (в нем одних только стилей пару сотен), вдобавок при этом основываясь в основном на "коммерчески значимых явлениях". И заодно говоря вообще о всей поп-музыке с соул,диско и прочими жанрами?

2papan

2John Lennon Knows Your Name:
>Причина гибели популярной музыки согласно автору
>- это "невежество, жадность и компакт-диск

>>Если с этим согласен автор, то это без меня.
>>Вообще никогда не читал "литературных" рок-энциклопедий.Только голые факты.

Как писал Станислав Лем, факты существовали только до появления человечества, после его появления - остались только интерпретации фактов.:)

2Mr.Moonlight:

>Как писал Станислав Лем, факты существовали только
>до появления человечества, после его появления
>- остались только интерпретации фактов.:)

Наверное он говорил это об истории, а не о музыке.Которая собственно и остается "голым фактом", зафиксированным в записях. Например,нам трудно оценить виртуозность Паганини. А вот Маклафлина - никаких проблем.

2papan

Лем написал эту фразу в юмористической повести "Футурологический конгресс" вообще, а не об истории.

А вот как писали о "музыкальных фактах" другие великие юмористы Ильф и Петров:
"Происшедшее нарастание улыбок и чувств напоминало рукопись композитора Франца Листа, где на первой странице указано играть "быстро", на второй-"очень быстро", на третьей-"гораздо быстрее", на четвертой-"быстро как только возможно" и все-таки на пятой -- "еще быстрее".

В книге, о которой говорит JLKYN, меня, например весьма позабавило одно высказывание: "Наибольшее презрение вызывает у автора, пожалуй, Тина Тернер, которую он называет целлулоидным мутантом, состоящим из ног и прически, не имеющим отношения к музыке".
Самое интересное, что именно так я ее всегда и воспринимал.:))
А ты как будешь к этому относиться: как к голому факту, или интерпретации?

Субъективный, оригинальный взгляд, пожалуй самое ценное в подобных изданиях. А сухие бумажные энциклопедии в эпоху википедии и блогспота уже не очень-то и нужны.

Ну и, как кажется, знаниям и вкусу автора можно доверять.

2Mr.Moonlight:

>А ты как будешь к этому относиться: как к голому
>факту, или интерпретации?

Фактом является то, что Тину сделал великий Айк Тернер, а он знал толк в правильной музыке.

Спасибо, Папан, за пояснение Вашей позиции, действительно написать книгу о современной поп музыке вообще очень сложно. Именно поэтому автор выбрал в качестве путеводной звезды английские и американские чартс (хоть какая-то нить), затем пубкикации в спецпрессе, радио и телепередачи, включая аж даже Евровидение. Конечно, ему пришлось оставить за бортом целые пласты музыки - прогрессив вообще не представлен, сайк - то есть редкие нишевые яаления для ценителей тоже. Нельзя обьять необьятное - еще Кузьма Прутков писал

2papan

А вот теперь самое время поинтересоваться у профессора Стэнли: считает ли он музыку великого Айка "правильной"? А даже если это так, то "правильно" ли ее восприняла Тина - целлулоидный мутант?:)

Но мы уже начинаем вдаваться в детали. Пора читать книгу.:) Как бы только достать ее электронную копию?

Для меня было особенно ценно узнать о том, как утверждались стили от панка до шугейзинга, я в этих вопросах совершенный профан.

Кстати в книге много интересных фактов: так, когда обратились к Лаяму из Оазиса о том какие его любые альбомы, он ничтоже сумняшеся ответил, что вообще пластинок хороших много, но особенно ндравится белый и красный альбомы Битлов и Стена Флойдов...вот такой незамысловатый оказался наш гений, настоящий самородок, из пролетариев, наукам и всяким тонкостям не обучен, талант в чистом виде...

2Kalina:

>Ну и, как кажется, знаниям и вкусу автора можно доверять.

Знаниям, наверно, можно, а вот вкусу - весьма сомнительно. Не встречал еще двух людей с одинаковыми вкусами.
С другой стороны, в эпоху всеобщей и обязательной толерантности встретить такое высказывание не просто о женщине, а о женщине темнокожей - это, наверно, отчаянно смело. Интересно, пошел бы автор ради своих убеждений до конца как Джордано Бруно?

2John Lennon Knows Your Name:

Импонирует ваш подход: узнать больше о незнакомой/нелюбимой музыке, открыть новые для себя имена.

Судя по описанию, книга довольно провокативная и дискуссионная. И информативная.
Я бы почитал - найти бы время...

Кстати, сам автор непосредственно принимает участие в процессе - играет в весьма недурной группе Saint Etienne.

2Citizen Cain

Боб Стэнли англичанин, а у них другой подход к толерантности. К тому же он сразу заявил, что будет ориентироваться на чарты. Полагаю, что "мутанта" он на Дайане Росс компенсирует - она и поизящнее, и хитов у нее больше.

Еще одна интересная деталь, которая мне несколько прояснила отношение панк-фанатов (типа моего сына) к прогрессиву в целом. Это нечто вроде генетической памяти - Джон Лайдон (John Lydon) из Секс Пистолс до того, как написать свое гениальное Anarchy in UK (с великолепным зачином - Боже храни Королеву и ее фашистский режим) был оказывается большим фанатом Пинк Флойдов, носил их маечку. Но в определенный момент, понял, что они там далеко, что-то дундят свое, не имеющее отношение к его жизни, ни к жизни его окружения, да еще получают за это порядочные деньги. Тогда он перечеркнул эту майку черным фломастером и написал крупным шрифтом "НЕНАВИЖУ" (I hate). Именно с этого момента начался панк, который является в большой степени отрицанием всей предыдущей музыки. Панк, попав на первые места хит-парада, как-бы объвил нулевой год в популярной музыке. Пошли все куда подальше - Битлзы с их манией величия, Роллинги с их беззубым парти-роком, Пинк Флойды с их бессмысленным нудежом, всех на три веселых буквы. И до сих пор целое поколение (включая моего сына) считает неприличным, если в музыке имеется непростая структура, не дай Бог какое-нибудь виртуозное соло, сложная аранжировка - Боже сохрани!!! Это все отвратительный выпендреж - надо быть проще.

2Citizen Cain:

>Знаниям, наверно, можно, а вот вкусу - весьма
>сомнительно. Не встречал еще двух людей с одинаковыми вкусами.

Одинаковости и не требуется, как раз наоборот. Всегда приятно поговорить с человеком, вкусы и эрудиция которого выходят за традиционные рамки. Причем совсем не важно нравится ли мне эта "зарамочная" музыка. Например, с удовольствием читаю обзоры Папана в джаз-роковой теме, но слушать - ни за что!

2Kalina:

>Например, с удовольствием читаю обзоры Папана
>в джаз-роковой теме, но слушать - ни за что!

А я то думаю, кто это мне число просмотров накручивает:-)
А если без шуток, спасибо за интерес (не будем уточнять к чему, надеюсь что все-таки к музыке, она там далеко не однообразна, как может показаться).