Евгений Дога: «Пол Маккартни никогда не был великим композитором!»

Под таким заголовком одна российская "желтая" газета напечатала статью http://www.kp.ru/daily/25844.4/2815449/

Но удивительно не это. Удивительно то, что хоть и небольшой срач в защиту Пола в комментариях к статье, но он таки возник.

Да и ладно-сказал и сказал.Они почти ровесники.Завидует и недоумевает:как у Маккартни всё вроде просто,а цепляет сердца миллионов,да при этом ещё и нот не знает!Какой-то бред про толпы аранжировщиков...Моё мнение-Дога несомненный талант,завидующий гению.

Я в свое время,работал над одним проектом,решил как то клиент исполнить "Вальс" авторства великого Е.Доги из кинофильма "Мой ласковый и нежный зверь",точнее включить в проект,аранжировку уж не помню почему пришлось делать самому,так вот фортепьянную транскрипцию этого вальса,мне принесли авторской версии,глаза мои на лоб полезли,когда я на те ноты глянул!Сам заказчик,пианист не самоучка,технически довольно одаренный в плане исполнения произведений фортепьянных,и тот на мое замечание,про сложность исполнения произведения и темп указанный автором,отметил что безусловно Дога,композитор из разряда тех,которых смело можно поставить на одну ступень с гениями Мировой классической музыки!

Что же касаемо Пола Маккартни,у него к счастью все проще,и в плане технического исполнения,и в плане композиционном,ритма,мелодии,даже собственно гря самого процесса записи,я в свое время видел,да и они у меня и есть в виде копий конечно,это наброски самого Пола,касательно аранжировок и записи композиций с альбомов 1982 и 1983 года..Что то даже помниться мне в "Звукорежиссере" выкладывали,в одном из номеров журнала..Ничего там трудного нет.

Касательно же этого:
"Пол Маккартни и не великий композитор! У него интуиция, но на него работала целая команда аранжировщиков и так далее... Все равно как если бы на Пушкина работала целая команда людей, придумывавших рифмы.Конечно, без дарования нечего делать, но дарованию нужна техника, а талантливому человеку - образование."

Ничего обидного нет,Дога тут совершенно про иное грит,отнюдь не имея в виду то из за чего срач начался,это оценка профессионала,а в их среде,с оценками все крайне строго,к примеру Г.Вишневская ,сомневаюсь что хоть 1% легенд Популярной музыки,причислит к Великим Вокалистам,в свое время когда про Муслима Могамаева снимали документальный фильм,Вишневская свой комментарий-оценку вокальных данных Муслима дала,но Муслим совершенно спокойно,воспринял тот комментарий,ему было приятно уже то что Вишневская согласилась на комментарий,этого не каждый вокалист удостаивается!

Оценка работы профессионала,она не базируется на славе,деньгах,красоте,блате и.т.д

Я как то на Арбате Шемякина видел,с его свитой,так он на моих глазах,остановился у картинки,стоял несколько секунд,потом спросил кто мол владелец,вышел мужичок пожилой,измученный,видно было что слава и успех,обошли его стороной,Шемякин даже спросил,мол автор ли мужичок этих работ,или перекупщик?Но мужичок сомнения Шемякина развеял,с первых слов беседы,в итоге Шемякин посоветовал крепиться мужичку,добавив что работы безусловно- гениальны..Вот вам пример той самой профессиональной оценки ,хотя с точки зрения продаж,эти работы на Арбате,на куй большинству населения не надобны!

2meyk:

>тот на мое замечание,про сложность исполнения
>произведения и темп указанный автором,отметил
>что безусловно Дога,композитор из разряда тех,которых
>смело можно поставить на одну ступень с гениями
>Мировой классической музыки!

Техническая сложность - еще не признак гениальности произведения.

"A Lonely Winding Road - чем не симфония?"
Не знаю такой песни)

"....У него интуиция, но на него работала целая команда аранжировщиков и так далее..."

Неизвестные подробности биографии выплывают. Что за бред? Какая это команда на него работала? С бодуна что-ли, не проспался?...

2gloster:

>"....У него интуиция, но на него работала целая
>команда аранжировщиков и так далее..."
>Неизвестные подробности биографии выплывают.
>Что за бред? Какая это команда на него работала?
>С бодуна что-ли, не проспался?...

Ляпнул, не подумав. Там в комментариях ему советуют книги писать, вот он лучше бы этим и занимался. Сказки для детей или приключенческую фантастику, на худой конец.

...жаба его душит!...

2Сергей Холодилов:

>Техническая сложность - еще не признак гениальности произведения

Я совсем иное имею в виду,когда произношу: "Сложность произведения",то самое ,что имеют на на кончиках пальцев гениальные композиторы!

Взять тот же "Вальс" Доги,произведение серьезное,довольно сложное по своей структуре,написано в соответствии со всеми канонами музыкальной Грамоты,из всего из того вытекающего..+ Произведение уникальное по красоте,ритмическому рисунку и.т.д.как и большинство работ Е.Доги.

Все это..крайне сложно объяснить рядовому меломану,а профессионал ,тот даже и обсуждать не станет к примеру произведения того же Доги,и Пола Маккартни,абсолютно разные по уровню и содержанию эти произведения.

Музыка к кинофильмам Е.Доги,безусловно выделяется на фоне работ к художественным фильмам, подобного нет к примеру не у Дейв Грузина,не у Э.Марриконе,не у Э.Артемьева,хотя все они безусловно композиторы с большой буквы,произведения их крайне высокого уровня!

Маккартни же творчество рассматривать с подобных позиций..Неинтересно,в плане "мотивчика",это безусловно гений,в своем роде,уникальное явление,но абсолютно не пригодное для какого либо анализа!

Аналогичное явление в наших краях Ю.Антонов,это тоже уникальное явление Советской Эстрады,но на что то большее..прежде всего он сам не претендует,отлично все понимая,потому как образование музыкального профиля в наличии!

Все вышеперечисленное,я и имею в виду,когда произношу в беседе:"Сложность исполнения"!


Еще на что хотелось бы обратить внимания:
Если взять любой самый хитовый хит Маккартни,засунуть его в программу "Шарманку" для аранжировки,на выходе можно получить,вполне нормальный результат,который безусловно можно/нужно будет,чуток шлифануть,предать "ручную работу".

С произведением того же Е.Доги,подобные "забавы" не проходят,заниматься аранжировкой работ,столь высокого уровня,не одна "Шарманка" не в состоянии,всю работу приходиться делать в ручную,да и то не факт,что результат не потребует,участия действительно профессионала дела,потому что любая мелочь,халтура,отсутствие таланта,знаний и.т.д ,крайне видно любому слушателю,не зависимо от его уровня,и знаний,в подобного уровня произведениях!

2meyk:

>Все это..крайне сложно объяснить рядовому меломану,а
>профессионал ,тот даже и обсуждать не станет к

Консерватория этих "профессионалов" десятками штампует каждый год, только до Маккартни им как до Китая пешком.

2meyk:

>Взять тот же "Вальс" Доги,произведение серьезное,довольно
>сложное по своей структуре,написано в соответствии
>со всеми канонами музыкальной Грамоты,из всего
>из того вытекающего..+ Произведение уникальное
>по красоте,ритмическому рисунку и.т.д.как и большинство
>работ Е.Доги.
>Все это..крайне сложно объяснить рядовому меломану,а
>профессионал ,тот даже и обсуждать не станет к
>примеру произведения того же Доги,и Пола Маккартни,абсолютно
>разные по уровню и содержанию эти произведения.

>С произведением того же Е.Доги,подобные "забавы"
>не проходят,заниматься аранжировкой работ,столь
>высокого уровня,не одна "Шарманка" не в состоянии,всю
>работу приходиться делать в ручную,да и то не
>факт,что результат не потребует,участия действительно
>профессионала дела,потому что любая мелочь,халтура,отсутствие
>таланта,знаний и.т.д ,крайне видно любому слушателю,не
>зависимо от его уровня,и знаний,в подобного уровня произведениях!

А вам не кажется, что два этих заявления во многом противоречат друг другу? То всю красоту работ Е. Доги рядовому меломану не объяснишь, а то, видите ли, мельчайшую фальшь в аранжировке его произведения заметит любой слушатель.

2Сергей Холодилов:

>только до Маккартни им как до Китая пешком.

Вначале надо определиться,что именно,мы хотим от профессионалов,если славы,популярности,"золото и платины",тут конечно Маккартни впереди планеты всей,но к сожалению ,как показывает время,не все то золотом оказывается,что проходит поверку временем!

Большинство гениев Мировой музыкальной сокровищнице,последние 50-70-ть лет,интересны крайне малому % населения земного шара,но это тем не менее их достоинств не уменьшает!

Мне вообще в диковинку,любые попытки(которые все чаще и чаще,за последние полвека имеют место быть)поставить многовековой Институт музыкального Образования,в нашем случае Консерваторию,на один уровень с Легендами Мировой Популярной музыки!
Популярность проходит,Институт же живет и здравствует!

Задачи абсолютно разные,Институты довольно успешно,по всему миру,продолжают выдавать профессионалов,в музыкальную отрасль,как и любую другую,а с популярной музыкой,дела обстоят все хуже и хуже,сторонники популярной музыки,последние три десятилетия,жонглируют исключительно одними и теме же именами,все это было бы не так плохо,если бы не было столь печально!
Иными словами:
С Маккартни его гениальность пришла,с ним же и уйдет,в отличии от Института,где из года в год,продолжают развивать,строить,создавать,на основе многовекового фундамента!

2meyk:

>Вначале надо определиться,что именно,мы хотим
>от профессионалов
Музыки, которую приятно было бы слушать, которая увлекала бы. А не была бы ценна только тем, что ее хрен сыграешь.

2Кирилл Егоров:

>А вам не кажется, что два этих заявления во многом
>противоречат друг другу?

Нет!Не кажется,в первом заявление,речь идет о "технической" стороне вопроса,которая понятна будет ,человеку подготовленному,а второе,продолжение все той же "технической" стороны вопроса.
Касательно же реакции слушателя,так тут все просто:
Если "халтура" обычное явление в популярной музыке,в не популярных отраслях оной(не только классика,джаз например)"Халтура" не проходит,её слышат,сложно утаить шило в мешке,уровень работ там несколько иной,в тех направлениях/жанрах,простой слушатель в состояние уловить!
Надеюсь то,что и классику и джаз,слушают простые слушатели,без малейшего муз.образования,у вас не вызывает возражений???Объяснять,тратя драгоценное время,на то что такое "простой слушатель"..в моем представлении..можно конечно, но думаю не нужно!

2Сергей Холодилов:

>Музыки, которую приятно было бы слушать, которая
>увлекала бы

Разве творчество Е.Доги не увлекает,его не приятно слушать???
Большинство его произведений,любимы,кинематограф то дело массовое,важнейшее для народа!Как грил в свое время "Отец народов" !
Более того,его работы создавались для кинофильмов,которые сегодня культовыми признаны во всем мире,к примеру "Табор уходит в небо" Э.Лотяну.

А профонация музыкальных произведений,к которой вы призываете,она чревата последствиями,сегодня например многие муз.направления популярной музыки 20-го века ,дошли к своему феерическому концу,есть и те на которых поставлен жирный крест!



2Сергей Холодилов:

> А не была бы ценна только тем, что ее хрен сыграешь.

Сложно мне,и довольно не просто,вести беседу,читая подобные аргументы!
На "пальцах" объяснить оппоненту,что к примеру аккомпанемент басовый,в фортепьянной транскрипции того же "Вальса" Е.Доги,в виде септимы или октавного интервала,звучит куда красивее терций,или примы(безусловно более легких в плане исполнения),дело не простое!
В фильме М.Формана "Амадеус",есть хороший эпизод,когда Моцарта приглашают к Святейшей Особи,при которой состоял придворным композитором Сальери,Сальери преисполненный гордости,дарит Моцарту "Марш",Моцарт естественно,без всякого злого умысла,садиться за клавесин,играет начальные такты Марша,задает вопрос:"И это все?",после чего виртуозно начинает обыгрывать "Марш",на третьем,четвертом варианте исполнения,у присутствующих видна эйфория,они и представить не могли что мелодичный "Марш" ,зазвучит столь гениально!

Вот вам и "хрен сыграешь" !

Технически сложная сторона вопроса,в музыки совсем иное,и цели иные,это не производство холодильников или высоковольтных печей для обжига!

2meyk:

>кинематограф то дело массовое,важнейшее для народа!Как
>грил в свое время "Отец народов" !

Nechto poxozheje Lenin govoril, - svoix kumirov sledovalo by znat'.

2jurgis2:

>2meyk:
>>кинематограф то дело массовое,важнейшее для
>народа!Как
>>грил в свое время "Отец народов" !
>Nechto poxozheje Lenin govoril, - svoix kumirov
>sledovalo by znat'.

- не только знать, но, желательно, и цитировать верно...

У всех артистов есть свои "ниши", в которых они сильны, а все остальное - с "профессиональной точки зрения", сплошная профанация. Вот Дога, вне сомнения, пишет классную оркестровую музыку. Вот это и есть его конек, но - в жанрах рок, поп - ничего не выдаст маэстро! не родятся на осине апельсины! так же дело обстоит и с Маккартни. Ну написал там симфонии, оратории - но народ скорее Моцарта и Шуберта с базара понесет. Поэтому воспринимаются все эти "оценки профессионалов" - с большой долей скепсиса.

Ох, и зря же маэстро Дога себе на юбилей этот сетевой срач подарил, зря!

2Kirpich:

>2jurgis2:
>>2meyk:
>>>кинематограф то дело массовое,важнейшее для
>>народа!Как
>>>грил в свое время "Отец народов" !
>>Nechto poxozheje Lenin govoril, - svoix kumirov
>>sledovalo by znat'.
> - не только знать, но, желательно, и цитировать верно...


Все это несомненно будет,учтем пожелания "трудящихся",но не в этой теме,в другой..посвященной Вождям Мирового Пролетариата,их цитатам,и поклонникам оных!

Ещё один советский специалист во битлах.
В копилку его к битловокобзонской бане, Ивушке с богоподобной Зыкиной и каких-то битлах на подпевках, Песнярам, которые, не будь железного занавеса, 100 процентов были бы на Западе такими же великими, как и Битлз...