Новый фильм "Шерлок Холмс"

Сегодня была в кино. Фильм очень понравился, захотелось поделиться впечатлениями и обсудить его с людьми, которые тоже смотрели. Ну так?...

Тоже понравился!!!
Даже больше "Аватара".

значит это я не одна такая :)

Ещё не смотрел, но собираюсь.
Это по какому произведению А.К.Дойла сделано? Или это вообще само по себе, "по мотивам"?.. ))

Спорим, наш фильм никто не переплюнет;)

Мне фильм понравился. Больше всего в фильме понравился тандем Дауни-Ло. Ребята отлично сыграли, Дауни - неподражаем, показал нам совсем другого нового Холмса, несколько потерянного, рассеянного, с удивленными недоумевающими глазами, но это снаружи, для неосведомленных. А на самом деле, наблюдательного, умеющего собраться в нужный момент, с чувством юмора. Классный Холмс! Джудик тоже не отстал. Умный, предугадывающий действия своего buddy, преданный и верный друг. Мастеру Ритчи удалось показать уникальность их отношений. Ради этих актеров, которых люблю, буду пересматривать фильм еще раз. Девушка не понравилась, сюжет понравился, но я не в диком восторге, наверное, потому, что не люблю всякие магические темы.

2Янка-битломанка:

>Спорим, наш фильм никто не переплюнет;)

Ну, тут даже сомнений нет )))

Очень хотелось бы поменьше штампов для главных героев. Ну надоело уже, когда из любого главного героя делают бойца без правил и шаолиньского монаха в одном.
А так в целом понравилось, даже очень.

Русский Холмс тоже боксом "баловался" :)

..забавно было когда Шэрлок с этим самым шаолиньским "киийа" выпрыгивает из окна :-)

У Конан Дойля Холмс боксировал, фехтовал на шпагах и эспадронах, а также знал японскую борьбу "баритсу" (самим японцам почему-то неизвестную), т.е. его можно считать мастером боевых искусств. Преступников одним дедуктивным методом не одолеешь.

баритсу (правильно - бартитсу)
Система самозащиты, привезенная в 1899 в Англию из Японии Е. У. Бартоном-Райтом, в честь которого и была названа. В схватке у Рейхенбах-ского водопада 4 мая 1891 Шерлок Холмс победил профессора Мориарти благодаря своим познаниям в области б., о чем упомянуто, в рассказе А. Конан Дойля "Пустой дом" (1903), несмотря на явную хронологическую неувязку. Однако др. японские системы борьбы были известны в Британии и в 1891.

Не хочется смотреть; так приятно наших лучших холмса итд сохранить в памяти. Чтоб не получилось мерзко как с продолжением иронии судьбы...
Но попадётся - с оговорками посмотрим, чтоб не сказали что хаю не зная что...
Ливанов рулит, и никто не сможет так; никто не будет пересматривать этот обсуждаемый фильм, как пересматривают уже очень много лет наш сериал. Я лично 2 раза в год пересматриваю.
Вот вам критерий- потянет ли кого на такую многолетнюю любовь к этому боевику????????????

2ledzep:

>потянет ли кого на такую многолетнюю любовь к
>этому боевику

А он на это и не расчитан, собственно.
Я не думаю, что даже заслужившие своё признание фильмы (ну, к примеру, Терминатор 2, или Рэмбо, или даже из серии о Джеймсе Бонде) их поклонники пересматривают по многу раз.
Скорее всего, это из той же серии - посмотреть, купить диск, если понравится, раз в несколько лет пересмотреть в охоточку, и всё...
С нашим Холмсом и сравнивать нечего. Во-первых, он наш, родной, да ещё с какими актёрами и с какой музыкой!! А во-вторых, как мне кажется, кроме общих героев, у них больше вообще ничего общего нет... ))

А в плане "Иронии судьбы 2" - мне кажется, это вообще был проект для зарабатывания денег на многолетней любви российского народа к первому фильму.

2Sabbath:
>А в плане "Иронии судьбы 2" - мне кажется, это
>вообще был проект для зарабатывания денег на многолетней
>любви российского народа к первому фильму.

Точно! Там еще рекламы напихано, например, билайна, майонеза (уж не помню какого), автомобиля... И у Безрукова герой неожиданно получился лучше и порядочней, чем этот алкоголик и вор, хотя его таким выставлять не собирались.

мне кажется, что сравнивать старого Холмса и нового не надо в плане: "тот лучше, этот хуже и тд". просто это два совершенно разных фильма, с разными идеями в своём роде. поэтому, хотя я очень люблю нашего холмса и много раз пересматривала фильмы про него, я бы не была так категорична типа - ой, ну эта американщина уже надоела... просто в этих фильмах показаны две разные стороны холмса - в нашей версии он больше думает, сидит в кресле, размышляет. в той - он показан с боевой стороны, как сыщик, которому приходилось сталкиваться со множеством опасностей в Лондоне тех врёмен, и он с честью выходил из этих передряг. между прочим в книге это тоже было (он в каком-то рассказе пришел домой весь избитый, с подбитым глазом и говорит Ватсону: да это ещё ничего, того, с кем я дрался, унесли на носилках :)).
сегодня ходила в кино на Холмса второй раз и не жалею. стало всё намного понятней :).
Общее впечатление: Холмс напоминает доктора хауза ,как внешне, так и внутренне.
фильм очень хороший, музыка к нему тоже. осоенно понравилась песня Rocky road to Dublin.

2Sabbath:

>Ещё не смотрел, но собираюсь.
>Это по какому произведению А.К.Дойла сделано?
>Или это вообще само по себе, "по мотивам"?.. ))

главная идея фильма не в одном из рассказов про холмса не упоминается. но дух его сохранён. очень много мелочей, которые были в рассказах, напр., когда холмс рассказывал о человеке по его часам.

Audrey,
>Дауни - неподражаем, показал нам совсем другого нового Холмса, несколько потерянного, >рассеянного, с удивленными недоумевающими глазами
Весьма близко к оригиналу ;)

Слишком люблю "нашего" Холмса , чтобы обьективно оценить "ихнего" .

2Ника2:

>Audrey,
>>Дауни - неподражаем, показал нам совсем другого
>нового Холмса, несколько потерянного, >рассеянного,
>с удивленными недоумевающими глазами
>Весьма близко к оригиналу ;)

Разве? Наш Холмс был потерянный с удивленными глазами, надо было еще добавить, огромными? Вот досада, я такого не припомню. Что-то помнится, он был с прищуром...?

Вопреки обыкновению, я не буду начинать рецензию с краткого изложения завязки сюжета. Потому что бессмысленно объяснять людям, кто такой Шерлок Холмс, что в его жизни значил прекрасный мужчина доктор Ватсон, кто такая миссис Хадсон и почему инспектор Лестрейд всегда и во всем садился с калошу. Все это и так прекрасно знают. Так что лучше сразу перейдем к разговору о том, что именно из этого классического сюжета сотворил британский хулиган Гай Ритчи. Но сначала - немного истории вопроса...

Кинематографическая судьба Гая Ритчи, как известно, складывалась очень даже по-разному. Все началось с того, что от его первого фильма "Карты, деньги & два ствола" у киноманов всего мира просто сорвало крышу. Они не могли толком объяснить, почему их так заводит творение британского режиссера, поэтому только и знали, что твердить: "Это британский Тарантино, мать вашу, просто Тарантино".

Между тем, "Карты, деньги & два ствола" никак нельзя было назвать подражанием Тарантино. Ритчи и прославился тем, что нашел свой собственный стиль, несущий в себе такой заряд драйва, что при всей простоте исполнения (бюджет фильма был просто копеечный) и полном отсутствии хоть каких-то звезд - картина стала в буквальном смысле слова культовой. С Тарантино Ритчи роднило только то, что он умел снимать классные диалоги и наполнять картину целой кучей различных персонажей, один колоритнее другого.

На волне этого успеха Ритчи не стал долго мурыжить поклонников и буквально через пару лет выпустил новую картину - "Большой куш". Поклонники, в общем, ожидали, что после такого блестящего дебюта режиссер не сможет повторить успех карт, денег и тем более двух стволов, так что готовились снисходительно сказать что-то вроде "Ну да, снимать он умеет, но повторить успех карт, денег и тем более двух стволов - он уже не сможет никогда".

Ритчи их обманул. Потому что "Большой куш" был еще круче, еще динамичнее и еще безбашеннее. Можно долго спорить с тем, какой из фильмов лучше (я все-таки считаю, что "Большой куш" - более зрелый и крутой), но тут уже важен сам факт: зрители и критики спорят, какой фильм лучше, а не какой из них хуже.

А потом в жизни режиссера случилась жуткая трагедия. Он женился на Мадонне. И этот факт его настолько выбил из колеи, что в 2002 году Ритчи выпустил романтическую мелодраму "Унесенные", которая представляла собой ремейк старого итальянского фильма. В главной роли там была - ну да, Мадонна. Картина получилась на редкость убогой, но зато собрала аж пять наград "Золотой малины" в категориях: худший фильм, худшая актриса (Мадонна, разумеется), худшая экранная пара, худший ремейк и худший режиссер. Поклонники Ритчи фильм дружно не стали смотреть, иначе не избежать бы массовых самоубийств.

Через три года, в 2005 году, Ритчи выпустил очень странный фильм под названием "Револьвер". Фильм был производства Франции-Великобритании, а играли там британские и американские актеры. "Револьвер" выглядел как очень невнятный закос под Линча. Зачем Ритчи было косить под Линча, когда он сам был режиссером с большим именем - не знал никто. В том числе и сам Ритчи.

И тогда он сделал единственно правильную вещь - беспощадной рукой порвал со своим прошлым, то есть перестал быть мистером Мадонной. После чего выпустил фильм "Рок-н-ролльщик", посмотрев который поклонники первых двух фильмов мэтра радостно вздохнули и сказали: "Старина Гай все-таки вернулся". Да-да, он действительно вернулся. "Рок-н-ролльщик", впрочем, не был самым удачным его фильмом. В нем Ритчи просто старательно повторил им же изобретенные трюки, но на новый лад. Так что в картине было много старательности, но мало драйва. Тем не менее это был он - старый любимый киноманами Гай Ритчи! Такой посвежевший, как будто не было этих томительных лет болтания в тени самой мадонистой певицы всех времен и народов.

Вообще после "Рок-н-ролльщика" поклонники ожидали продолжения - тем более что в финале картины явно говорилось о том, что тот самый рок-н-ролльщик еще зажжет и даже станцует. Но, вопреки ожиданиям, Ритчи достаточно неожиданно подался в края больших голливудских денег и выдал фильм "Шерлок Холмс", в котором снялись аж две крупных голливудских звезды - американец Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу, который хотя и британец, однако последние лет десять в Штатах - реальная звезда и там снимается на порядок больше, чем на родине.

"Шерлок Холмс и Гай Ритчи?" - недоуменно воскликнули киноманы, когда узнали об этом волнующем событии. "Зачем Гаю Ритчи снимать про Шерлока Холмса? Да еще и в Голливуде?!!"

Честно говоря, я тоже совершенно не понимал, что именно Гай Ритчи может вытянуть из этого классического произведения, которое ставили ничуть не меньше, чем "Ромео и Джульетту". Но при этом надеялся, что старина Ритчи снабдит детективную историю своим фирменным драйвом и юмором, подняв ее на совершенно новый уровень.

Произошло ли это? На мой взгляд, практически нет.

То, что Гай Ритчи сделал из "Шерлока Холмса" характеризуется одним-единственным словом - "кинокомикс". Такое ощущение, что это поставлено именно по комиксу, и в памяти всплывают эффектные, но скорее провальные поделки, как "Ван Хельсинг" или "Лига выдающихся джентльменов".

Кроме какого-то комиксоидного ощущения, впечатление заметно портят типовые голливудские штампы-персонажи, которые понапиханы в этом фильме и в хвост, и в гриву, и даже в другие, не менее экзотические места. Что за штампы-персонажи?

Безбашенный главный герой, который антиобщественный, но забавный и симпатичный. По требованию тени Конан Дойля Ритчи заставляет своего главгероя периодически брать скрипочку и дергать ее за сиськи струны, но ни разу Холмс так и не выдал ни Паганини, ни хотя бы Масне, так что непонятно, зачем эта скрипочка вообще была нужна. Но зато Холмс, на свой американский манер, почти никогда не брился, ходил расхристанный и временами участвовал в подпольных боях без правил - это было вполне в стиле джентльменов той эпохи. Странно, конечно, что Ритчи просто не нарядил его в майку-алкоголичку - это более бы соответствовало создаваемому образу.

Помощник главного героя - ироничный атлет, который прошел Афган, так что с помощью кулаков и хитрой тросточки любому уроду наваляет люлей так, что мало не покажется. Помощник, правда, периодически пытается жениться и свалить из общежития имени миссис Хадсон, но долг все время призывает его разделить приключения на задницу Холмса с его собственной задницей.

Зловещий Главгад, который только и умеет, что сурово двигать скулами и готовить завоевание мирового господства. Эдакий Кащей Бессмертный. Нет, кстати, это вовсе не профессор Мориарти! Профессор там также имеется, но в незримом виде и в качестве обещания сиквела. (Который, судя по всему, уже снимается.)

Крутая кавалерист-девица, которая как будто слепили из персонажей фильмов "Если наступит завтрашний день", "Маверик" и "Лара Крофт". Она всех кидает, делает всем подлянки, замочит любого негодяя еще быстрее, чем доктор Ватсон, так что Главгерой в нее, ясный пень, нежно влюблен. А она и его будет постоянно кидать. Ибо натура у нее такая - авантюристичная.

Плохо убиваемый негодяй огромных размеров - ну, как же без него. На этот раз он, правда, без стальной челюсти, но зато в самом сердце лондонского дна говорит по-французски. У него будет, как обычно, несколько выходов, во время которых щупленькие (на его фоне) Главгерой, Главпомощник и Кавалерист-девица будут проявлять чудеса героизма в части ударов чугунной сковородой по чавке франкоговорящего.

Сцена на заводе - ну куда же без нее?!! Их тут аж две! Во-первых, сцена на стапелях, чтобы показать, как здоровенный танкер "Дербент" совершенно случайно спускается на воду всего лишь из-за драки Главгероя с Негодяем. Во-вторых, сцена на мясобойне, где - ну, конечно - возлюбленную Главгероя Главгад подвесит на цепях прямо на конвейре для разделки туш. Возлюбленная, немузыкально вопя, будет двигаться прямо к ленточной пиле, Главгерой будет проявлять чудеса главгероизма, и это для того, чтобы спасти возлюбленную - ну, конечно - в самый последний момент!

Чего не хватает в этом фильме? Поцелуя на фоне пылающего камина. Я не знаю, почему Ритчи об этом забыл - просто парень недавно в Голливуде, так что еще не изучил все тонкости ремесла.

Тем не менее, несмотря на все, понапиханные туда стереотипы, смотрится картина вполне неплохо. Ситуацию спасают актеры, которые здесь заняты. Роберт Дауни-младший своим присутствием может вытащить все что угодно, даже экранизацию телефонного справочника. Здесь, конечно, ситуация заметно получше, но его присутствие тут явно не лишнее - он хоть вдохнул жизнь в этого странного персонажа, которого Ритчи почему-то назвал Шерлоком Холмсом.

Джуд Лоу вроде как на месте, но тут роль доктора Ватсона сведена практически только к тому, чтобы с помощью трости и удара стальной руки защищать Шерлока от всяких нападающих на него негодяев. Лоу с этим справился, хотя Брюс Уиллис в данном случае смотрелся бы эффектнее. Но и бюджет бы раздул до невероятных величин.

Замечательного актера Марка Стронга тут жалко больше всех. Это же надо такого харизматичного актера заставить играть тупейшую роль из серии "Каменноликий Главгад, мечтающий завоевать этот мир". А Стронга еще и загримировали так странно, что он постоянно напоминает Стэнли Туччи. Кстати, вот Туччи тут был бы на месте - он из Главгада устроил бы такую буффонаду, что сорвал бы все стереотипы.

Рэйчел Макадамс в роли Ирэн Адлер (да-да, это та самая кавалерист-девица - только не надо ржать раньше времени) смотрелась хорошо. Персонаж, конечно, тоже из запасников голливудской штамповки, но хоть что-то...

Виды старого Лондона в основном нарисованы на компьютере, смотрятся неплохо, но опять-таки - лишь усиливают впечатление комиксоидности. Старый Лондон, новый Лондон, современная Прага или доисторическая Жмеринка - все это на самом деле могло происходить где угодно, поэтому старый Лондон какой-то заметной роли здесь не играет.

После просмотра данного фильма у меня к Ритчи возник только один вопрос. Старина, а при чем тут вообще Шерлок Холмс? На черта было брать именно это произведение? Что, мало комиксов всяких понарисовали? В чем суть подобного притягивания за уши старой классики, которая в твоем исполнении не старая и не классика? А если и старая, то только набором бородатых голливудских штампов?