Ремастированные альбомы The Beatles - впечатления от прослушанного

В качестве эксперимента приобрёл пиратские CD The Beatles 2009 г.
скопированные с Printed in the EU.UK(на полиграфии) / Made In EU (на CD)
Думал, что получу удовольствие от увиденного и услышанного ,потом в магазин за фирмой.
Хочу сразу оговориться - сомнения в том ,что я говорю о точной копии, у меня сомнения не вызывает т.к. <<пиратки>> прошиты медиа плеером , видео материалом и т.д.(что по описанию присутствует в новом издании) ,чего до селе пока не было.
Теперь по делу:
<<Макулатура>> в принципе не разочаровала. Буклеты оформлены на уровне.
Жаль тексты песен отсутствуют. Спасает то, что подавляющее большинство тех, кто интересуется The BEATLES впитали в себя эти тексты, как говорят-с молоком Матери.

Я по своей специальности имею некоторое отношение к звуку ,поэтому постараюсь доходчиво объяснить паталогоанатомическую сущность услышанного.
Все познаётся в сравнении. Отталкивался я в своих заключениях , имея в своей коллекции коробочку винила The BEATLES collection 80-ых годов (Great Britain) ,
японское издание TOCP от Toshiba на CD и кое-что на mini-vinyl из серии Dr.Ebbetts sound system 2000(кстати очень рекомендую ценителям звука)
Далее наступает долгожданное прослушивание……..

Первые субъективные впечатления:
- Общий звуковой MIX вроде без изменения ,за иключением первых 4 альбомов, которые(если я не ошибаюсь) официально вышли в стерео варианте на CD. Изданный звуковой стерео MIX в первых альбомах сроден c CD Dr.Ebbetts sound system 2000
(Сравнивал с PLEASE PLEASE ME)
- Зазвучало громче
- Ожидаемой детализации не услышал
- Услышал ещё больше<<синтэтики>> , которая на CD формате присутствует всегда,
а здесь зазвучала бонусом.

Настроение падает……………

Снимаем CD с проигрывателя и делаем компьютерную дактелоскопию
- С частотной характеристикой все нормально (хуже не стало)
- Изображение звука на компьютере (волновая форма), сразу расставила всё по местам
в вопросе громкости звука…

Маленькое лирическое отступление . В науке звука есть такой хитрый параметр – ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН. Поясняется он просто – это разница между самым тихим и самым громким звуком звуком. Измеряется в децибелах. Эти хитрые децибелы живут в непосредственной связи с нашими ушками. При широком ДИНАМИЧЕСКОМ ДИАПАЗОНЕ мы отчетливо и детализировано слышим как громкие звуки так и (что очень важно) тихие звуки. Музыкальным эталоном такого звучания можно назвать живое симфоническое исполнение.

…А к The BEATLES в качестве мастеринга применили прибор ,который этот
ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН напрочь убивает, делая тихие звуки громче, а громкие удерживая в <<узде>> ближе к максимальному уровню. К примерам использования такого прибора( максимайзера) можно отнести молодежные танцевальные стили и всю рекламу на ТВ.
Рок музыка и так бедна этим ДИНАМИЧЕСКИM ДИАПАЗОНОМ, а тут еще больше
<<постарались>>. В результате <<звуковая каша>>
- А когда в паузе (и во всех без исключения остальных паузах) мой индикатор показал уровень сигнала (шум) до – 60 децибел (подавляющее большинство людей, при средней общей громкости, его обычно не ощущает), стало совсем не по себе. Факт не приятный и такое, уважающие себя, лейблы звукозаписи не позволяют. Например CD The Beatles 2009 г у издания TOCP от Toshiba на CD такое не допускается.

Удовольствия – НОЛЬ.
Я где-то там - в душе тешу себя мыслями, что это <<пиратки>>, но………..

Счастливые обладатели фирменных CD The Beatles 2009 г. - отзовитесь.
Если среди Вас будут специалисты в области звука, то выложите свои заключения
в этом вопросе. Буду счастлив прочитать противоположные отзывы

Вопрос -а что с динамическим диапазоном на издании 1987 года ?

Не ломайте понапрасну уши. Различия между пиратками и фирмой нет, сравнивал с копиями, которые сделали с фирменных дисков ребята, которые приобрели себе боксы. Сейчас, это не 14 лет назад, ощутимой разницы нет.

2cow:
В науке звука
>есть такой хитрый параметр – ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН.

Динамический диапазон важен скорее для классики. Типа, когда сидишь в концертном зале, и сначала звякает треугольник, а потом 140 дБ дают по ушам духовые. Ну а в рок-музыке это зачем нужно. К тому же, на СД динамический диапазон не может быть хуже, чем на винилах. Так что вопрос будет уместнее поставить так: на сколько ДД занижен на ремастерах 2009 по сравнению с винилами (того же д-ра Эббетса) - если такое вообще имеет место?



>…А к The BEATLES в качестве мастеринга применили
>прибор ,который этот
>ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН напрочь убивает, делая
>тихие звуки громче, а громкие удерживая в > ближе
>к максимальному уровню.

Так это еще на оригинальных винилах было сделано.

>- А когда в паузе (и во всех без исключения остальных
>паузах) мой индикатор показал уровень сигнала
>(шум) до – 60 децибел (подавляющее большинство
>людей, при средней общей громкости, его обычно
>не ощущает), стало совсем не по себе. Факт не
>приятный и такое, уважающие себя, лейблы звукозаписи
>не позволяют. Например CD The Beatles 2009 г у
>издания TOCP от Toshiba на CD такое не допускается.

В этом я согласен с Вами, я пока не все слушал, но на "Сержанте" и моно, и стерео ненужный шум в паузах заметен, на "Белом" в моно тоже, это как минимум. Такое бережное отношение к шуму ленты трудно объяснить, учитывая, что кое-где они вроде как боролись с непонятными звуками на записи.

П

2cow:

>В качестве эксперимента приобрёл пиратские CD
>The Beatles 2009 г.
>скопированные с Printed in the EU.UK(на полиграфии)
>/ Made In EU (на CD)

Расскажите, пожалуйста, поподробнее об отличительных особенностях пиратских копий и как их можно отличить от настоящих.

2Pavel Kroupin:

>Расскажите, пожалуйста, поподробнее об отличительных
>особенностях пиратских копий и как их можно отличить
>от настоящих.
Элементарно, фирменные упакованы в картон, пиратки в стекле. В настоящий момент на рынке ходят два вида пираток: одни сделаны добротно, их выкидывали тремя партиями, не спешили, старательно делали всю полиграфию, другие выкинули наспех, у них, говорят, буклеты грубее сделаны (мне они не попадались).

2cow:
>- Ожидаемой детализации не услышал

Я начал изучать детализацию. Она определенно есть. Может быть, не очень явная, и скорее для людей с обостренным слухом и - чтобы слушать в наушниках. Но есть. Единственно, я сравнивал не с родными 1987 г., а с д-рами Эббетсами из Purple Chick. Скажем, на стерео-Сержанте я заметил вещи, которых нет на д-ре или не так заметны, даже с учетом разницы в громкости - Purple Chick взяли печатку доброго доктора из "blue box".

Если конкретно, то на "Люси" около 0.30 я заметил эхо, которого нет на докторе...также на М-ре Кайте, Лавли Рите, что любопытно, всюду около этой отметки, 0.30 плюс-минус немного, есть фишки, которые либо незаметны на докторе, либо лучше звучат. На "Люси" есть еще ближе к концу. Я еще не весь диск отслушал, после выходных накатаю полный отчет.

Да, диск громко сделан, но главное, не "под Нирвану" - никаких намеков на искажения, так что инженеры не зря работали. Все очень душевно. Как, собственно, мы и ожидаем от "Битлз". Вот я фан "Дорз". У них последние ремастеры (1999 г.) звучат очень даже неплохо, но их делали "под Нирвану", кое-где есть видные невооруженным глазом искажения, то есть видно, что не так хорошо работали.

Сравнил издание CD Toshiba Abbey Road CP35-3016 первый пресс, с диском из бокса (фирменный, куплен в Америке).На издании Toshiba,голос Леннона на Come together как живой,слышны все ньансы его тембра, на диске из бокса, голос как-будто заменили, нет той живости и так на всём диске. Это всего лишь мой тест и моё мнение.

Да, Эбби Роуд у них (2009) не получился. Верхушки неестественные, утрированные, что ли. Акустические гитары сильно пострадали.