Композиторский дар The Beatles в сравнении с канонами классической музыки и элементарными основами гармонии.

В одной из соседних тем было приведено высказывание Джорджа Мартина. А ведь действительно, не раз натыкался на мнение, что учись Битлы в музыкальных школах, изучая основы гармонии и построения композиции, зная ноты, в конце концов - никогда им не стать теми великими композиторами и новаторами, кем они стали. Я, к сожалению, не сильно хорошо разбираюсь в классической музыке и не супер силён в музыкальной теории, поэтому хотелось бы услышать мнение на этот счёт гораздо более компетентных людей, чем я.
Давайте обсудим такие вопросы:
1) Какие именно музыкальные канноны нарушали композиторы Леннон, Маккартни и Харрисон (в каких песнях, в чём это заключалось), чем приводили в шок консерваторскую профессуру и радовали весь мир ?
2) Насколько важно в рок-музыке быть отдалённым от рамок музыкальной теории ? Означает ли это, что достижения Битлз и других рок-композиторов во многой мере зависили от того, что они не были скованы рамками "основ гармонии" ?
3) Известно, что Битлз иногда интуитивно использовали композитиорские решения из классической музыки (например, эолова каденция). А вот внесли ли они что-то новое в "основы гармонии" ?
4) В каких песнях The Beatles явно прослеживается влияние классической музыки. Не в аранжировках и не в исполнении, а именно в контексте композиции. Because, например, по-моему именно из таких песен.

Хотелось бы, чтобы в этой теме обсуждался именно композиторский талант Битлз.


Джордж Мартин: "Как только вас начинают чему-нибудь учить, ваше мышление уже направляется в определенное русло. Пол и Джон не получили такого направляющего обучения, поэтому они могли придумывать вещи, которые я посчитал бы чудовищными. Я мог восхищаться их выдумками, но мое музыкальное образование не позволило бы мне додуматься до них самому. Я также считаю, что способность сочинять хорошие мелодии имеет тот, кто не скован правилами и законами гармонии и контрапункта. Мелодию можно исполнить одним пальцем, просвистать на улице. Она не зависит от великих гармоний. Способность создавать хорошие мелодии это просто дар."

Есть у меня один приятель, битломан, парень лет 20ти. Отличный гитарист, профессионал (получает музыкальное образование + зарабатывает на жизнь музыкой играя по кабакам). Он свято верит в то, что Битлз знали все законы гармонии и всё что с этим связано. Помнится слушали Abbey Road и во время I Want You он меня спросил "Вот слышишь этот уменьшенный аккорд? Как они могли сочинять такую музыку не зная музыкальных законов?". Это взгляд профессионального музыканта.
Я же уверен, что Битлз не знали ничего из области музтеории и гармонии, но несмотря на это умудрялись писать шедевры. Вот в этом-то и феномен.

"Вот слышишь этот уменьшенный аккорд? Как они могли сочинять такую музыку не зная музыкальных законов?".

А может это "вдохновение"? Если Леннон слышит в голове, как оно будет красиво звучать - так и играет. А другой будет идеально знать все основы сочинительства, быть суперпрофи в этом, но ничего путнего сочинить не может.

Согласен с Мартином:сочинять мелодии это божий дар,тут академические знания не помогут.И кроме Битлз были великолепные мелодисты,не знавшие нот. Но я замечал,что многие восхищались именно гармоническими особенностями песен Битлз.Ведь мелодия может быть подана под разными гармониями,которые могут изменять песню радикально.И тут битлы часто выступали новаторами.Но именно в области популярной музыки:в академической музыке теория гармонии по мнению специалистов давно уже доведена до совершенства.

 Арамистер Постман 

[ А другой будет идеально знать все основы сочинительства, быть суперпрофи в этом, но ничего путнего сочинить не может. ]

Ярчайший пример тому - папа и сын Жарры.
Папа с образованием консерваторским. (Сколько слышал его - ничего не зацепило).
Сын без оного. Итог - Небо и Земля...

Что касается Битлов (по второму пункту), это всё по части недоброжелателей их музыки. Как в пору их деятельности, так и по сей день. Недоброжелатели всегда были, есть и будут. C'est la vie.

Читайте Алана Даблъю Поллака, у него все написано :)

2Andrey Malkin:

>Читайте Алана Даблъю Поллака, у него все написано :)

Вот-вот! МузЫку он разъял, как труп... Поверил
он алгеброй Гармонию (битлОвскую)...

Короче: всё по косточкам разобрал, по полочкам разложил... :)

Только сложный он. Я пытался читать подряд, но где-то только до Хард Дейз Найт дошел. Надо очень много времени свободного и инструмент под рукой, чтобы с ним нормально разобраться :).

 Andrey Malkin 

Я бы рекомендовал всё же слушать музыку БИТЛЗ, нежели читать об ИХ музыке. В ИХ музыке больше СЛЫШНО, чем у пишущих изложено.

Этот дядя с большими ушами, наш Алан Даблъю, долго и плодотворно слушал эту музыку. И сделал небезынтересные выводы.

А у нас уши не такие как у этого дяди, поэтому нам и почитать порой полезно.

Поллак конечно молодец,многое подметил.Но не всё:-)).

 Andrey Malkin 

Читать всегда полезно. Но и иметь иные уши тоже не совсем плохо. А, может быть, и лучше...

Конечно, конечно. Но где же эти люди с хорошими ушами, которые дополнят по заявленной теме м-ра Поллака?
Что-то не видно их наплыва в этой теме :).

 Andrey Malkin 

Наплыва не будет, думаю... :)

жаль что автор не уточнил, что же имеется в виду под музыкой классической. по учебникам музыки это период в истории музыки (Гайдн, Моцарт, Бетховен). Это наше все. Но есть еще музыка академическая. Ее часто тоже называют "классической", хотя это неверно.

Тема очень интересная,но как и вся критика и вообще теория музыки,неблагодарная...Наплыва таки не будет особого,или наоборот много буков предвидится...Каноны классической музыки нарушали все-от Баха до Прокофьева,от студента первокурсника,решающего задачки по гармонии до гитариста в самодеятельности мясокомбината.И это,кстати всегда вызывало и сомнительный прищур и восхищение.Каноны как и все законы созданы для нарушений.Другое дело---убедительно сделаны новшества или нет,гармоничны ли они с концепцией нового,неслыханного...Делать анализ битловского творчества можно лишь для собственного удовольствия,каждый слышит СВОИ нарушения и необычности

А я не слышу нарушений. Я слышу что все это весьма гармонично и мелодично. Говрить надо не о "нарушении" а о том, что музыка просто развивалась, переставала умещаться в прежний формат, который приедался. И люди уже не хотели танцевать в дискотеках под ритмы прошлого месяца или хиты прошлого века. Репертуар должен обновляться.

The Beatles в сравнении с каннонами классической музыки и элементарными основами гармонии... при чем здесь дискотека??:))))

3) Известно, что Битлз иногда интуитивно использовали композитиорские решения из классической музыки (например, эолова каденция). А вот внесли ли они что-то новое в "основы гармонии" ?



Это вообще был какой-то прикол. Уж как надо же знать симфонии Малера, чтобы услышать те же аккорды в песенке Леннона. Это же никто все равно не понимает. По Леннону - "звучит как щебет птиц". Ну и что совпало. стоит ли делать самое умное лицо после этого и говорить "О, я слушаю эолову каденцию. Это супер". Пижонство чистой воды :))))

Карочи, Битлз ничего не нарушали. Они просто писали интересную, оригинальную и красивую музыку. А остальное - придумки муз.критиков, которым делать нечего и они вам и Малера с Шульбертом вспомнят. А Битлз писали музыку для дискотек, для аудитории Каверны. Это были просто хиты. Худ.задачи совершенно иные, чем у того малопопулярного и неизвестного никому Густава Малера. Зато все с замиранием сердца ждут когда эти каденции заиграют, запоют - Вот они прекрасные эоловы музыки. Ну и что? :))))))

....А Битлз писали музыку для дискотек,.... ну не всегда же! И потом сами того не желая они и меняли музыку ВООБЩЕ и поп и рок и джаз.