Paul McCartney: McCartney (1970) vs McCartney II (1980). Что круче?

Paul McCartney: McCartney (1970) vs McCartney II (1980). Что круче?
Хочется узнать мнения народа об этом.
Я лично голосую в пользу McCartney (1970).
P.S. Уважаемые модераторы! Пожалуйста не закрывайте тему.
Хочется же узнать мнение народа.

С учетом того ,что McCartney (1970) содержит материал битловского периода и вышел до
LET IT BE ,то понятно, однако и тот и другой слабее многих других альбомов сэра Пола .

Вась, ты когда-нить перестанешь крутизну измерять между неизмеряемым? Уже, прости, задолбало. Ты хотя бы, единицу измерения какую-нить предложил. В чем, по-твоему, должна измеряться крутизна? Ты хотел мнения? Вот такое оно и есть...

Уважаемые модераторы, а и вправду, не закрывайте, может, Васе кто поможет... Может, через пару десятков подобных тем начнем измерять крутизну того или иного альбома в "васябитломанах". Например, глядя на первое сообщение сабжа, мы сочтем, что Маккартни 70-го года тянет на 6 гектовасибитломанов, а вот 80-го - всего на 3 сантивасибитломана...

Вчера закрыли одну подобную тему, и сегодная появилась другая... Вася, открой тему под названием "Соцопрос", задавай вопросы какие тебе хочется и веди статистику ответов...

Мне оба альбома нравятся. Но больше наверно слушал за всё время второй Маккартни. И вот сейчас сижу слушаю "Коминг Ап" .

Навеяло темой о "деформации Джона":кто круче,Пол МакКартни или Св.Павел?

2papan:

>Навеяло темой о "деформации Джона":кто круче,Пол
>МакКартни или Св.Павел?

Интересно.. Павел это скорее фан, иследователь темы, продолжатель дела, миссионер. Маккартни же творец, он более самостоятелен, более креативен. Здесь, что называется, не в пользу. Хотя если рассмотреть Пола как фана - скажем, Пресли, то вот здесь Павел продуктивнее. Так как Послания Маккартни по поводу Пресли (то есть осмысления его творчества) неизвестны и видимо не существуют. Но существуют, правда, его каверы песенок Элвиса, собстенные песни в продолжение Элвисовской традиции. Следовательно, в любом случае Пол круче :)

ИМХО, это совершенно две разные работы, разные по стилю, правда некий авангардизм присутствует в обоих альбомах. 'McCartney' безусловно сильнее в плане импровизации. Но, повторяю, сравнивать эти альбомы напрямую - некорректно, ИМХО. Ну, а чисто субъективно мне 'McCartney' нравится больше.

Круче этих "творений" только альбом Let it be!!!

Как по мне, то и другое - отстой, как борьба против скуки.
Но,Маккартни - первый , куда приятней, милый такой, с песнями великими.
Как по мне, я люблю из него, три песни, а как альбом херю.

Я люблю больше Первый как начало новой главы в творчестве! Он более гармоничен и искренен: в нём и счастье обретения Линды, и горечь утраты "Битлз" :)

2Costa Costella:

>Я люблю больше Первый как начало новой главы
>в творчестве! Он более гармоничен и искренен:
>в нём и счастье обретения Линды, и горечь утраты
>"Битлз" :)

Хорошо сказал!

И все равно McCartney (1970) хороший альбом, что бы про него не говорили.
По сравнению с Wild life, не говоря о битловском Let it be, McCartney (1970) вообще шедевр.

2tch:

>Вась, ты когда-нить перестанешь крутизну измерять
>между неизмеряемым? Уже, прости, задолбало.

Не горячитесь. Постараюсь больше так не делать. А если задолбало, не обязательно же писать об этом. Не нравится - не смотрите.


>Ты хотя бы, единицу измерения какую-нить предложил.
>В чем, по-твоему, должна измеряться крутизна?
>Ты хотел мнения? Вот такое оно и есть...

Даже плохой результат - результат.

>Уважаемые модераторы, а и вправду, не закрывайте,
>может, Васе кто поможет... Может, через пару десятков
>подобных тем начнем измерять крутизну того или
>иного альбома в "васябитломанах". Например, глядя
>на первое сообщение сабжа, мы сочтем, что Маккартни
>70-го года тянет на 6 гектовасибитломанов, а вот
>80-го - всего на 3 сантивасибитломана...

Вот это уже идея! Но зачем уж так утрировать, почему McCartney II настолько плох? Там тоже есть очень клевые песни, просто аранжировки слишком нетипичные для Пола.
А в сколько "васибитломанах" можно измерить Sgt.Pepper и Revolver?

Вася, совсем тебе там скучно, что ли :))
Ну ладно, почему и нет. Мне нравится и McCartneyI и McCartneyII. Вообще люблю сольники Пола, может первый немного сильнее.

2Costa Costella:

>Я люблю больше Первый как начало новой главы
в творчестве! Он более гармоничен и искренен:
в нём и счастье обретения Линды, и горечь утраты "Битлз" :)

и правда красиво сказано!) Там совсем простые песни, но они очень нравятся.

2Olesia:

>Вася, совсем тебе там скучно, что ли :))

Мне не скучно.

Вася чоткий пацек))

2Вася битломан:

>Я лично голосую в пользу McCartney (1970).

Поддерживаю!

Однозначно первый!

В первом,посредством гитар и пианино он очень просто передал дух блюза-одиночества,грусти,размышлений и иронии.Второй же блистает аранжировками,гармоническими изысками и стилистической пестротой-ОНИ АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ,но гения Макку таким вопросом бы лишь насмешили...что круче???

по моему так одно добро другого стоит