Джими Хендрикс как композитор и солист

Когда говорят о Хендриксе,то обычно обсуждают его как гитариста.Предлагаю обсудить его как композитора и солиста.

Обсуждению не подлежит!!!

Это почему не подлежит? Обсуждению подлежит, вообще говоря, что
угодно, если у обсуждающих есть какие-то аргументы или хотя бы сформулированная
позиция по обсуждаемому вопросу. Особенно если вопрос спорный, как в данном случае.
Я уже высказывался в других темах насчет Хендрикса-композитора, который, на мой взгляд,
мало чем проявил себя в качестве незаурядного сочинителя запоминающихся мелодий и риффов.
И я, как выяснилось, не один здесь такой с подобным мнением. Тем не менее, хотелось бы
узнать от людей, не являющихся фанатами гитарных запилов как таковых, что именно у Хендрикса,
помимо "сакральной связи с космосом", может вдохновлять на многократные прослушивания,
доставляя какой-то особый кайф? Уж не вокальные ли способности в самом деле? :)
Если здесь действительно что-то незаурядное есть, то давайте проясним, а если нет -
то зачем поддерживать мыльный пузырь? Автор темы мог бы и сам высказаться по ней.

Обсуждать, кончено, можно все что угодно. Хотите узнать мнение не фаната гитарных запилов - извольте. Мне нравятся как мелодии, так и исполнение и подача. Все три прижизненных альбома прямо полны запоминающихся мелодий и риффов. До сих пор издают неизданное, там тоже встречаются любопытные вещи. Но вообще если Foxey Lady или Crosstown Traffic не цепляют, то это просто не ваше.

Мы же не обсуждаем тут новаторский подход к звуку, синтез разных стилей, эмоциональные живые выступления, платиновый статус всех прижизненных альбомов, только мнение обычных слушателей записей - наших современников, верно?

2powerovich:

>Все три прижизненных альбома прямо полны запоминающихся мелодий и риффов

Полностью согласен и поддерживаю. Хендрикс не только был гениальным гитаристом, но и автором не одного десятка прекрасных мелодий!
Это не дрочилово нынешних "супергитаристов", начиная с 80-х, когда на альбоме одна лишь "техника" на в лучшем случае пару хоть как то запоминающихся вещей...

2hunkydory1967:

>Это не дрочилово нынешних "супергитаристов"

То есть после Хендрикса гитаристы кончились? Все нынешние гитаристы это "дрочилово"?

2VadLit:

>2hunkydory1967:
>>Это не дрочилово нынешних "супергитаристов"
>То есть после Хендрикса гитаристы кончились?
>Все нынешние гитаристы это "дрочилово"?

Конечно нет! Я говорю о "мальмстиновской школе" пилящих по сто нот в секунду, которыми многие восхищаются.
Я сам у них люблю какие то отдельные вещи, но отнюдь не их подход к музыке...

2hunkydory1967:

>Конечно нет! Я говорю о "мальмстиновской школе"
>пилящих по сто нот в секунду...

А зачем тогда так круто обобщать? И что за мальстминовская школа, первый раз слышу, кто представители? Ингви, кстати, не такой уж скоростной гитарист. Наверняка во всяком спиде-трэше есть и пошустрее

А что касаемо Джими, моё мнение, как композитор и вокалист - среднененький. Исполнение это уже другой разговор.

2VadLit:

>есть и пошустрее

Есть. Я просто не хочу втыкать палку в муравейник...
А на Хендрикса у нас явно противоположные взгляды.

2powerovich:

>Все три прижизненных альбома прямо полны запоминающихся
>мелодий и риффов.

В лучших проявлениях, согласен, там есть. Но если слушать альбомы
целиком, то отбраковочной комиссии, имхо, там есть где разгуляться.

До сих пор издают неизданное,
>там тоже встречаются любопытные вещи.

Когда он только все это сыграть успел за свою недолгую жизнь..


Но вообще
>если Foxey Lady или Crosstown Traffic не цепляют,
>то это просто не ваше...
>только мнение обычных слушателей записей - наших
>современников, верно?

Верно. Цепляют. И даже можно добавить к этому списку Purple Haze,
1983 и еще несколько штук. Но этого мало, чтобы быть великим
композитором. Greatest Hits есть почти у каждого, даже у Африка Симона :)
Вот кого, стало быть, можно поставить рядом с Хендриксом по сочинительству!
А вот "Битлз" не поставишь, там даже если один-два трека с каждого альбома
выбросить - так осиротеем же все!

2hunkydory1967:

>А на Хендрикса у нас явно противоположные взгляды.

При чём тут у кого какие взгляды. Мы же не о вкусах спорим. Взгляд должен быть один - по возможности объективный. Джими как гитарист - неподражаем. Я не знаю кто ещё может звучать как он. А как композитор - ну что там необычного? В основе стандартный блюзовый квадрат. Другое дело что он с ним творит... А про вокал вообще сказать нечего. Таких вокалистов миллионы.



2hunkydory1967:

>>есть и пошустрее
>Есть. Я просто не хочу втыкать палку в муравейник...

Какой муравейник, не смешите. Не признавать значение Хендрикса может только глупец. Но оно основано совсем не на композиторских способностях и тем более не на вокале. Тема странная. Это всё равно что заявлять, например, что Битлз - виртуозы-исполнители. Вот они как раз прежде всего композиторы. А вы выдумываете какую-то мальстминовскую школу, ну реально смешно.

2hunkydory1967:

...Хендрикс не
>только был гениальным гитаристом, но и автором
>не одного десятка прекрасных мелодий!

Огласите пару-тройку этих волшебных десятков, пожалуйста.

>Это не дрочилово нынешних "супергитаристов",
>начиная с 80-х, когда на альбоме одна лишь "техника"
>на в лучшем случае пару хоть как то запоминающихся вещей...

А про Гэри Мура, например, Вы такого же мнения?
Я - нет. Если кто ищет прекрасные мелодии, которым Хендрикс
и многие другие "ковыряльщики" на гитаре могут обзавидоваться,
то ему - сюда. И гитарист Мур был высоколассный, и блюз играл
для людей, а не для "космоса". Уступает Хендриксу, имхо,
лишь в том, что не раздули его имидж сверх всякой меры.

2VadLit:
...Ингви,
>кстати, не такой уж скоростной гитарист. Наверняка
>во всяком спиде-трэше есть и пошустрее

Да и мелодист лучше Хендрикса, хоть и коммерческий,
и повторяется..

>А что касаемо Джими, моё мнение, как композитор
>и вокалист - среднененький. Исполнение это уже
>другой разговор.

Присоединяюсь!

Мур, кстати, начинал как хард-н-хеви гитарист. Так что, думаю, и скоростные запилы для него не проблема. Но сравнивать с Хендрисом я бы всё-таки не стал. Гэри и что-то типа электронного блюза записывал. Так что он всё же больше композитор, с хорошей техникой. А Джими больше исполнитель.

В анкете 1970 года на вопрос о любимом вокалисте Ритчи Блэкмор написал: "Джими Хендрикс и Джек Брюс". Мне тоже нравится вокал Хендрикса, как и его мелодии. Да и тексты хороши.

Мальстмин тут совсем не в тему, это совсем другая музыка. Не понимаю зачем ханкидори его вспомнил, да ещё и скоростным гитаристом обозвал.

2Drybushchak:

>В анкете 1970 года на вопрос о любимом вокалисте
>Ритчи Блэкмор написал: "Джими Хендрикс и Джек
>Брюс". Мне тоже нравится вокал Хендрикса, как
>и его мелодии. Да и тексты хороши.

Это Ричи наверное из-за антипатии к Гиллану так написал :-)

Никто не говорит что Хендрикс плохой вокалист. Просто - ничего выдающегося.

2VadLit:
>Но оно основано совсем не на композиторских способностях
Вот это ты зря.
Это утверждение звучит примерно как "успех Deep Purple основан исключительно на запилах Блэкмора". Ну а что касается вокала - ты вспомни веселое обсуждение умеет ли Гиллан петь.

Во бля,оживил тему...
Поддержу Drybushchak .
Сколько людей и столько мнений...

2karp:

>Вот это ты зря.

Ты смешиваешь Хендрикса-компзитора и Хендрикса-аранжировщика. Понятно что со своими способностями он превратил стандартный блюзовый квадрат в нечто неподражаемое. Но это не из-за того что он так сочинял, а из-за того что он так играл. Вспомни Пеппера в его исполнении.

2karp:

>успех Deep Purple основан исключительно на запилах Блэкмора

А Хедрикс велик совсем не запилами. У него и запилов-то особых я не помню. Но как он играл - всё равно не понимаю.