Опрос/голосование: как по-русски будет Brian Epstein?

В русской Википедии обсуждается, как должна называться статья о Brian Epstein: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/24_апреля_2007

Основных версии две: Эпштейн, Брайан (текущее название) и Эпстайн, Брайан (предлагаемое). Любопытно, что немецкое прочтение (Эпштайн) даже не рассматривается.

Аргументы сторон сводятся к следующему:
1) "Эпштейн" - это наиболее распространённая транслитерация немецкой фамилии Epstein в русском языке
2) "Эпстайн" - так произносится фамилия по-английски, т.е. на родине Б.Э.

Поисковики Яндекс и Google показывают, что в рунете оба варианта применяются к Б.Э. примерно в равной степени. А как ЛИЧНО ВЫ считаете? Интересует как количественное распределение чисто субъективных мнений, так и аргументация (как пишут в книгах? как пишут в АВТОРИТЕТНЫХ книгах? как благозвучнее? и т.п.). В Рунете нет более авторитетного и более разношёрстного Битлз-сообщества, чем Битлз.ру, поэтому, я думаю, вердикт местного сообщества может быть вполне весомым аргументом в дискуссии на Википедии. К голосованию приглашаются ВСЕ!

Просьба к админам: закрепите, пожалуйста, эту тему сверху, хотя бы на недельку!

Лично я всегда произношу - Браян Эпстайн. Привык с детства и другие варианты мне как-то пофиг.

Может быть проще сделать две однинаковые статьи??? Или одну статью и вторую со ссылкой на первую :-)?

2Grigory:

Сейчас так и есть: статья-редирект "Эпстайн" автоматически перенаправляет на статью "Эпштейн". То есть "находимость" материала не страдает. Другое дело - энциклопедическая точность названия статьи, и, что ещё важнее, употребление имени в этой и других статьях про Битлз.

Мне ближе англоязычный вариант произношения... Энциклопедическая точность в данном случае невозможна на мой взгляд - тут уже речь будет о установлении некого условного стандарта, которого реально пока нету.

Брайан Эпштейн.

Я произношу ближе к английской транскрипции, т.е. Брайан Эпстейн. А вообще в России эта еврейская фамилия часто произносится как Эпштейн (вспомните доктора из фильма "Операция "С Новым Годом" :-))) ).

Традиция - Эпштейн. Это близко к оригинальному звучанию на идише "штейн" - камень.
Новояз - Эпстайн - близко к английскому звучанию. Эйнштейн звучит в свою очередь как Айнстайн. Эйнстайном Альберта никому из русских в голову не приходит называть.
В последнем Битлз-Эфире ведущие оригинальничали, ссылаясь на Леннона (вроде как интервью 67 года, после гибели Брайана), что следует произносить как Эпстин.

Ну есть же в фильме о первом визите битлов в США эпизод, когда помощница (не помню кто) по телефону учит кого-то правильно произносить фамилию шефа: "Брайен Эпстайн. Брайен Эпстайн". Два или три раза повторила. Опустим мелочи, типа того, что произносится то ли "Брайан", то ли "Брайен", то ли вовсе "Брайн" - с безударными согласными так в любом языке. Но фамилия артикулируется совершенно четко. Зачем же мудрить? А слушать Джона... Джон еще и не то придумывал, и какую хохму он заложил в "Эпстина", мы не знаем. Ну точно ведь заложил. Как будто мы сами не искажаем фамилии или вообще слова просто "для приколу" или чтобы получился какой-то смысл. Примеры привести?

Развесилило название данной темы - давайте еще путем голосования решать, сколько будет дважды два. :))))
Существуют вполне определенные правила перевода иностранных имен и фамилий на русский язык. Как правило, имена собственные в переводе на русский язык передаются средствами практической транскрипции.

«При транскрибировании фамилий и имен известных ученых, государственных деятелей и др. следует руководствоваться установившейся практикой, поскольку традиционное написание их фамилии и имени может не соответствовать фонетическому принципу, например: Ван Клиберн, а не Вэн Клайберн, Рузвельт, а не Розевельт. Иностранные имена нельзя русифицировать, их следует транскрибировать в соответствии с правилами произношения данного имени, например: Johann – Иоганн, а не Иван, Paul – Пауль (нем.), Поль (фр.), Пол (англ.), а не Павел, Georg – Георг (нем.) – George – Джордж (англ.), Жорж (фр.), а не Георгий. Исключение составляют имена, которые по традиции русифицированы, например: Nikolaus Kopernikus – Николай Коперник».

http://fonetix.lgg.ru/notarius.php

Таким образом, в соответствии принятыми правилами транскрибирования фамилию Брайана следует переводить как Эпстайн, а не Эпштейн.
Замечу, что раньше существовали совершенно другие правила перевода имен собственных. Так, например, еще в начале XX века фамилию Harrison перевели бы как Гаррисон, а не Харрисон.

2Simon:

>следует руководствоваться установившейся практикой, поскольку традиционное написание их фамилии и имени может не соответствовать фонетическому принципу, например: Ван Клиберн, а не Вэн Клайберн

Согласен. Иначе, придется говорить и пИсать Лэннон.

>Замечу, что раньше существовали
>совершенно другие правила перевода имен собственных.
>Так, например, еще в начале XX века фамилию Harrison
>перевели бы как Гаррисон, а не Харрисон.

Даже Сева Новгородцев в своих передачах до начала 80-х говорил: Поль Маккартни.

А я вот с уважаемыми Симоном и Кэйтерпиллером не соглашусь, не знаю, где они такие инструкции находят, а только в инязе нас учили, что фамилии и имена собственные не переводятся, а то тогда Джордж это Жора что ли? :)) Согласен, что есть весьма похожие звуки, например Е и Э, где звучание плавающее, но когда речь идет о таких разных звуках, как АЙ и И или Ай и Эй ?... "Руководствоваться установившейся практикой" это лишь пожелание, но не догма. Ведь в том же случае с Клайберном под установившейся практикой понимается неправильный перевод одного из наших переводчиков, который просто поленился уточнить, как правильно, то есть поступил непрофессионально. Тот же Симон в свое время обижался, когда его называли Саймоном, а Клайберна Клиберном стало быть вполне нормальненко?...
:)
Что же касается Эпстайна, то лично я его так называю, памятуя об известном отрывке из фильма US First Visit, где именно так величала его по телефону его же личная секретарша. С другой стороны, неоднократно слышал вариант Эпстиин, с ударением на последний слог, в частности, так его называли Джордж и Джон в 1964 году.

Nothing personal!

2Монстр66
> А я вот с уважаемыми Симоном и Кэйтерпиллером не соглашусь, не знаю, где они такие инструкции находят...

Ну, если не доверяешь упомянутым мною правилам профессионального перевода, то посмотри хотя бы здесь:
- Казакова Т.А. Практические основы перевода. - СПБ. Союз, 2002.
- Федоров А.В. Основы общей теории перевода. - М. 2002.

> ...а только в инязе нас учили, что фамилии и имена собственные не переводятся...

Это было так давно, что с тех пор правила перевода имен собственных существенно изменились. :)))

> ...а то тогда Джордж это Жора что ли?

С какой это радости? :))

> Ведь в том же случае с Клайберном под установившейся практикой понимается неправильный перевод одного из наших переводчиков, который просто поленился уточнить, как правильно, то есть поступил непрофессионально.

Это вовсе никакя не ошибка "одного из наших переводчиков", а официальное транскрибирование имени и фамилии этого музыканта в то время, когда он приезжал в Советский Союз. Кажется, это был 1958 год, когда пианист с триумфом выступил на конкурсе имени П.И. Чайковского. Я же сказал, что раньше были совсем другие правила перевода имен собственных.

> Тот же Симон в свое время обижался, когда его называли Саймоном, а Клайберна Клиберном стало быть вполне нормальненко?

Ну, во-первых, я вовсе не обижался, а просто сообщил, как правильно следует транскрибировать мой ник на русский язык. Кстати, некоторые на сайте до сих продолжают упорно называть меня Саймоном, на что я реагирую совершенно спокойно - пусть называют, если им так больше нравится. :)))
А, во-вторых, если в каком-нибудь светском разговоре ты попробуешь сейчас называть Ван Клиберна Клайберном, то боюсь, что твои собеседники просто тебя не поймут, но, будучи людьми воспитанными, виду не подадут. :)))

Nothing personal! :)

Мне ближе Эпстайн. Хотя все прочтения равнозначны.

Ну так и сам Вэн Клайберн будучи не столь давно в Москве сказал:Это там я Вэн Клайберн,а здесь я Ван Клиберн,чем и горжусь! Да и произносить нужно их имена не ломая свой язык.Как удобно,так и произносите.
Кому надо,всё равно поймут.Какие тут нафиг правила?

2Sgt.Pecker
> Кому надо,всё равно поймут. Какие тут нафиг правила?

Я думаю, что если каждый из нас будет писать иностранные имена и фамилии так, как ему заблагорассудится, то далеко не все и не всегда смогут его понять. :)
Кстати, до революции название известного романа Вальтера Скотта (согласно существовавшей в то время практике перевода) писалось как "Иванхое". :))) Попробуй спросить у своих детей, читали ли они "Иванхое", и ты увидишь их реакцию. :))

В моей первой битловской книге было написано Эпштейн, хотя я уверен, что правильно Ипстайн. Ведь битлы произносили эту фамилию именно так. А как говорили битлы - так и есть правильно.

2Simon:

> Попробуй спросить у своих детей, читали ли
>они "Иванхое", и ты увидишь их реакцию. :))

Значит просто всему своё время.
У нас в классе в своё время также произошла трансформация Поля в Пола и Дю Папол в Дип Пёрпл.
Ну и что? Само всё устаканится.
Не въезжаю,об чём сыр-бор.

2Sgt.Pecker
> Ну и что? Само всё устаканится.
> Не въезжаю,об чём сыр-бор.

Да нет никакого сыра-бора. Просто есть принятые правила и нормы, а есть отклонения от них (впрочем, как и во всем остальном).

Если это кого-то порадует, то могу рассказать, что в видео-Антологии, в документальных кадрах, относящихся к работе Эпстайна, девушка-секретарь четко произносит в трубку имя своего шефа: "Брайэн Эпстайн".

2Simon:


>Да нет никакого сыра-бора. Просто есть принятые
>правила и нормы, а есть отклонения от них (впрочем,
>как и во всем остальном).

Да с этими правилами и нормами можно сто раз пересматривать всю переводную литературу.
Шекспир в переводах Маршака - правила или отклонения? В одних книжках Ватсон,в других Уотсон.
Тот же "Иванхое" и примеров не счесть.
Существуют ли вообще канонические нормативы на сей счёт?