Джон Леннон: борьба за мир мирными способами

Друзья-битломаны!

В замечательной книге В.Ваганова "Джон Леннон:вот моя история,смиренная и правдивая" меня очень заинтересовали несколько интервью,в которых содержались взгляды Джона Леннона и Йоко Оно на проблему борьбы за мир.Общая идея:за мир надо бороться только мирными способами. "Борьба с истэблишментом его собственным оружием - насилием - обречена на провал.Они победят,как побеждали тысячи лет.Они знают,что такое насилие,и легко справятся с бунтарями,выбравшими этот путь.Но они не знают,как бороться с юмором,мирным юмором..."(с)
Наверное,к "мирной борьбе за мир" следует отнести и собственно творчество Джона...

Хотелось бы узнать мнения форумчан по поводу того,возможно ли таким способом достичь мира?Как Вы считаете,реализуема ли сама ленноновская идея "мирной борьбы" или нет?

Я вообще считаю, что "мира во всем мире" не будет никогда. По крайней мере, в этой жизни. Но можно стараться приблизиться к этому состоянию. В этом плане бороться за мир частным порядком с самим собой гораздо эффективнее, чем швырять бомбы и взрывать пояса. Понятно, что на индивидуальном поприще юмор гораздо действеннее взрывчатки...

А что значит "частным порядком с самим собой"?
Понятно,если человек не обладает некоторой степенью влияния в этом мире (тот же Джон:сколько людей прислушивались к его мнению!),то ему ничего не остаётся,как бороться с самим собой.То есть?Искать состояние "в гармонии с собственной душой и телом,а также со всем,что меня окружает"?Или пытаться ликвидировать какие-то локальные конфликты,возникающие в окружающем коллективе?А как их ликвидирвать быстрее и с наименьшими потерями?

Пока есть деньги достичь абсолютного мира вряд ли возможно.

Идея мирной борьбы - почему нет? Леннон , да и битлы, призывали к миру, занимались творчеством, призывающим к миру, результат - протест против войны во вьетнаме почти всех слоев населения, дезертирство, отказ от службы. Но насколько это улучшило обстановку - риторический вопрос. Еще настораживает, что поколение, казалось бы, выросшее на такой пацифистской музыке, сейчас у власти. Войн стало не меньше. Идея реализуема, но результата не видно.

2Areya:

>А что значит "частным порядком с самим собой"?

Самосовершенствоваться.

Привет!

Идея в целом совершенно верная у Леннона. Не он, собственно, ее автор, просто он наглядно ее пытался применить на практике и кое-что у него получилсоь. Может быть, не много, не так много, как он с Йоко надеялся, но люди это оценили и многие помнят. Безусловно, за мир мир следует бороться мирными средствами, и юмор, конечно же, очень действенное оружие в этой борьбе. Однако, если быть совершенно честным, то в борьбе с насилием совершенно избежать контр-насилия часто бывает невозможно. Но к этому нужно стремиться.

Halloween

>>>Самосовершенствоваться.

Именно
You better free your mind instead

Вообще песенку Имеджин можно было бы рассмотреть как продолжение Революции. Как и то, что Леннон в быстром ее варианте колебался - учитывай меня - не учитывай меня. Так что после всех бэд-инов и гимнов-пацификов он надевает военную форму и поёт политические агитки. Потом в Майнд Гаймс раскаивается и уже молчит в гимне для Нутопии...
Так что говорить о Ленноне-политике можно только по конкретным делам: финансировании, да и по песням-лозунгам. No MORE. Но их слушают сегодня в первую очередь не как лозунги, а как песни. И этого т. Леннон не мог не знать, пускаясь в очередные авантюры и хэппиненги.

А! В тему. По каналу TCM довольно регулярно повторяют старый американский фильм под названием Strawberry Statement, хорошая картина. Она о студенческих выступлениях в штатах в начале семидесятых. В ней фоном звучит Give Peace A Chance.

Я тоже считаю, что мира во всем мире добиться невозможно, для этого надо сначала изменить сознание людей. А для того, чтобы изменить сознание, подходят только мирные методы. Так что, поддерживая эту идею, Джон был совершенно прав...как всегда:))

Кто не знает, Джон Леннон вовсе не был этаким мечтателем в круглых очках, он главную картину очень даже неплохо ухватил. Другое дело, что он, как артист, человек увлекающийся тем-сем, ясное дело, не мог целиком посвятить себя РЕШЕНИЮ поставленных им же задач. Ну а кто из нас может сказать, что он взял и пошел дальше Джона? Да никто! Самое главное, он все ухватил и расставил по полочкам. Его задача, как "агитатора, горлана, главаря" (он ее выполнил на 210 проц.).

Короче. Нутес, вместо того, чтобы отведать подлючий буржуазный Фрутис, наверняка производимый теми же, кто наживается на производстве напалма, давайте-ка анализнем песню "Имэджин":

Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today...

Ежу ясно, что религиозные концепции рая и ада в современном пост-битловском обществе, это полный анахронизм. Во втором куплете Леннон отменяет церковников, а заодно и государства:

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...

Третий куплет - все окоммуниздить!

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world...

Припев:

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one

В припеве Леннон выражает надежду, что даже если слушатель был достаточным лошарой, чтобы, скажем, пойти воевать за Буша и "Халлибертон" в Ирак или за Пашу "Мерседеса" Грачева и Бориса "Я ишо тот алкаш, но все несу в "семью"" Ельцина в Чечню, да на танках, разукомплектованных стараниями наших либеральных реформаторов, то со временем он прозреет и присоединится к правильным силам.

Заметьте главное - нигде в песне Леннон не говорит, что единственно одназначно правильные способы достижения желаемых целей, это мирные, ненасильственные действия. Nothing to kill or die for, это относится к будущему...когда светлое царствие коммунистического, если до кого еще не доперло, строя устаканится на всей планете. Но Леннон, так как реалист, нигде не говорит, что до этого незабываемого момента, как пешком до дембеля, и в процессе предстоит пролить много подлючей крови врагов и светлой крови, борцов за правое дело.

Но он это неявно, но строго подразумевает. Потому как следующий его громкий хит назывался как? правильно, "Power To The People". Четкое указание на то, как достичь желаемого. Не ждать, пока капиталюги скурвятся и отдадут власть кому надо, а чтобы НАРОД эту самую власть получил. Фабрики - рабочим, землю- крестьянам, "а религия будет новая, социалистическая."

to илюха:
Ещё есть такая идея:Леннон был кумиром очень многих,знаменитым на весь мир человеком.За ним многие бы не то что пошли - бегом побежали бы!Ведь не зря же настораживалось ФБР в своё время(помните знаменитое засекреченное досье?)!Конечно, были люди,принявшие идею мирной борьбы просто по такой своей натуре,но ведь были же и те,кто делал так только из-за того,что "так делает Джон Леннон"!Можно же уверенно сказать,что Джон обладал огромной властью над людьми.А обладает ли такой властью каждый из нас?(вопрос чисто риторический :)) )И как в свете этих вопросов мы можем пойти дальше Джона?
Наконец:а если вспомнить Джона Леннона 60-х годов... Ведь любой из нас скажет: "Бунтарь,драчун-вояка,разгильдяй тот ещё..." А потом?

to Expert:
Касательно текстов:конечно,сейчас их понимает большинство,тем более что текст любой песни вместе с её переводом (и не одним!) можно достать.Другое дело,что ту же "Give Peace A Chance" люди слушают действительно больше для удовольствия как музыку,чем как призыв к каким-либо действиям(это в продолжение слов о тех,кто принимал/не принимал ленноновские "идеи мира").Это в англоговорящих странах все битловские и постбитловские песни понимали,а у нас?Но ведь были и те,кто понимал и принимал все ленноновские идеи.

to MirLen:
А разве Битлз,фактически детище Леннона,не изменили мир?Хотя бы чуть-чуть?Мне кажется,что музыка Битлз всё-таки как-то влияла на сознание и мировоззрение...

to Катя Scarlett:
Те,кто сейчас у власти,люди крайне спорные на предмет пацифизма. Вспомнился другой Джон,который тоже был сторонником мира,а не войн:Джон Кеннеди. Года полтора назад по телевизору показывали фильм об убийстве Кеннеди.Фильм закончился "Give Peace A Chance".А само убийство относится к периоду битломании.

Areya
Джон Кеннеди как сторонник мира, это чисто придуманный американскими либералами миф. В 1961-м он руководил попыткой американских империалистов и их кубинских наймитов потопить в крови Остров Свободы (им там наваляли по зубам). Он якобы хотел вывести войска янки из Вьетнама, но опять же не вывел, а меньше чем через год разразился кризис Тонкинского залива, и началась всамделишная война - которой бы не было, если бы Кеннеди сделал то, что якобы собирался. Вот для кого Кеннеди был сторонником мира, так это для "их бин айн" западных берлинеров. Но вот граждане Кубы и Вьетнама не могут о нем ничего такого жизнеутверждающего сообщить. Ну и не будем забывать, что не наша страна ему ядерной войной в Карибском кризисе грозила, а совсем даже наоборот.

to илюха:
Я имела в виду зависимость политиков от многих и многих факторов.Сам Кеннеди,может, и не одобрял войн,но кто знает,от кого и от чего он зависил в такой степени,что ему пришлось развязать войну.Потом,если "совсем даже наоборот",то почему у нас показывают фильм,представляющий Кеннеди сторонником мира?

Ну так у нас такие фильмы показывают, это чтобы мы думали, что борцы за мир, так это там, либералы на Западе...всякие там правозащитники и "хельсинкские группы". У нас же сейчас свобода, цензуры нет, можно что хошь показывать.

Странная формулировка... "Борьба за мир". Абсурд.

Странная формулировка: "Борьба за мир". Абсурд".

ага... как-то противоречиво звучит, не кажется?)

>Странная формулировка: "Борьба за мир". Абсурд".
Первое, о чём я подумала, увидев название темы...

Начнём, с самого начала....
Во-первых, миру известен один случай одержавшей победу мирной революции- таковым стал Мхатма Ганди, который мирными средствами добился независимости Индии.

Во-вторых, борьбы за мир, как и его самого не было бы, если б не было войны.

В-третих, Джон Леннон для каждого фигура своеобразная, и каждый видит в нем что-то своё. Безусловно -мир- интересовал Джона больше чем нас, да и сделал Он больше чем мы. А насчёт того, что он сделал и к чему это привело- это многозначные понятия.

Во всяком случае кто-то воюет, а кто-то борется за мир. Так всегда было, есть и будет. Так должно быть.

Честно говоря,эта фраза сформулировалась в голове именно после прочтения интервью с Джоном в упомянутой книге.Самой сначала казалась довольно неестественной... Но применительно к Джону я просто не могла её сформулировать иначе.На мой взгляд, всеми своими действиями он именно БОРОЛСЯ за мир или пытался БОРОТЬСЯ,вы не находите?

"We will fight for the right to live in freedom"
"бой идет не ради славы - ради жизни на земле" (с)
- так что не только Джон призывал "бороться" за мир.

2Areya:
Да правильно все, по-моему. Джон именно боролся. Главное в значениях не запутаться, что слово "бороться" у Джона вовсе не означает "биться" или "воевать". В конце концов, это всего лишь язык, и то как мы его понимаем...

"Вести деятельность" "препятствовать действиям, направленным против мира" здесь больше подходит по смыслу. Как бы странно это не звучало из русскоязычных уст)))
Джон какие бы действия не совершал - все это объяснялось "борьбой за мир". И кино снимал, и в мешках сидел)))