Конспирологическая версия истории успеха группы "Битлз"

Собственно вот:

http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/62901.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/63183.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/63414.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/63704.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/63748.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/64286.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/64757.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/64922.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/65066.html#cutid1

Диагноз: конспирофилия в тяжелой форме. Критиковать можно долго и нудно, , поскольку переврана куча фактов, возможно, как-нибудь этим займусь.

Занятно!

Сначала цитата.
"Ну вот мы наскоро и пробежали историю появления на свет феномена под названием The Beatles. Созданный вначале как заглушка к ширившемуся политическому скандалу, грозившему похоронить под собою тогдашний английский истэблишмент, проект "The Beatles" неожиданно для своих создателей оказался чем-то гораздо, гораздо большим, чем просто средством по отвлечению внимания обывателей. В руках у Англии оказалось оружие, которого не было больше ни у кого. Англичанин вырвал из камня магический меч Экскалибур, что было не под силу больше никому. Это выглядело как дар небес. Ну, или как дар преисподней. Кому что больше нравится."
Почитайте, небезынтересно. И написано хорошим языком.
В восьми частях:
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/62901.html
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/63183.html
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/63414.html
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/63704.html
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/63748.html
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/64286.html
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/64757.html
http://www.livejournal.com/users/alexandrov_g/64922.html

Это сообщение было перемещено из темы "Конспирологическая версия истории успеха группы "Битлз"".

Я уже открывал такую тему - здесь

https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?cfrom=1&msg_id=11292&cpage=1&forum_id=

:))
Вообще, надо бы в "Статьи" выложить, чтобы не забывалось, с разрешения автора, разумеется.

Это сообщение было перемещено из темы "Конспирологическая версия истории успеха группы "Битлз"".

А, ну извините великодушно.
Ряд тем, принадлежащих моему авторству, помнится, тоже оказался погребен под абсолютно аналогичными новейшими. Катастрофы тем не менее нет, жизнь идёт своим чередом.
И потом, - немаловажный момент - я не предлагаю с ходу такой легкомысленной тональности для обсуждения этих текстов, как "Читаем и смеёмся", мне это представляется неглубоким. Может, поэтому у вас там и не состоялось дискуссии.

Это сообщение было перемещено из темы "Конспирологическая версия истории успеха группы "Битлз"".

Ну да, надо было получше назвать. Но у меня что-то от жары ничего не придумалось :))

Это сообщение было перемещено из темы "Конспирологическая версия истории успеха группы "Битлз"".

Любить иных тяжелый крест,
А "Битлз" прекрасны без извилин,
И прелести такой секрет
Разгадке жизни равносилен. ))

Это сообщение было перемещено из темы "Конспирологическая версия истории успеха группы "Битлз"".

"Битлз" без извилин - это вы какой-то неприглядный образ нарисовали. ;)

Говоря же о тексте... мне видится там много верных и более того, вполне очевидных вещей. Культурное противостояние СССР проиграл Западу вчистую, и это решило исход противостояния как такового вообще. Но не одними Битлз эта возобладание было определено - фундамент его был заложен гораздо ранее, в то время, когда у нас на пластинки писались речи Сталина (сторона А - переходящие в овацию аплодисменты, крики Сталину Ура), а у них там по полям, лесам и тюрьмам ездил мистер Ломакс с переносным записывающим устройством и записывал самодеятельное пение простонародных негров, на котором взросли и джаз, и рок-н-ролл, и британский рок.
Получается, наши недооценили того факта, что песня простого, маленького человека оказывается сильнее речи самого великого вождя. В долгосрочной перспективе уж точно.

Это сообщение было перемещено из темы "Конспирологическая версия истории успеха группы "Битлз"".

Завидую Андрею Малкину белой завистью. Тема его воскрешена, да еще и с новым, более осмысленным названием.
Заняться, что ли, и мне тоже реанимацией былых своих тем, на кавер-версиях которых, не побоюсь этого слова, поднялись некоторые ныне популярные юзеры... но как-то сил жалко и времени.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

Хотя перемещение тем стало возможным достаточно недавно, могу железной метлой пройтись по темам-клонам и восстановить статус-кво!

Я думаю, что вряд ли стоит. Как сложилось, так и сложилось.
Мне вот, Алексей, было бы более интересно твоё более развёрнутое мнение о сабжевом тексте. Согласись, тема поднята нешуточно.

На мой взгляд, очаровательная беллетристика. Чем-то Акунина напоминает.
Совсем внимательно пока недосуг было почитать - так что насколько тонкую и "чистую" (с точки зрения возможности "подкопаться") игру ведет автор с мелкими фатками, затрудняюсь сказать.
Вообще, люблю такие "мистификации". Но всерьез относиться к этому тяжко, несмотря на безусловное наличие за беллетристическим сюжетом и какого-никакого подтекста, и второго плана...

Почитал я сей опус. Внушает конечно. Особенно наличием исторического фона.
Правда, автор слегка:) корректирует факты, чтобы подтянуть их под своию теорию. Ну, да ему на это уже указали в комментариях.
Вот только - конспиралогическими теориями можно объяснить любую штуку. Оно, конечно, полезно - как разминка для мозгов. Главное, не переусердствовать.
Наверное, никто не будут спорить, что Битлы действительно появились в нужном месте в нужное время. И Англии начал 60-х это было нужно. Те самые молодые и здоровые, как спасения от комплексов. Так что говорить о некоем феномене и можно, и нужно.
Но усматривать в этом некую мировую закулису, которая посредством поп-музыки развалила всех и вся... Ну, не знаю. Принцип бритвы Оккама пока никто не отменял. Или я ошибаюсь?
Так вот. При всем уважении к сэру Джорджу Мартину. Ну никак не тянет он на гениально-злобного Карабаса, который стоял за ширмой и дергал за веревочки. Хотя бы потому, что его сотрудничество с другими командами не было столь хрестоматийно успешным. Классический пример - ранние альбомы группы "Америка". Неплохо, но ведь не более того. Второй "Аббатской дороги" так и не получилось.
Хотя, конечно, если следовать в русле теории автора, то можно накрутить неплохой конспиралогический эпос. Вот так и начнем, от мистера Ломакса. Ох, не просто так он ездил по хлопковым полям, собирал фольклор. А с дальним прицелом.
Ну, и дальше по пунктам. А название для книги... Ну, например, Заговор великих проюссеров. Это если будет художественно-документальный эпос. А вот если замутим бестселлер, пусть будет, например, так - "Шифр полковника Паркера".
Все, Браун и Валентинов отдыхают. А мы на авторские гонорары выкупает у Майкла Джексона битловский каталог и начинает применять его.. Ну, например, на благо России. Или, там, китайскую угрозу ликвидировать.
Сорри за некоторое ерничание, но люблю я такую художественую литературу.

ЗЫ. А вот тезис о том, что песня "Энджи" во много раз круче всего битловского наследия даже как-то коментировать неприлично. В том плане, что в приличных домах давно уже не принято мериться, пардон, дамы, пиписьками.

Читал в ночь с воскресенья на понедельник с неослабевающим интересом. Что занятно, автор довольно ловко укладывает факты в свои теоретические выкладки.

Возможно, английские масс-медиа действительно поначалу использовали битлов для отвлечения обитателей Соединенного Королевства от насущных политических проблем, но в промывку мозгов в рамках земного шарика что-то не верится. Тхе Беатлез прорубили музыкальное окно в Европу и Америку благодаря тому, что появились в нужном месте, в нужное время и т.д - об этом уже много было написано на этом сайте в том числе.

P.S. Отдельное спасибо Г.Александрову за экскурс в историю скандала Профьюмо (см. фото)!

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>"Битлз" без извилин - это вы какой-то неприглядный
>образ нарисовали. ;)

Вы и в самом деле считаете, что "без извилин" - про кол-во оных?! Мне казалось, что буквальное восприятие - это литературоведческие копания (Новый мир, 2004, №7,с.149, Эстетика небрежности в поэзии Пастернака). )))

Прочитал эссе из livejournal ...
Интересно, кроме меня, кому ни будь здесь еще нравится «Маятник Фуко» by Умберто Эко? В этом романе, в частности, речь идет как раз о том, откуда берутся такие теории.

Очень долго заниматься анализом текста из livejournal мне не хочется. Можно бы было оспорить многие факты, указать на полное отсутствие доказательств. Автор, похоже «стоял со свечкой» в самой гуще событий.
С таким же успехом, можно было бы придумать много других объяснений битломании... Да этим многие и занимались и занимаются и еще займутся.

Для себя я делаю выводы совершенно не из этого. Я просто слушаю Битлз и других – которых автор приводит в пример как более талантливых и интересных – и мне все понятно. Мне нравятся The Shadows, но Битлз впечатляют и всегда впечатляли меня больше. Слушаю как Битлз поют песни Бадди Холли, Карла Перкинса, Чака Берри и других и слышу – у Битлз получается по своему ...и мне нравится больше!

При чем, у меня, как и у многих в момент, когда я услышал Битлз впервые было ощущение, что это то, что я так долго искал. И в тот момент я еще ничего не знал о битломании, кроме того, что это было давно, далеко и неправда. А многие вещи, которыми увлекались тогда мои сверстники, меня совершенно не затронули.

Я полагаю, что действительно Битлз поддерживали «наверху» и использовали по возможности в пропаганде. Но – не за это же мне столько лет нравятся их песни?

Я уже взрослый человек и вполне в состоянии трезво взглянуть на «кумиров юности». Если сейчас мне понадобится выбрать одно имя в музыке, то это имя будет И.С. Бах. Я слушаю и многое другое из музыки, что обычно далеко от интересов «битломанов» и «рокеров»: классику, джаз, эстраду 20-х—30-х--... и далее годов. Вместе с тем, многие «авторитетные» на сайте Битл.Ру имена для меня практически ничего не значат. Думаю, на этом основании я могу считать себя свободным от «зомбирования» и магии имени.

Вкусы, конечно, различаются, кому-то творчество Битлз вместе и порознь кажется «весьма заурядным», но я себе позволяю с этим не соглашаться. Кроме того, сольное творчество Маккартни (для меня в первую очередь его, но и других тоже) подтверждает: все что написали Битлз они написали сами, и никакой кукловод Карабас-Барабас (каковым предстает в этом сочинении Джорж Мартин) за них не сочинял. Для меня только это и важно.

Cколько было попыток им подражать и их превзойти, сколько денег и влияния было вбухано в такие попытки... И что получилось? Я не вижу результатов. Точнее – не слышу.

Музыка Битлз и битломания – как массовый психоз – это все-таки нужно разделять.
Массовые психозы бывали и бывают, многие из них возникают отнюдь не стихийно, но проходит время и где теперь то, что было когда-то раздуто искусственно?

Англия обладала культурным влиянием в течении многих сотен лет до Битлз. Не хочу перечислять имена знаменитых англичан из разных областей культуры.
Так что если кому-то было суждено стать выразителем неких новых тенденций в культуре – ничего удивительного в том, что они пришли из Англии, нет.
Оттуда же пришли и те, кто в роке для меня стоят рядом с Битлз – Genesis. Меня это совершенно не удивляет.

Автор статьи не скрывает, что просто не любит Битлз, и что его всю жизнь раздражает их популярность. Думаю, текст в livejournal появился именно по этой причине.
К тому же проехаться по известному имени – это давно известный способ самовыражения. Только лучший ли это способ – не уверен.

Этакие "Осколки неба" наоборот :)
Сначала рождается идея (теория), после - в её ложе укладываютя факты. Если фактов не хватает, они подтасовываются - во имя стройности самой теории, которая (у автора) сомнений не вызывает.

Jos только не надо "Осколки неба" трогать - это интересная книга.
On_the_Hill Да действительно у меня тоже только Битлз вызывает такие чувства - да есть ещё много великих .. но они не такие, Битлз всегда будут первыми ... хотя никогда сумашедшим фаном я не был - но как роднее что ли они

SunnyDreamer
>Jos только не надо "Осколки неба" трогать - это интересная книга.

Все равно будем их трогать, даже не надейтесь :))

Интересное чтиво. Типа "Кода да Винчи". Ну а ежели по существу - вопрос к знатокам (я - честно - не помню ничего из Jerry & Pacemakers, кроме названия).
Что, это действительно была альтернатива?