Апологии в защиту Битлз

Апологии в защиту Битлз
Дорогие друзья! Как-то Джон написал песню «Give me some truth».Она вполне актуальна и сегодня, потому что в последнее время наблюдается какая-то, мягко выражаясь, недоброжелательность, а грубо выражаясь агрессивная настроенность по отношению к нашим Битлз со стороны и некоторых священнослужителей, пытающихся оперировать в своих заявлениях общественно-массового характера фантастическими умозаключениями по поводу высказываний участников группы и вообще её творчества, совершенно не разбирающихся в этой области и некоторых «битловедов», утверждающих, что феномен Битлз не что иное, как «результат социального эксперимента по изменению сознания, не имеющего аналогов в мире».Да что же это такое, братцы, творится? Вот, некто ветеран британской разведки Джон Колеман утверждает, что Битлз, оказывается, никогда не стали бы сверхпопулярными, не приложи к этому своей руки некто загадочный Теодор Адорно, сочинивший музыку к большинству хитов Биттлз и т.д. и т.п.Выходит так ,что биографы Битлз, да и сами музыканты утаили правду и донесли до общественности кем-то придуманный миф. Выходит так, что Пол Маккартни, одарённый гениальностью, не создавал «Yesterday»,»Michelle»,что все его гениальные произведения после распада Битлз навевал ему таинственным образом с того света тот самый их « идейный вдохновитель» Теодор, после смерти которого в 1969 году квартет перестал существовать. Выходит не было кампаний Джона борьбы за мир, потому что он был частью механизма «по вводу разрушительного элемента в большую целевую группу населения, сознание которой планировалось изменить против её воли».Не было песни «All You Need Is Love»,песни «Revolution»,в которой Битлз высказали своё негативное отношение ко всякого рода внешним разрушениям и призывали ко внутреннему отвращению человека от зла. И т.д. и т.п.Но мы то знаем, что всякое древо познается по плоду, и что всё творчество Битлз пронизано духом любви и добра и поэтому живёт и будет жить в сердцах людей, стреящихся к этим ценностям в современном мире, в котором явно испытывается их дефицит. Поэтому, исходя из вышеизложенных соображений, предлагаю на форуме опровергать фактами из достоверных и авторитетных источников несостоятельность всех нападок на группу тех, кто из-за невежества в этой области или из-за зависти к гениям Битлз пытается оклеветать Битлов, так как любовь «не радуется неправде, а сорадуется истине».Например, утверждение того, что «Yellow Submarine» изначально не наркотическое состояние, а по слову самого Пола-песня, «маленькая фантазия для детей»,которую он написал как-то ночью и было решено, что эта песня отлично подойдёт для Ринго. И что 9 ноября 1966 года Пол не погиб в автокатастрофе, так как 19-го числа он возвратился из Кении, или может быть там для него Тависток нашёл двойника, лицезреть которого мы имели честь в Москве и в Питере?

Мне кажется на такого рода нападки на Битлз происходят либо от невежества, либо от зависти к их таланту и успеху, либо обусловлены желанием их авторов сделать себе имя. Последнее особенно безсмысленно, поскольку известно, что "сколь не рисуй себя с великими, не станешь лучше рисовать". Поэтому думаю будет правильным просто не обращать внимание на эту клевету, ведь ее авторы именно этого и хотят - чтобы на них обращали внимание, о них говорили и т.п.

Я честно говоря не представляю,как можно опровергать абсурд.Как наверное и отрицать то,что у них был "наркотический" период.

Вообще, на весь этот бред, который несут мракобесы в рясах и без не стоит обращать внимание

темка очень ко времени. давно назревала необходимость опровергнуть эти, казалось , неопровержимые нападки на битлов, и, наконец - то это сделано!

А разве все небылицы о Битлз в свое время многократно не опровергались? Или открылись ранее закрытые архивы КГБ с сенсационными сведениями?

Дело не в том ,что у битлов был наркотический период.Насколько мне помнится ,впервые ЛСД им подсыпали на какой-то вечеринке,и ,естественно как творческим личностям это могло ими применятся для подстёгивания творческой фантазии,ну там новые образы,необычное восприятие действительности...Это понятно.Но не было же у них цели подсадить на ЛСД всю молодёжь.И вообще эта нововышедшая книжка Джона Колемана содержит странные факты.Надо же в этом разобраться?Хотя ,возможно,лучше раздобыть где-нибудь книгу "Love me do",которую Леннон характеризовал как весьма достоверную,в отличии даже от Хантера Дэвиса,да где же её найти,ведь перевода на русский вроде бы ещё не существует.

Father Zosimas! Я категорически выступаю против наркотиков. Даже против легких. Но из всякого правила есть исключения. Да, битлы принимали наркотики, и честно говоря для меня не важно - подсыпали им наркотики или нет. Важно то, что во-первых это безусловно расширило их творческие горизонты. Во-вторых, никто из битлов наркоманом так и не стал.

А вот и книга

http://oea.shu.ru/millennium/other/Books/love-me-do/love_me_do.zip

guks***
Твоя двойственная позиция удивляет.Кроме битлов ЛСД и другие наркотики в то время НАЧАЛИ принимать миллионы.И большинство именно для расширения сознания,повышения творческих способностей и адекватного восприятия результатов этого творчества.А Битлз,обладавшие огромным влиянием на массы,в немалой степени этому способствовали (не важно,преднамеренно ли,во всяком случае им пришлось выступать с различными опровержениями,которым мало кто верил).Ведь Макка сперва поддержал легальное использование ЛСД.Что было,то было.

papan! Я лишь имел в виду, что я битлов не осуждаю за то, что они принимали наркотики сами.

guks***
Вопрос с наркотиками очень сложный.Когда битлы начинали это дело,они не представляли всех последствий.Ты не осуждаешь Битлз,потому что благодаря этому они создали великие произведения.Но с другой стороны они очень сильно влияли с этой стороны на своих поклонников и других музыкантов.

papan! Да, с этим сложно спорить. Печально что так получилось

Скорее сейчас СМИ нас пытаются обманывать, навязывая фабрики, татушек и филипков..

Привет!

Я читал Love Me Do, давно правда, неплохо написана, но охватывает не всю биографию Битлз. Хотя Битлз принимали наркотики, я не думаю, что их как-то можно упрекать в их рекламе и распространении. Макартни по этому поводу давал коментарии в таком вот ключе, сколько я помню: "Да, я сказал, что принимал наркотики, но ответственность за то, что мои слова появились в прессе несет тот журналист, которому я это сказал, а также его газета. Мне был задан вопрос, у меня была возможность сказать правду или солгать, я выбрал правду. Остальное дело рук и ответственность тех, кто это подал в прессу." Будь Полу на тот момент лет 40, я сказал бы, что он лицемерит, ему было 24-25, поэтому его совершенно невозможно упрекать. Что до остального, то papan исчерпывающе высказал главное: как можно опровергать абсурд.

Над ним можно лишь смеяться. Нужно!

Да что защищать Битлз. Они были и останутся в истории музыки
и человечества. На счет ЛСД - это просто абсурдное обвинение.
ЛСД изначально синтезировался, как медикамент от обезболивания и его разрушительные действия на организм в
то время не были достаточно известны. То, что он вызывает
привыкание, в короткое время, также небыло известно.
Да и вообще, всякие наркотические вещества применяли творческие личности, возможно, во все века. Опиум, абсент,
и т. д. принимали многие художники, музыканты и поэты (романтики, символисты, постимрессианисты, сюрреалисты).
А вот насчет феномена "битломании" - это действительно, что-то непонятное. Весь мир как-бы сошел с ума. Люди рыдают и
плачут (как видно на видеохронниках) естественно, без каких
либо видемых причин. Сами Битлы не могли понять, в чем тут
дело. На них молились, как на идолов. Вот это - действительно
загадка. Может активность солнца была повышена???

Green_N2***
Не совсем так.Полу пришлось давать объяснения по поводу того,что он выступил против запрета ЛСД.Джону пришлось разяснять,что "Люси в небесах..."-это рисунок сына.Всё это было уже в 1967-м.В этом же году роллингов сажали в тюрьму за наркотики.Борьба официально уже велась.

Papan***
Все это тоже несовсем понятно. Почему их приследовали, а других нет. Может это был рекламный ход или наоборот, борьба
конкурентов. Все рок движение в 60-е, начало 70 годов очень перепутано и не совсем понятно. Шла нешуточная борьба за
популярность (а это большие деньги). Так что все могло быть
(нападки на Битлов в США, в конце 65-66 годах, тому пример).

Кстати,по легенде первым усмотрел в "Люси..." намёк на ЛСД Кит Ричардс.Небось специально подставил:-))

Когда находишься в фокусе внимания, трудно избежать комментариев идиотов или заинтересованных, типа Keith'a. Это и Люси В Небесах (сам помню, как по Москве семидесятых "знающие" шептались на эту тему), и гибель Пола, и все остальное. Лучшая апология "битлов" - их творчество. Но вот тут... Честно говоря, будучи человеком, по роду деятельности далеким от музыки, никогда не встреваю в споры профессионалов. Но меня коробит, когда чморят, скажем, ту же "Ob-LaDi" - или другие, pardon, шлягеры "битлов", т.е. мелодии, которые, будучи впервые услышаны, воспринимались, как давно знакомые - это же отличительный признак шлягера, так? Но кто доказал, что простенькая мелодия - признак пошлости? Бетховен, с которым так любят сравнивать Fab Four, тоже наваял кучу песенок типа Сурка и На Память Элизе... В общем, они и музыку классную писали, не только по жизни были нормальными ребятами:)

Man***
Ты серьёзно считаешь Кита заинтересованным?По моему,он в то время одним только был заинтересован:как бы по-серьёзному в тюрягу не загреметь:-).А вообще наверное нужно помнить,что не битлов одних обвиняли в разных грехах.Достаточно вспомнить,какие гонения пришлось терпеть например Фриду,крестному отцу рокенролла.А блюз вообще считался музыкой от дьявола...