Популярный торрент-трекер Rutracker.org уже на следующей неделе будет заблокирован на постоянной основе. Правообладатели обвинили ресурс в отказе удалять пиратский контент по требованию суда. В то же время представитель Пиратской партии считает, что музыкальные лейблы не хотят вести диалог с торрент-трекерами и популяризовать легальный контент, вместо этого предпочитая блокировать доступ к ресурсам.
Национальная федерация музыкальной индустрии собирается потребовать постоянной блокировки пиратских ресурсов rutracker.org и pleer.com. Об этом «Газете.Ru» рассказал глава НФМИ Леонид Агронов.
«Соответствующее обращение в суд мы планируем подать уже в понедельник-вторник», — отметил он. Ранее о готовящемся обращении с требованием заблокировать «два крупнейших пиратских сайта» сообщил и глава Роскомнадзора Александр Жаров. По его словам, обращение касается музыки, «которая больше всего пиратится».
Жаров назвал «неприемлемой» ситуацию, при которой интернет-ресурсы «только формально выполняют закон», и отметил что его ведомство приветствует «такую позицию правообладателей, когда они стремятся заблокировать злонамеренных упорных пиратов».
Агронов в свою очередь напомнил, что с 1 мая 2015 года в России вступил в силу закон о «вечной» блокировке ресурсов, размещающих пиратский контент. Под действие закона попадают все правовые споры о литературных произведениях, музыке, фильмах, сериалах и программном обеспечении.
Если один и тот же правообладатель дважды подавал в суд на интернет-ресурс и оба раза выигрывал дело, то суд вправе принять решение о постоянной блокировке ресурса.
«С момента вступления закона в силу уже несколько десятков правообладателей потребовали удаления нелегально размещенного на различных ресурсах контента. Некоторые споры удалось урегулировать в досудебном порядке, ряд ресурсов удалили нелегальный контент после соответствующего судебного решения. Осталось лишь несколько сайтов, на которых удаленные файлы появились вновь. В их числе оказались Rutracker и Pleer», — пояснил Агронов.
В августе 2015 года НФМИ подала повторный иск в отношении данных ресурсов, а также попыталась договориться с ними об удалении пиратского контента. Тем не менее сайты в довольно циничной манере отказались сотрудничать с правообладателями, так что последним пришлось обратиться в суд с требованием заблокировать их навечно.
При этом Агронов отметил, что музыкальные правообладатели почти всегда открыты к диалогу с размещающими их контент сайтами. Более того, легальные музыкальные платформы далеко не всегда требуют оплаты за доступ к файлам, а члены НФМИ не приветствуют попытки заставить пользователей платить за контент.
«Отличным примером легального ресурса является «Яндекс.Музыка», где огромное количество песен выложено для бесплатного прослушивания, а правообладатели получают деньги за счет доходов от показа рекламы», — подытожил глава НФМИ.
В то же время официальный представитель Пиратской партии России Павел Рассудов охарактеризовал предстоящую блокировку Rutracker как «варварское отношение к культуре». По его словам, подобные меры не приведут к снижению объемов пиратства в интернете, а лишь формально ограничат доступ пользователей к информации и контенту.
Блокировка Rutracker вряд ли поможет снизить потребление пиратского контента
«Люди все равно научатся обходить блокировки, и увеличение их количества приведет лишь к более частому использованию анонимайзеров и сети Tor. Ряд торрент-трекеров уже осознанно пошли на блокировку, предварительно объяснив своим пользователям механизмы обхода подобных запретов», — подчеркнул он.
При этом, по словам Рассудова, Rutracker активно сотрудничал с правообладателями и удалял любой контент по первому их законному требованию, но это не помогло сайту избежать блокировки.
В заключение представитель Пиратской партии отметил, что правообладателям в первую очередь необходимо выстраивать диалог не с размещающими пиратский контент ресурсами, а с самими пользователями. «Однако они предпочитают не стимулировать потребление легального контента, а закрывать доступ к файлам, чем нарушают конституционное право граждан на свободный доступ к информации», — подытожил Рассудов.
Ранее Rutracker уже попадал под действие «антипиратского» закона. В мае Мосгорсуд обязал Роскомнадзор принять меры по отношению к сайту, нелегально разместившему песни группы Artik & Asti, а в июне торрент-трекер обвинили в публикации литературных произведений четырех российских авторов. Через месяц издательство «Эксмо» обратилось в Мосгорсуд по поводу нарушения ресурсом авторских прав издательства. Также оно потребовало впредь исключить возможность размещения контента без согласия «Эксмо».
Те, кто занимается ремонтом и настройкой компьютеров в России, сейчас очень сильно рискуют. Ежедневно десятки настройщиков-инсталляторов задерживаются милицией и отправляются под суд по обвинению в нарушении авторских прав. Все они, все без исключения не знали, что на них открыта "охота", иначе не попались бы. Из тех, кто предварительно уведомлен об обстановке, не осужден никто. На скамью подсудимых попадают исключительно неосведомленные, не знающие, что такое проверочная закупка, и как она проводится.
В настоящей памятке мы разъясним этот вопрос.
В стране развернута массовая кампания по борьбе с нарушениями авторских прав. Как всегда, не обходится без перегибов. С милиции требуют раскрываемость по ст.146 УК. И милиция ее дает, не слишком считаясь при этом с законом (о справедливости лучше вообще молчать).
Состав преступления
Части 2 и 3 статьи 146 УК предусматривают наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере соответственно. Крупным размером считается стоимость распространяемых контрафактных экземпляров или нарушенных прав, превышающая 100 тысяч рублей, особо крупным — свыше 1 миллиона.
Нарушение на сумму меньше 100 тысяч не является уголовным преступлением. Это административное правонарушение, милиция ими занимается неохотно, поскольку, в отличие от уголовных дел, никак не влияют на цифры отчетности, ради которых, собственно, органы внутренних дел и работают. (Но если кто-то все-таки попадется, на него оформят административный протокол, а компьютеры могут даже конфисковать, как "контрафактные экземпляры произведений").
Что такое проверочная закупка?
Самым простым методом слепить уголовное дело по ст. 146 является проверочная закупка — один из видов оперативно розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренный законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (п. 4 ст. 6). Чтобы выполнить установленный план по уголовным делам, милиция вынуждена использовать только самые простые и быстрые способы поимки "пиратов".
Главный из этих методов — проверочная закупка (не путать с контрольной закупкой). Метод прост: обзваниваются те, кто дал объявления об установке программ, настройке компьютеров, а за неимением таковых — о любых услугах, связанных с компьютерами. Подставной покупатель просит установить программы. После установки составляется протокол, затем следователь возбуждает уголовное дело.
Признаки проверочной закупки
Есть несколько признаков, позволяющих довольно уверенно отличить проверочную закупку от обычного заказа.
1. Вас непременно попросят установить программы на сумму свыше 100 000 рублей. Обычно берут какую-нибудь дорогую программу типа "1С:Комплексная поставка", "Компас-3D" или "Photoshop". Иногда заказывают набор из нескольких программ. Иногда просят поставить программы на несколько компьютеров. В сумме обязательно должно выйти больше 100 000, иначе милиционеры сработают (по их счету) "вхолостую". Явное несоответствие заказанной программы потребностям "заказчика" есть важный признак засады. 2. Заявка часто бывает не срочная, а на следующий день или через несколько дней: милиционерам нужно подготовиться, найти понятых, установить камеру, пометить деньги и т.п. 3. Компьютер, на который вам предложат инсталлировать программы, не похож на рабочий, постоянно используемый. Он будет "чистый": с одной только ОС или даже без нее. Так проще доказывать преступление. Осмотр компьютера "до", осмотр или экспертиза "после" — появившиеся на диске программы считаются незаконно скопированными. Понятые в случае необходимости подтвердят: перед визитом "инсталлятора" на компьютере программ не было вообще, а после визита — появились. 4. Во время телефонного разговора и/или при проведении закупки вас непременно будут спрашивать, являются ли устанавливаемые программы лицензионными или контрафактными. Для доказательства вины крайне важно, чтобы подозреваемый в той или иной форме признал, что ему известно о нарушении авторских прав. Обычного клиента этот вопрос нисколько не беспокоит, его больше волнует цена услуги. Милиционеров — наоборот, цена не интересует, а происхождение программ — очень. 5. В комнате с компьютером кроме "заказчика" будут присутствовать еще не менее двух лиц (понятые), либо там будет вестись видеозапись. Скрытую камеру обнаружить нелегко, но если рядом тусуются без видимой цели какие-то люди, это должно насторожить.
В последнее время работники милиции используют также упрощенный вариант проверочной закупки: просят человека записать и продать диск с программами. В некоторых регионах, где суды не слишком требовательны по части доказанности преступления, такие дела проходят.
Кроме этого, встречаются "закупки" подержанных компьютеров целиком: милиционеры звонят по объявлению и интересуются, а есть ли на продаваемом компьютере такие-то программы. Продавцу предлагают установить их, обещая в этом (и только в этом) случае купить компьютер за хорошую цену.
Проверочные закупки и следствие по делу редко проводятся в строгом соответствии с законом. Царящая в органах "палочная система" просто не дает ни времени, ни средств соблюдать закон.
Чтобы гарантированно возбудить уголовное дело, повсеместно применяются различные способы завышения размера преступления. Например, некорректная оценка стоимости программ, проводимая не экспертом-оценщиком, а потерпевшим. Другое распространенное нарушение — использование провокации при проведении проверочной закупки. Когда работник милиции, получив отказ, начинает уговаривать инсталлятора (настройщика, ремонтника или просто пользователя, продающего свой компьютер) поставить нужные программы. Уговоры часто действуют, человек идет на преступление, которого при иных условиях бы не совершил. Это и есть провокация.
Вопрос о провокации в ходе проверочной закупки был разъяснён Верховным судом на примере дел о сбыте наркотиков. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 говорится:
"Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния."
Кроме этого, около двух лет назад в закон об ОРД были внесены изменения, в соответствии с которыми милиции запрещалось "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий". (Как будто раньше они всем этим занимались потому что не было прямого запрета в законе.) Естественно, эффект от этих поправок был нулевым. При проведении "закупок" контрафактных программ милиция этим запретом повсеместно пренебрегает.
Роль подстрекателя в "закупке" ПО даже больше, чем в случае с наркотиками. Сбыт наркотиков является уголовным преступлением в любом случае, независимо от размера, тогда как для состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК, нужно программное обеспечение на сумму более ста тысяч рублей. Именно поэтому милиционеры всегда просят установить что-нибудь дорогое: "1С: Предприятие", "Фотошоп", и т.п.
Часто инсталляторам помимо 146-й незаконно вменяют статьи УК 272 (неправомерный доступ) и 273 (вредоносные программы), которые не имеют "порога" в виде размера нарушения. Но такие нарушения — отдельная большая тема.
Все эти многочисленные и повсеместные нарушения делают порочной практику проверочных закупок для борьбы с нарушениями авторских прав. Делают ее неприемлемой вообще. Оттого автор и предостерегает всех инсталляторов, хотя небольшая часть из них, возможно, в самом деле заслуживает наказания.
Предохранение
Нетрудно вывести простые меры, которые позволят инсталлятору избежать милицейской засады и в то же время не распугать своей подозрительностью нормальных клиентов.
1. Никогда никому не устанавливайте ПО более чем на 100 тысяч рублей за один раз. Подавляющему большинству заказчиков дорогие и навороченные версии просто не нужны. Если, несмотря на ваши аргументы, настаивает, лучше откажитесь от этого клиента вообще. 2. При визите к клиенту не приносите с собой дистрибутивов разных программ "на всякий случай". При квалификации деяния по ч.2 и 3 ст.146 учитываются не только установленные экземпляры программ, но также и носители с программами, которые хранятся или перевозятся "с целью сбыта". В теории эту цель сбыта следует еще доказать, но на практике суды принимают слова обвинения и без доказательств. 3. Никогда и никому не говорите, что вы устанавливаете контрафактные программы. Какими бы программы ни были, но на все вопросы следует четко и внятно отвечать, что программы лицензионные, ставятся со строгим соблюдением закона и условий лицензионных соглашений. Впрочем, если вам начинают задавать подобные вопросы, от такого клиента лучше отказаться. 4. Осматривайте компьютер и место, где он находится, при установке. Насторожить должен чистый жесткий диск, отсутствие внутри компьютера пыли, а также откровенно "слабый" компьютер, на котором программы, нужные "заказчику", будут не работать, а еле-еле шевелиться. Кроме этого, признаком проверочной закупки может служить явно нерабочая обстановка в том месте, куда вас пригласили. 5. Наличие на компьютере клиента зоопарка из многообразного и явно часто используемого программного обеспечения почти гарантирует, что это не проверочная закупка. 6. Наиболее действенный способ, которого, к сожалению, мало кто применит — просто не ставить контрафактного ПО. Ставьте бесплатное. Ставьте Линукс.
Можно ли переложить ответственность?
Некоторые... скажем так, "юридически непросвещенные" люди отчего-то полагают, что ответственности можно избежать путем составления договоров, соглашений с клиентом, расписок и прочих хитровымученных бумаг с разными заковыристыми формулировками. Это абсолютно бессмысленно: любая подобная бумага лишь укрепит доказательную базу уголовного дела. Она будет подтверждать то, что подозреваемый "знал, планировал, готовился к преступлению, пытался отвести от себя угрозу". Кроме этого, ее наличие может привести к возбуждению дела не по второй, а по третьей части 146 статьи за нарушение, совершенное группой лиц.
Уголовное законодательство не позволяет переложить ответственность на другое лицо, составив с ним договор, подписав расписку, заключив джентльменское соглашение и т.п. Статья 3 УК (ч. 1) устанавливает, что преступность деяния и его уголовно-правовые последствия определяются только УК, никаких иных документов в этой сфере не применяется.
