RSS:

	Статьи
	Периодика

Beatles.ru в Telegram:

Юлий Буркин, автор книги "Осколки неба, или Подлинная история Битлз" - интервью № 2

Юлий Буркин - один из авторов известной книги о Битлз «Осколки неба, или подлинная история Битлз», которая в своё время вызвала жаркие споры среди российских битломанов. Кому-то она понравилась, а кому-то не очень. «Главный битломан России» Коля Васин был настолько возмущен этой книгой, что даже публично сжег её на костре. А «главный мушкетер нашей страны» Михаил Боярский был в восторге от неё. Но как бы то ни было, тиражи у книги были огромными, она выдержала несколько переизданий в ведущих издательствах страны.

Одной книгой о великой группе Юлий не ограничился, спустя 15 лет он в соавторстве с Алексеем Большаниным выпустил сборник переводов их песен с комментариями под названием «100 хитов Битлз на русском». А спустя еще несколько лет уже под тройным авторством – Юлий Буркин, Алексей Большанин и Константин Фадеев – вышел роман «The Beatles. Иное небо» - фантастика в жанре альтернативной истории, где Леннона не убивают, Битлз воссоединяются и гастролируют в СССР образца 1980 года. И это еще не всё. Юлий является музыкантом, пишет собственные песни, а песни Битлз не только переводит, но и с группой исполняет их на русском языке, что сразу выделяет его среди других исполнителей песен Битлз.

Надо заметить, Юлий человек очень неординарный, творческий, эмоциональный, прямолинейный. Два года назад мы уже делали с ним интервью и Юлий хотел меня даже вызвать на дуэль. Но к счастью, наверное, нас разделяют три с половиной тысячи километров, и он не смог добросить до меня перчатку. Это шутка юмора конечно. Главное, что в ходе нашего общения, получилось классное интервью. Он ответил на все вопросы, даже на те, которые ему не понравились, ни один вопрос не оставил без внимания. За что ему огромное спасибо.

Но на этом наше общение не закончилось. Мы продолжили переписываться в ВК. В процессе общения выяснилось, что Юлию есть еще много чего интересного рассказать, и я предложил ему сделать еще одно интервью. Сразу замечу, с некоторыми его высказываниями я не согласен, но я считаю, что каждый имеет право на свою точку зрения.

Недавно вышла новая песня Битлз «Now and Then», которую сейчас все обсуждают. Что вы думаете об этом издании? Понравилась песня?

Ну, если что-то кому-то нравится и не приносит вреда другим людям, то оно имеет право на существование. А эта песня многим понравилась и побила всяческие рекорды в хит-парадах. Это главное. А нравится ли она мне – большого значения не имеет. Но если уж спросили, отвечу: лично я – не в восторге. На этом сингле их первая песня - "Love Me Do" (1962 г.) и последняя - "Now And Then" (2023 г.). Этим как бы говорится: все, ребята, адью, тема закрыта. И сердце наше должно защемить.

Но у меня не щемит. Во-первых, потому что до слез щемило уже дважды - в 1970-м, когда группа прекратила своё существование, и в 1980-м, когда был убит Джон, и всякая надежда на воссоединение группы раз и навсегда пропала.

Но потом появились разные там "Антологии" и прочие проекты, в которых на публику выносились какие-то архивные, ранее не изданные и прочие черновые треки. На мой взгляд это то же самое, что публиковать черновики, отрывки, зарисовки и самые ранние ученические тексты великих писателей. Мне кажется, делать этого не следует, всё это только портит впечатление от настоящих шедевров.

Если это вызывает интерес, это востребовано, почему этого тогда не делать?

И вновь повторю: мое мнение тут значения не имеет. Но на мой взгляд, издание всех этих архивных черновиков "Битлз" - чистая коммерция, способ еще и еще раз монетизировать их огромную славу. И это неприятно.

И все же когда-то дописанная и аранжированная тремя оставшимися битлами в компании с Джеффом Линном песня "A Free As The Bird" цепляет. Звучит она не по-битловски, скорее, по Линновски, но прелесть этой работы в том, что черновик Джона дописали Джордж с Полом, то есть, они дополнили текст, досочинили к нему музыку, спели и сыграли все это вместе с Джоном. То же и со второй "посмертная" вещицей - "Real Love", но в отличии от одноименного фильма, она меня как-то не зацепила. И третью "Now And Then" они тогда тоже попытались "восстановить", но пришли к выводу, что это невозможно. Слишком плохое качество было у ленноновской демки.

Сейчас же, благодаря технологиям Питера Джексона, вытащить из нее голос Джона стало возможным, и попытка "восстановить" песню повторилась. Но нет уже Джорджа, он не споёт, и Пол не споёт, так как голос у него теперь старческий и совсем не битловский. Так что дописать и допеть текст, как было сделано с “A Free As The Bird" стало невозможным. И заметно развить музыкально песню тоже не выходит, раз слов нет, разве что какими-то инструментальными проигрышами. Что и сделано.

Значит, всё что есть - это несколько строчек, спетых Джоном под фоно - рабочий набросок, не более. Возможно, останься он жив, он развил бы это до песни, но этого не случилось. Да, голос теперь звучит чисто, и кусочек мелодии красивый, но песни все равно нет, набросок остался наброском, только теперь - с кучей музыкальных наворотов. А потому трек этот звучит, на мой вкус, скучно. И грустно. Грустно от того, что Пол выдает ЭТО за битловскую вещь. Да еще за последнюю, как бы итоговую.

А Вы считаете, что это не так?

Нет уж, друзья, простите. Альбом "Abbey Road" - вот это блестящий итог великой группы. Все вместе взятые номерные альбомы, синглы и сборники "Битлз", выпущенные в период существования группы - это итог. Великий итог. Ну, и, с некоторой натяжкой, "A Free As The Bird" можно еще к этому приплюсовать. А вот эта вот "Now And Then"... Это уже какой-то "последний выдох господина ПЖ", если помните фильм "Кин-Дза-Дза".

Но с коммерческой точки зрения это, конечно, сильный ход. И еще раз повторю сказанное в начале. Раз людям нравится, значит оно имеет право быть, а мое мнение - это только мое мнение, и вред от него только мне самому – я не получил того удовольствия, которое получили другие, не испытал испытанного ими восторга.

Вы не допускаете мысль, что на самом деле дело не в деньгах? Харрисон в Антологии рассказывал, как он потерял кошелек и расстроился, а потом вспомнил как им предлагали миллиард долларов за воссоединение, и они отказались, и стало как-то легче. По-моему, если бы дело было в деньгах, то они бы вообще не расходились, как роллинги например. Если вспомнить, незадолго до распада, новый их менеджер Алейн Клейн добился для Битлз самых больших авторских отчислений в истории шоу-бизнеса. При Брайане Эпстейне они были мизерные. С коммерческой точки зрения им невыгодно было расходиться. С 1969 года они могли заработать как Битлз в десятки раз больше, чем ранее. Но, как известно, именно после 1969 года Битлз вместе в студии уже не собирались.

Возможно создателями этого сингла двигал не только коммерческий интерес, но и ностальгические мотивы. "Романтика прощания". Но лично я с ней не согласен. Мы уже давно попрощались с группой Битлз в ее физическом воплощении, но мы никогда не простимся с их наследием, с их духом, с их музыкой. О них еще будут писаться книги, будут играться каверы, будут сниматься фильмы, связанные с Битлз, будет слушаться их музыка. Нет уж, извините, но с Битлз мы прощаться не собираемся. Тем более, так скучно и грустно.

Я лично не думаю, что проекты «The Beatles Anthology» и «Now And Then» были ради денег. Мы же встречаемся иногда со школьными или институтскими друзьями? Я вспоминаю студенческие годы, и помню, как мы тогда друг другу надоели – до тошноты, а сейчас, когда есть возможность, встречаемся, и на душе радость от этих встреч. Я думаю и у Битлз приблизительно так же. Тогда, в конце 1960-х, они настолько друг другу надоели, что уже не могли друг друга видеть. Прошли годы, и появилась потребность встретиться. А тут представился случай, сделать что-то вместе, и они ухватились за это.

Ну, да, возможно я и не прав. Вот, например, в фильме про битлов, в сцене, где Леннона убивают, вполне уместен был бы именно такой как «Now & Then» безысходный саунд-трек.

В 2022 году вышла книга Дмитрия Карасюка «Как мы любили Битлз. История битломании в СССР». Вам книга не понравилась, почему?

Книга Карасюка очень большая, труда в нее вложено очень много, что похвально, однако некоторые личные качества автора привели к нарушению профессиональной этики, так что назвать этот труд качественным я не могу. Стороннему читателю это заметить трудно или даже невозможно, но это отчетливо видно изнутри, так сказать, "из под обложки".

Я встретил там несколько упоминаний о себе. Во-первых, он бульдозером проехал по "Осколкам неба" и с моей точки зрения допустил серьезный этический ляп, написав "книга написана элементарно плохо". Написал бы "книга мне не понравилась" было бы правильно. Ведь не все, что тебе не нравится - плохо.

В этом я с Вами соглашусь. Мне лично ваша книга очень понравилась, впрочем, как и книга Карасюка. Я знаю, среди почитателей «Осколков» был фронтмен «Чайфа» Владимир Шахрин.

Еще я слышал о ней восторженный отзыв от Михаила Боярского, если говорить о знаменитостях. Что касается Шахрина, то да, ровно 25 лет назад я ему подарил самое первое неказистое коричневенькое, издание "Осколков неба", а недавно подарил уже красочное переиздание, в котором присутствует еще и второй, фантастический, роман. Владимир сказал, что книга отличная и перечитывал её несколько раз… У «Осколков» тысячи поклонников, а Карасюк взял на себя роль господа бога, изрекающего истины.

Потом в книге Карасюка еще было написано, что я без ведома соавтора Алексея Большанина переписал второй роман, а это просто ложь, я не знаю, откуда он это взял. Первое, что я сделал, решив дорабатывать книгу с Константином Фадеевым - заручился согласием Алексея. Иначе это было бы нарушением авторских прав, авторской этики. Так что тут Карасюк просто ливанул на меня грязью. Когда я написал ему об этом, он ответил, что, если я настаиваю, он уберет это при переиздании книги. В соцсетях я встречал, что книга переиздана, так что надеюсь, во втором издании хотя бы этого вранья уже нет.

В книге рассказывается о памятнике Битлз в Томске, против установки которого вы были. Почему?

Рассказ скульптора Антона Гнедых в книге — это просто ерунда. Враньё с начала и до конца. Инициатором создания скульптуры шагающих битлов был ректор томского медуниверситета, прекрасный человек и битломан Вячеслав Новицкий, на территории его университета памятник и должен был встать. Новицкий и заказал Гнедых сделать эскиз. (Эскиз у скульпторов - это не рисунок, это полномасштабная скульптура, только еще не из металла, а из специального материала вроде пластилина или глины, с которой потом делается форма для заливки.) Когда он мне рассказал об этом, я очень обрадовался, был обоими руками «за». Но уже после того, как затею зарубили местные власти, Новицкий привез меня в мастерскую Гнедых посмотреть на эскиз, и я ужаснулся полным отсутствием сходства.

Я стал уговаривать скульптора доработать памятник: вдруг что-то изменится, и его все-таки когда-нибудь поставят, но тот высокомерно заявил, что «он так видит», и что не мне его учить мастерству скульптора. Обиделся. Мне очень хотелось, чтобы в Томске встал памятник Битлз, но только чтобы он был хорошим, а не этой заказной халтурой, и я привел в мастерскую Гнедых главного художника местного ТЮЗа Николая Кузнецова, который Битлз рисует лет с пяти и делает это невероятно точно. Тот попытался объяснить Антону, какие изменения нужно внести в лица, чтобы достигнуть портретного сходства, но Антон взбесился и выгнал нас с матами: "Да кто вы такие, чтобы учить меня?! Пошли на х..." и т.п. Больше я у него не был. А уж про то, что я просил его на ноге Маккартни написать название своей книги, это просто бред. Я что похож на идиота?

Через некоторое время Гнедых без малейшей доработки отлил этот памятник из пластика, это значительно более дешевый и недолговечный материал, чем металл, и временно поставил его возле другого местного университета. И снова пошли разговоры о том, что надо бы воплотить это в бронзе... Местное телевидение попросило меня прокомментировать это, но я отказался. Вот этот мой отказ и является единственным публичным «актом борьбы» с этим памятником.

У Вас есть фотографии этого памятника, что бы читатели тоже могли сравнить схожесть?

Да. Вот мои фотографии памятника, точнее, эскизов. Эти снимки я сделал в мастерской Гнедых. Посмотрите на них и скажите, где тут Битлз?

В то же время вы были автором идеи другого памятника Битлз.

Точнее – деревянных скульптур. У меня есть друг - великолепный скульптор по дереву Леонтий Усов. Тогда он был еще только «Заслуженным художником России», а в этом году получил уже высшее звание – «Народный художник России». После всей этой свистопляски с памятником Гнедых, я пришел к Леонтию и предложил: сделай ты памятник Битлз, у тебя получится. Уж что-что, а портретного сходства Леонтий Андреевич достигает великолепно. Тот ответил мне: "Юлий, я не могу перебегать дорогу коллеге, это его затея. Давай по-другому: я сделаю скульптуры битлов, бюсты, и мы подарим их Ливерпульской галерее Битлз". Так мы и сделали. Он вырезал бюсты, мы сняли ролик и через знакомого, поэта Андрея Олеара, находящегося тогда в Лондоне, переправили его в "Галерею Битлз". Работа понравилась директору галереи, и он согласился принять нас и принять бюсты в дар.

Мы поехали в Ливерпуль, красиво там обставили акт дарения - с помпой, с журналистами, я с музыкантами сыграл там концерт, песни Битлз пелись на русском... В Лондоне мы попросили перенести деревянных битлов по знаменитой зебре через Эбби Роуд каких-то английских девушек-фанаток. Они очень радовались такой возможности. Об этом много писали в прессе. И вот тогда, по-видимому, Антон Гнедых окончательно меня и возненавидел. Ревность. Вот и всё.

Вот такая ерунда. Но Карасюку история от Гнедых видно очень понравилась, она ведь ещё раз подтвердила сложившийся у него образ Юлия Буркина, как самовлюблённого мудака. Ну, да Бог ему судья.

Антон Гнедых недавно, кстати сказать, умер. Ничего хорошего о нем я не могу сказать, потому что знаю его только по этому конфликту. Он когда напивался, смс-ки всякие матерные мне писал. Тот еще был тип, короче. Ну, ладно. Умер и умер.

Ну а в целом как вам книга Карасюка, если не брать эпизоды с Вами?

Книжка интересная, но в том-то и дело, что я ей не доверяю, так как на своей шкуре убедился, что автор склонен публиковать непроверенные факты, да ещё и не отличается порядочностью, так как лично обо мне эти непроверенные, а на самом деле ложные факты носят негативный характер. А публиковать непроверенную информацию, носящую негативный характер – это нарушение журналистской этики. Книгу будут читать люди, которые любят Битлз, то есть люди, которые априори мне симпатичны. И они узнают из нее, что Юлий Буркин во первых, написал плохую книгу, во-вторых, обманул соавтора, в-третьих, просил написать на ноге Пола Маккартни название своей книги, в-четвертых, помешал установке в Томске отличного памятника Битлз… Короче неприятный и ненормальный тип.

Спасибо за это Дмитрию Карасюку, честному журналисту и милейшему человеку. Я, кстати, зачитывал эти фрагменты из книги Карасюка между песнями на своих концертах. Люди, которые любят мои книги и мои переводы, хохотали. Ну, всё, какая-то польза.

Вы общались с Дмитрием Карасюком? Он знает о вашей позиции в отношении его книги?

Да, общался. Во время работы над книгой он звонил мне два раза, и я ему обстоятельно все рассказывал, объяснял. Но он выбрал другую версию событий, полученную со слов Гнедых. А мне больше не перезванивал и не текст не показывал. Так что всё то дерьмо, которое он на меня вылил, было для меня неприятным сюрпризом.

А что за история с ТВ-2?

Эта история как раз про тот момент, когда в Томске только-только засобирались ставить памятник Битлз. Чтобы никто не обвинил меня в предвзятости, скажу, что к ТВ-2 я относился с большой симпатией и уважением, на этом канале четырежды был показан мой фильм «Волшебство Битлз в Томске». (Относился, потому что этого телеканала уже нет.) Более того, когда этот телеканал закрывали, я, несмотря на ту некрасивую роль, которую он сыграл в истории с памятником, ходил на митинги в нго подднржку.

Так что всё-таки произошло?

Звонит мне как-то девушка-журналистка и говорит: «Юлий Сергеевич, вы можете нам сказать что-то по поводу идеи установить в Томске памятник Битлз»? «С удовольствием! – отвечаю я. – А что есть такое решение?» «Есть, - говорит она. – Мэр сегодня об этом в Москве говорил, на встрече с томским землячеством».

Я очень обрадовался и стал готовиться к съемке.

И вот съёмочная группа приезжает ко мне домой. Я спрашиваю, длинным ли будет сюжет. «Если нет, я скажу только самое главное, если длинный, скажу больше, а вы выберите, что поинтереснее». «Длинный, длинный, - отвечает девушка, - побольше говорите». И я с воодушевлением рассказываю обо всех положительных, на мой взгляд аспектах такого шага, как установка памятника Битлз. А в конце говорю о том, что все регионы борются за федеральное финансирование, и чем больше в прессе упоминаний о нас, тем больше у нас шансов получить деньги на те или иные областные программы… «Благодаря этому делу еще федеральных денег срубить можно будет…» - закончил я, имея в виду все вышесказанное.

Вот эту-то фразу, вырванную из контекста, и поставили в эфире в конце программы. И так они резанули не только меня. Резанули и мэра. О том, что он говорил в Москве о выделении денег на проект частными спонсорами, нигде не прозвучало. Для телезрителя всё выглядело так, словно тратиться будут бюджетные деньги. А об этом не шло и речи. В целом сюжет в эфире выглядел следующим образом.

Начинается с того, как мэр Николайчук сообщает о том, что, мол есть идея поставить в Томске памятник Битлз. Журналист за кадром сообщает о том, что стоить это будет шесть миллионов рублей. Потом выступает ректор медицинского института тоже с единственной, вырванной из контекста, фразой: «На территории своего учебного заведения я могу ставить, что угодно!». А заканчивается сюжет, появлением уже совсем безумного Буркина, который говорит, что «под это дело еще федеральных денег можно срубить».
У нормального человека должен возникнуть вполне оправданный протест: да с какой стати из моего кармана скромного и честного налогоплательщика шесть миллионов должны пойти на сомнительные затеи каких-то придурков? что они о себе возомнили?

К этому добавляется еще одна инсинуация телевизионщиков. В «моем» куске сюжета журналист сообщает о том, Буркин сравнивает Битлз с Христом… Что не может не вызвать гнев честных православных людей. И что является ложью. На самом деле я перед камерой открыл книгу и зачитал слова Андрея Макаревича: «Битлз и весь остальной рок-н-ролл близки не больше, чем божество и изображения божества. И никому с этим ничего не сделать».

Ну, и чтобы окончательно добить идею памятника в процессе программы ТВ-шники устраивают онлайн-голосование: «Нужен ли Томску памятник Битлз?» Да сама постановка вопроса некорректа. Что значит, «нужен»? Нужен для чего? А какой вообще памятник нужен Томску? Что, Томску нужен памятник Пушкину? Или памятник Ленину? Да ни один памятник городу не нужен в буквальном смысле этого слова. Но он может украшать его лицо или обезображивать. Он может радовать или огорчать… А на вопрос «нужен или не нужен» тот или иной памятник, я и сам ответил бы – не нужен.

Я был очень тронут, что несмотря на рассказанную выше откровенно вредительскую подачу информации, несмотря на то, что мэр Николайчук, ректор Новицкий и писатель Буркин выглядели в программе ТВ-2 безответственными дурачками, которые хотят на свою забаву выкрасть из кармана Томичей шесть миллионов рублей, все-таки соотношение «за» и «против» в этом голосовании было примерно 1:4. После этой передачи мэр «слился» и больше об этой затее не заикался.

Я вижу, что Вы действительно очень сильно и искренне хотели, чтобы памятник Битлз в Томске был установлен. Наверняка Вам часто говорили, зачем ставить такой памятник и почему именно в Томске? Они же в Томске не были… Что Вы таким людям отвечали?

Упомянутые выше Пушкин и Ленин тоже не бывали в Томске, а памятники им стоят… Почему именно в Томске? А почему памятник Битлз есть в Алма-Ате, они что там концертировали? Почему он есть в Екатиренбурге? Почему в Австралии стоит памятник Циолковскому, он ведь никогда там не был, а в Лондоне - Гагарину... Дело в том, что некоторые явления имеют не местечковый, не местный и даже не национальный характер, а мировой. Битлз перевернули сознание целого поколения – и англичан, и японцев, и казахов, и русских, и границы государств тут ни при чём. Для нас, живших за «железным занавесом» это особенно важно: Битлз научили нас быть свободными, научили понимать, что любовь сильнее и важнее всех идеологий. Увлечение этой музыкой удивительно стойко, ее слушают и 60-и и 17-летние, и такой памятник радовал бы очень и очень многих.

Зачем ТВ-2 предприняло эту вредоносную выходку с видео-подтасовками и голосованием?

Я думаю, причина в том, что часто у моих коллег-журналистов, даже самых именитых и уважаемых, желание поднять свой рейтинг за счет чего угодно оказывается сильнее совести. Ну как же: выглядеть в глазах общественности героями, схватившими за руку воришек, которые тащат из кармана народа миллионы, что может быть желаннее для журналиста? При этом не грех сыграть на самых простых инстинктах обывателя: «У меня в подъезде ремонт десять лет не делали, а они каким-то Битлзам памятник за мой счет ставить хотят! Да ни за что?!»

Говорят, ТВ-2 перед Новицким публично извинялись. Я не видел. Передо мной, во всяком случае, никто не извинялся. Естественно, я же не депутат, не мэр, не кто-то еще, имеющий власть.

Но вообще, все это – дела давно минувших дней. И Николайчук уже не мэр, и Новицкого нет в живых, и Гнедых… И «ТВ-2» закрыт… Так что не стоило вообще ворошить всю эту историю. Но зачем-то Карасюку понадобилось ее разворошить, а я теперь оправдываюсь, отмываюсь.

Жаль, что с памятником произошла такая ситуация. Как я считаю, Битлз должны объединять, а не разъединять.

Эта ситуация вытекла из характера Антона Гнедых. Если бы он не схалтурил и не был бы в своей халтуре упертым, я бы пробил установку этого памятника несмотря ни на что. Но когда я увидел памятник Битлз в Ливерпуле, неподалеку от Галереи, где они как живые, узнаваемые до чёрточки, я ещё раз подумал: как хорошо, что в Томске не поставили тех левых мужиков... Ну вот. А Карасюк, не зная всей этой предыстории. написал в своей книге об этом со слов Гнедых. Это непрофессионально и непорядочно. То же и о высказывании "книга написана элементарно плохо". Что значит "плохо"? Каковы критерии? Странно, но я, филолог по образованию, журналист и писатель по роду деятельности, а также преподаватель "литературного мастерства" в университете, таких критериев не знаю. И, прочитав рассказ своего студента, никогда так не скажу. Укажу на недостатки и достоинства, но ярлык вешать не стану.

Как вам битловские журналы Эплоко и From Me To You? Недавно вышли 20-й номер Эплоко и уже 72-й номер From Me To You.

Эплоко и From Me To You это фэнзины, фананские издания, я бы не назвал их журналами. С одной стороны, здорово что они есть. Я как-то ехал на море в поезде через Челябинск, и мой хороший знакомый из этого города – Михаил Гольтцфарб - подкинул мне несколько номеров того и другого издания. Ехать четыре дня, делать в поезде было нечего, и я с удовольствием их полистал, почитал. Есть плюсы и минусы. Я ведь профессиональный журналист, был редактором городской газеты, а потом – редактором журнала департамента культуры, поэтому я оцениваю и с этой точки зрения. Плюсы в том, что люди продолжают этим увлекаться, заниматься, общаться на эту тему, писать, выпускать, это ж надо найти и средства и время.

Ну а минусы – что большинство материалов написаны непрофессионально. В основном – однотипные ностальгические заметки, типа, как я «встретился» с Битлз, что сделали Битлз в моей жизни, как я гулял по Ливерпулю, и как я был в музее Битлз. Ну что-то такое, все примерно одинаковое. Как я оказался на концерте Пола МакКкартни и, о чудо, получил от него автограф и т.п. Нормальному человеку, не зараженному битломанией читать это, конечно, скучно.

Нет, что-то новое я для себя там почерпнул, но настолько мало по отношению к объему всего текста, что я не очень уверен, что это действительно нужно. Ну, скажем так, миру это не нужно. Но людям, которые этим увлекаются, нужно.

Вот если бы они сумели сделать такое пробитломанское издание популярным, интересным каждому десятому жителю страны, вот это было бы круто, это был бы феномен… Это был бы журнал.

Ну, а так… Эти битловские фэнзины выходят маленькими тиражами, ограниченными, ровно столько, сколько людей хотят их иметь, а хотят их иметь, совсем небольшое количество людей. Ну, им это надо, ну и слава Богу.

Вот моё отношение к этим журналам.

Как вы относитесь к кавер-группам, есть такие, которые вы могли бы выделить?

Я плохо знаю кавер-группы. Наверное, хорошие есть. В принципе, кавер-группой можно назвать любую группу, которая играет не свой материал, а переигрывает чужие хиты. Тогда их - несметное множество, играющих в клубах и клубиках. Но, возможно, я не очень хорошо понимаю этот термин.

С одной стороны, как я уже говорил, и повторю, как мантру, если что-то кому-то нравится и не наносит никому вреда, значит имеет право быть.

Но лично я не люблю слушать перепевки, особенно когда стараются идеально имитировать оригинал. Я не понимаю смысл. Понравилась "Богемская рапсодия" Queen в записи, ну так и слушай запись. Мне говорят: «Запись - это не живое, а вот кавер-группа - живая...» Я отвечаю: «Но зато это не Queen».

Что касается битлз-кавер-групп, как-то в сети слышал "Father Makkenzy". Мне очень понравилось – бережно, здорово... Но иногда мне нравится, когда битловскую песню играют или поют как-то совсем не так. Слышал, например, как "Come Together" поёт какая-то девушка очень мягким голоском и в ритме босса-новы, мне понравилось.

Я с группой сам играю, вроде бы, каверы. Но это не так. Мы играем совсем по-другому, не стремимся походить на Битлз, это было бы нелепо, а главное, мы поем на русском. То есть, это совсем другое. Мы исполняем эти песни как свои, словно сами сочинили, сами аранжировали. Но я не отношусь к этому делу серьезно, это баловство, даже название взяли несерьезное "Ё-моё project". Нам просто нравится это делать и находятся люди, которым нравится нас слушать, некоторые ходят на все наши концерты. Почему бы тогда нам это не делать? Но никаких амбиций у нас нет, это просто хобби.

А если по большому счету, то я только раз слышал кавер на песню Битлз, который мне понравился не меньше, чем оригинал. Не больше, но и не меньше. Это живое, на каком-то концерте, выступление дуэта Урбан-Тайлор с песней "Don't Let Me Down". Просто офигенно. Невероятно позитивно и трогательно. Без ленноновской истерики (хотя она и прекрасна).

Что еще? Несмотря на отсутствие у меня интереса к каверам, недавно мы с друзьями провели у нас в городе Битлз-фестиваль. Было весело. Пришли те, кто любит эту музыку. Я не пожалел, что затеял это. Но это - тусовка единомышленников прежде всего. А на самом деле самоценность - без тусовки, без чего-то еще привнесенного - на мой взгляд имеют только оригинальные треки.

Ваши любимые битловские фильмы.

На мой взгляд, то, как Битлз использовались в кино сильно не дотягивает до того уровня, который они достигли в музыке. "Битловские фильмы" это просто ещё один способ заработать на их славе. В то же время, в каждом из этих фильмов есть своя прелесть. Каждый из них по-своему приятен. Из того, что делалось во время существования Битлз я больше всего люблю "Help", потому что он красочный, весёлый, смешной, с фантастикой, а главное - с вполне вразумительный сюжетом. Хотя и этот фильм - не более чем дурацкая комедия уровня "Фантомаса". Но присутствие в нем Битлз поднимает его повыше. Рядом стоит мульт Yellow Submarine. Можно рассуждать о его новаторстве, модернистской эстетике, но все эти разговоры - общее место. Главное, что он забавный, и в нем много хорошей музыки. Особенно он хорош в современной доработке. Но и «Hard Day's Night» симпатичен своей наивностью, и "Magical" своим безумием. И в то же время - все это чепуха по сравнению и с настоящими шедеврами кинематографа, и с величием музыки Битлз. Я думаю, художественное кино-воплощение Битлз ещё впереди. На это позволяет надеяться и развитие ИИ, использование его в киноиндустрии.

С документальным кино немного получше . Мне очень нравится "Жизнь в материальном мире " Скорсезе и прекрасен итог затянувшегося на полвека проекта "Get Back".

Как вам фильм «Yesterday» 2019 года? Как сама идея фильма?

Понравился. Добрый, смешной. Но одноразовый. Если идеей фильма вы называете мир, в котором не было Битлз, то она не нова. В фантастике полно таких поворотов.

Но как-то уж очень высоко не могу этот фильм оценивать по двум причинам. Если ему верить, то без Битлз мир был бы практически таким же, изменения незначительны. А мне кажется, мир был бы сильно другим, их влияние на культуру и политику намного большее, чем решили создатели этой картины. Они явно недооценивают значение Битлз.

Второй глупый момент - душевные мучения ГГ над тем, что, мол, не он автор этих хитов, и последующее его фиаско. Да он в мир привносит огромное сокровище, ему памятники должны за это ставить, какая разница, откуда он берет эти песни, без него их не было, а с ним - есть. В этом - ущербность правовой системы Запада. Для них нарушение авторских прав страшнее, чем отсутствие в мире песен Битлз.

Ну, а так, как безделушка - милое, красивое кино, много забавных моментов.

Кому можно присвоить звание пятового Битла?

Никому не надо присваивать звания Пятого Битлз. Многие люди сыграли большую роль в их становлении, помогали им словом и делом. И Стюарт, и Мэл, и Мартин, и Эпштейн, и Спектор, и даже Йоко, без нее не появилось бы несколько шедевров Джона из "Белого альбома" и "Эбби Роуд". Ну, а в одной песне роль пятого битла сыграл Эрик Клэптон... Но если бы не эти люди, были бы другие, не появились бы эти песни, появились бы другие. А Битлз это Джон, Пол, Джордж и Ринго, и больше никто.

Если бы можно было Джону Леннону задать один вопрос, что бы вы спросили?

Если бы я мог появиться перед Джоном в его студии в Нью-Йорке 8 декабря 80 года, я бы сказал: Джон, я - человек из будущего, и я знаю, что говорю, если вы меня не послушаетесь, вас убьют. Не могли бы вы сегодня не возвращаться в Дакоту, а вместо этого поехать в аэропорт и полететь куда-нибудь подальше? Лучше всего - в Англию, в гости к Полу.

Спасибо за интервью. По-моему первое интервью было более позитивным, Вам так не показалось?

Да, в этом мне кажется я получился крайне неприятным типом. Все-то мне не нравится. Новая песня - не нравится, кавер-группы - не нравятся, фильмы - не нравятся, книга Карасюка - не нравится, памятник - не нравится, журналы - не нравятся... и т.д., и т.п. А на самом-то деле всё наоборот, мне всё нравится, просто не так сильно, как хотелось бы. Ведь по сравнению с величьем музыки Битлз, их истории, их образов, их значения для мира, всё, что так или иначе крутится вокруг них – несравнимо мельче.
Я и сам «кручусь» вокруг них – переводы песен, фантастический роман, концерты, фестиваль…

Скоро новый год, Вам есть что пожелать нашим битломанам?

Недавно записал с подростками новогодний мюзикл на битловскую тему, называется «Happy New Beatles», можете у меня найти на страничке в ВК, создайте себе новогоднее настроение, послушайте, как классно поют битловские хиты дети. Но я не отношусь ко всему этому серьёзно, и ни капельки не обижусь, если кто-то назовёт это всё чепухой. По сравнению с Битлз, конечно чепуха.

Кроме одного исключения – книги «Осколки неба». К ней я отношусь трепетно, её не трожьте.

С новым годом вас всех! В следующем году – всем побольше всего битловского и поменьше всего военного. All you need is love!

Первое интервью с Юлием Буркиным можно прочесть здесь.

Интервью провел Роман МакКсимов. Ⓒ 2023

Комментарии (всего 11, показаны первые 3) - читать все комментарии в теме форума "Статья "Юлий Буркин, автор книги "Осколки неба, или Подлинная история Битлз" - интервью № 2" (издание "Vk.com" 10.12.2023)"