Я с детства не представляю себе жизни без хорошей музыки. В школьные годы музыка слушалась на том, что было дома у родителей (виниловый проигрыватель «Орфей-103С» и кассетный магнитофон «Вильма M212 Стерео»). Потом я начал зарабатывать самостоятельно и постепенно покупать всё более серьёзную технику, в своё время добравшись до неплохого ресивера Onkyo и очень хорошей напольной акустики Athena SCT (к сожалению, эту систему мне пришлось продать при переезде в Киев).
Как и большинство любителей хорошего звука, я в основном черпал сведения из специализированный прессы и форумов, на которых общались такие же «аудиофилы» — как начинающие, так и опытные. Поэтому неудивительно, что я тоже подхватил несколько типично аудиофильских мифов, которые на самом деле не имеют никакого отношения к действительности. Благодаря им я провёл немало часов, сравнивая звучание различных межблочных кабелей и комбинаций «усилитель/акустика».
Критическое отношение к этим мифам позволило мне сэкономить много времени и денег, забыть о постоянной неудовлетворённости своей аудиосистемой и начать просто слушать музыку. Поэтому я подумал, что неплохо было бы поделиться данным опытом с другими.
Качество звука у вас дома слабо зависит от качества (и стоимости) аппаратуры
Я понимаю, что это звучит странно, но качество звука зависит не только и даже не столько от вашей аппаратуры. На самом деле где-то на 50% оно зависит от особенностей помещения, в котором вы слушаете музыку, и от расположения акустики.
Типичный пример ошибки, которую совершают очень многие: у человека маленькая комната, поэтому он покупает полочную акустику, у которой порты фазоинверторов выведены назад. И ставит эту акустику на полку (она же полочная, верно?) или вешает прямо на стену. При этом воспроизводимая музыка, разумеется, превращается в невнятный бубнёж на частоте настройки фазоинвертора.
А если вдруг так случится, что у помещения, где вы слушаете музыку, длина одной из стен составляет примерно 3 метра (что в советских квартирах случается очень часто), то это означает, что резонансная частота такого помещения находится где-то около 100 Гц. К чему это приводит с точки зрения акустики, думаю, объяснять не надо.
Вывод: прежде чем покупать дорогую технику, стоит позаботиться об акустической подготовке помещения (которая в свой черёд может стоить дороже, чем весьма неплохой комплект аппаратуры), а также подумать о том, где эту технику поставить. И уж в любом случае не стоит покупать колонки с задним расположением фазоинвертора, поскольку в этом случае расстояние от акустики до стены должно составлять минимум 70 см, что заметно ограничивает возможности расстановки.
Акустика превыше всего
Довольно часто встречается ситуация, когда при покупке аудиосистемы человек в первую очередь тратит деньги на усилитель и источник, а акустика приобретается по остаточному принципу. Я лично знаю несколько человек, у которых дома стоит очень приличная техника, но при этом они слушают её с советскими колонками типа S-90 (которые на самом деле совершенно непригодны для воспроизведения музыки и представляют собой скорее полноразмерный муляж акустики). Разумеется, стоит поступать строго наоборот и тратить основные деньги на акустику, выбирая всё остальное по остаточному принципу.
Если вы посмотрите на любую акустику, то увидите, что неравномерность в заявленном для неё диапазоне частот обычно составляет несколько децибел, а коэффициент нелинейных искажений — несколько процентов (в некоторых случаях — десятков процентов). При этом любой грамотно спроектированный и технически исправный усилитель, произведённый в течение последних 40 лет, обычно имеет диапазон воспроизводимых частот от 5 Гц до 70 кГц при неравномерности в десятые доли децибела и коэффициенте нелинейных искажений в сотые доли процента. Поэтому любое улучшение в более слабом звене (т.е. в акустике) будет более заметно, чем улучшение в заведомо более сильном звене системы.
Исключением из этого правила являются ламповые усилители, которые как раз имеют высокий коэффициент нелинейных искажений, но при этом в их спектре преобладают чётные гармоники, которые приятны для слуха и придают звуку ту самую «тёплую ламповую окраску».
Аудио высокого разрешения — маркетинговое изобретение
Очень часто приходится слышать мнение, что аудио высокого разрешения — это панацея от всех бед, связанных с качественным воспроизведением звука. Дескать, я сначала послушал такую-то запись в «CD-качестве» и она мне не понравилась, а потом скачал то же самое в 192/24 и эгегей! Но, как это часто бывает, в действительности аудио высокого разрешения не имеет абсолютно никакого практического смысла.
Основное преимущество высокой частоты дискретизации заключается в том, что она позволяет записывать и воспроизводить сигналы с более высокой частотой. Например, аудио «CD-качества» с частотой дискретизации 44.1 кГц позволяет записывать и воспроизводить звук с частотой до 22050 Гц. Для аудио с частотой дискретизации 96 и 192 кГц это значение составляет 48 и 96 кГц соответственно.
Однако если вы учились в школе, то должны помнить, что человеческое ухо способно воспринимать частоты с частотой от 20 Гц до 20 кГц, причём это в лучшем случае. Например, если вам больше 25 лет, то вы с очень большой вероятностью не слышите частоты выше 17 кГц. Так зачем вам записывать и воспроизводить ультразвук, который вы всё равно не сможете услышать ни при каких обстоятельствах?
Более того, в определённых условиях аудио высокого разрешения способно ухудшить звук. Если в сигнале есть ультразвуковая составляющая, продукты её интермодуляции вполне могут проникать в слышимую часть спектра. А ещё вполне вероятна ситуация, когда этот самый ультразвук приводит к выходу из строя высокочастотных динамиков ваших акустических систем...
Справедливости ради стоит сказать, что высокая частота дискретизации делает более простой фильтрацию побочных продуктов цифро-аналогового преобразования, но для этого есть другие (причём проверенные временем) способы, например, оверсэмплинг.
А раз никаких реальных преимуществ у аудио высокого разрешения нет, производителям приходится их высасывать из одного места. Например, в маркетинговых материалах часто можно видеть картинки типа такой:
Дескать, посмотрите, как плохо аудио «CD-качества» воспроизводит форму оригинального аналогового сигнала и как хорошо с этим справляется аудио высокого разрешения! Разумеется, «пересічний аудіофіл» смотрит на эту страшную картинку, ужасается и бежит конвертировать всю свою фонотеку в соответствующий формат.
На самом деле этот рисунок (и другие подобные ему) является прямым обманом почтенной публики. Как гласит теорема Шеннона-Котельникова-Найквиста-Уиттакера, любой сигнал с частотой ниже частоты Найквиста (которая равна половине частоты дискретизации) записывается и воспроизводится в цифровом виде без каких-либо искажений. Причём в отличие от маркетинговых измышлений производителей аудиотехники, теорема Шеннона реально работает. В противном случае вы бы сейчас не сидели за компьютером и не читали этот текст.
В отличие от высокой частоты дискретизации, от записи сигнала с разрядностью 24 бит может быть реальная польза, поскольку 16 бит не вполне покрывают полный динамический диапазон человеческого уха в идеальных условиях. Однако в неидеальных условиях (например, в обычной городской квартире с обычной городской улицей за окном) максимальный динамический диапазон воспроизводимого сигнала обычно бывает ограничен «снизу» фоновым уровнем шума в помещении. Так что в конечном итоге от 24 бит толку тоже немного.
В конечном итоге можно сказать, что аудио высокого разрешения:
не имеет никаких практических преимуществ перед аудио «CD-качества»;иногда может приводить к ухудшению качества звука;занимает в десятки раз больше места на накопителе при хранении.
По-моему, этих причин достаточно, чтобы отказаться от него.
Кабели не имеют значения
В аудиофильских кругах принято считать, что стоимость межблочных кабелей должна составлять порядка 20% от стоимости системы. Иными словами, если вы потратили на усилитель и источник 1000 долларов, то уровню этой системы будет соответствовать межблочный кабель стоимостью около 200 долларов.
Как и большинство аудиофильских мифов, это полная ерунда. Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти в любой магазин музыкальных инструментов и посмотреть, сколько стоят кабели, используемые для записи музыки и организации сценического звука. Вы не найдёте там посеребрённых кабелей ценой в 100 долларов за метр, потому что звукорежиссёры нормальные люди и знают, что любого медного кабеля разумного сечения достаточно для качественной передачи сигнала. К тому же, как мы уже знаем, главное влияние на звук оказывают помещение и акустика, поэтому влиянием кабеля можно пренебречь.
Я вижу только два сценария, когда кабель действительно может заметно влиять на звук. Первый — когда выходное сопротивление источника достаточно высоко, а входное сопротивление усилителя, наоборот, заметно не дотягивает до стандартных 47 кОм. И второй — когда речь идёт о подключении винилового проигрывателя. В этом случае речь идёт о сигнале с максимальной амплитудой всего в единицы милливольт (а в случае звукоснимателей типа MC — единицы микровольт), поэтому сопротивление и особенно паразитная ёмкость межблочного кабеля могут изменить характер звучания.
Отдельным абзацем хотелось бы написать об аудиофильских кабелях питания. Недавно я смотрел в сети фотографии с выставки Hi-End Munich 2015, на которой был огромный стенд компании Furutech, специализирующейся на производстве аудиофильских кабелей питания, вилок, розеток, тройников и т.п. Всё это стоит, разумеется, многие сотни евро.
А теперь внимание, вопрос. Между электростанцией и вашим домом проложены сотни километров линий электропередач. Между районной подстанцией и щитком вашего дома длина кабелей исчисляется километрами. Между щитком и розеткой, в которую воткнута ваша аудиотехника, проложены десятки метров кабеля, причём если речь идёт о здании советской постройки, то и кабель там лежит алюминиевый и хреновый. Вы правда считаете, что замена последних полутора метров в этой длиннейшей цепочке способна на что-то повлиять? В таком случае вы настоящий идеалист, романтик и очень доверчивый человек, и любой уважающий себя мошенник (а производители аудиофильских кабелей питания, безусловно, относятся именно к этой категории) просто обязан воспользоваться вашим прекраснодушием в корыстных целях.
Кстати, а что насчёт наушников?
Учитывая описанные выше моменты, для большинства людей качественные наушники являются единственной возможностью регулярно наслаждаться по-настоящему аудиофильским звуком, причём относительно недорого. Именно поэтому качественные наушники и усилитель для них будут лучшим вариантом по соотношению «качество звука/вложенные средства». И здесь как раз экономить не стоит. Например, я мечтаю о том, что когда-нибудь смогу позволить себе комплект из наушников и усилителя Stax.
К дорожным наушникам это, как ни странно, не относится. Дело в том, что в дороге вас в любом случае будут отвлекать посторонние звуки и сама дорожная обстановка. Посидев несколько лет на разных наушниках-затычках в ценовом диапазоне 200-300 долларов, я приобрел 100-долларовые Shure SE215 и пришёл к выводу, что в метро или во время пробежки особой разницы в качестве между ними или дорогими многодрайверными гибридами попросту нет. А вот выкидывать сломавшиеся 300-долларовые наушники гораздо обиднее.
А выводы?
Лично я для себя сделал вывод, что в обычной городской квартире построение действительно дорогой системы (например, из компонентов Exposure или Linn) не имеет смысла, поскольку я всё равно не смогу, да и не захочу, обеспечить необходимый уровень акустической подготовки помещения.
Это, разумеется, не значит, что стоит полностью опускать руки и слушать музыку на усилителе «Радиотехника У-101» и акустике «Радиотехника S-30». (Всё-таки «советская аппаратура» и «звук» — это несовместимые понятия.) Но, безусловно, при выборе домашней аппаратуры стоит придерживаться принципа разумной достаточности и слушать в первую очередь музыку, а не звук.
