Фестиваль "Саратовские страдания" открылся спецпоказом картины Мартина Скорсезе "Джордж Харрисон: Жизнь в материальном мире". Фильмом удивительным, многогранным, и предназначенным для очень узкой категории зрителей. И первая причина, которая может отпугнуть, - его продолжительность. Фильм состоит из трех с половиной часов рассказов, фотографий и хроник.
Признаюсь сразу, скорее всего мнение об этом фильме будет объективно лишь наполовину. Я отношу себя к категории любителей работ Скорсезе, по праву считая его одним из гениальных режиссеров современности. Да и The Beatles в моем личном хит-параде стоит не на последнем месте. Поэтому к фильму, который состоит из нарезки архивных материалов и интервью родных, близких, друзей и коллег Джорджа Харрисона, отнесся с настороженностью. Скорсезе безуслвно талантлив не только как режиссер криминального кино об одиночестве и пороках, но замахнуться на документальный фильм о человек, который был четвертой частью коллектива, который потряс мир... Тем более сделать акцент на духовных поисках главного героя и его попытках привести дисгармонию внутри в порядок.
О традиционном. Критики размышляли, насколько обоснованно будет выглядеть показ подобного кино на широком экране, пусть и в ограниченном прокате. Остается только встать на сторону тех, кто утверждал о необходимости домашнего просмотра - и правда, подобный фильм лучше вкушать дома, в близком кругу, прерываясь на сигарету, бутерброд и горячий спор о том, что происходит на экране. На некоторых моментах дискуссия завязывалась прямо в зале - требовалась кнопка паузы. Для просмотра подобного кино требуется намного больше времени, чем три с половиной часа.
Принцип построение выполнен в классической схеме документалистики - диалог, монолог, несколько фотографий, по теме подходящих к интервью, и трек "Битлз". Параллельно показаны хроника, клиповые вставки, части репортажей СМИ и прочее, попадающее в знакомую зрителю схему. Большинство фотографий любительского качества, съемка кинохроники тоже не блещет профессионализмом.
В беседе после фильма некоторые зрители заметили любопытную тенденцию, буквально повторяя мнение все тех же кинокритиков - прямая речь непосредственных звезд была в основном затаскана и банальна, и мало чем отличалась от хвалы на похоронах - как говорится, о мертвых либо ничего, либо хорошо. Хотя, уверен, отрицательные черты Харрисона узнать поклонникам было бы не менее интересно, это пригодилось бы для составления полной картины очень любопытного персонажа. Тем более, что "Битлы" всегда отличались оригинальностью.
А плюсов у фильма, на мой взгляд, два. Первое - все же это скорее не фильм о самом Харрисоне, а попытка мастерски сконструировать ту эпоху, когда музыканты ели "кислоту", собирали стадионы и пели про любовь, когда все было лучше и ярче. И удивительно, в этом же фильме показано то самое настоящее, которое на контрасте выглядит не так уж страшно. Хотя.. ведь алкоголь и наркотики тогда были лишь приятной добавкой к эпохе, когда сила музыки влияла на людей больше, чем сила религии.
И вторый плюс - это талант Скорсезе. Большинство документальных фильмов, как ни крути, сделаны под чутким руководством режиссера, которого на экране не видно, но он ощущается в каждом кадре. Здесь же Скорсезе показывает только историю, самоустраняясь от оценки происходящего. Просто факты, просто картинка, выстроенная так, чтобы зритель мог после просмотра до хрипоты спорить с товарищем, что же значил "вот тот эпизод". Мнения Скорсезе нет, есть только происходящее на экране, максимально честно поданные ингридиенты, из которых зрителю еще нужно сложить свое блюдо.
В Доме кино обрадованно заметили, что зал во время просмотра был практически полон и, несмотря на позднее время и долгий метраж, большинство досмотрело кино до конца. От себя добавлю, что даже после сеанса, в час ночи незнакомые друг с другом люди стояли около кинотеатра и обсуждали жизнь Харрисона. Наверное, это лучшая оценка творению Скорсезе.
Фестиваль "Саратовские страдания" открылся спецпоказом картины Мартина Скорсезе "Джордж Харрисон: Жизнь в материальном мире". Фильмом удивительным, многогранным, и предназначенным для очень узкой категории зрителей. И первая причина, которая может отпугнуть, - его продолжительность. Фильм состоит из трех с половиной часов рассказов, фотографий и хроник.
Признаюсь сразу, скорее всего мнение об этом фильме будет объективно лишь наполовину. Я отношу себя к категории любителей работ Скорсезе, по праву считая его одним из гениальных режиссеров современности. Да и The Beatles в моем личном хит-параде стоит не на последнем месте. Поэтому к фильму, который состоит из нарезки архивных материалов и интервью родных, близких, друзей и коллег Джорджа Харрисона, отнесся с настороженностью. Скорсезе безуслвно талантлив не только как режиссер криминального кино об одиночестве и пороках, но замахнуться на документальный фильм о человек, который был четвертой частью коллектива, который потряс мир... Тем более сделать акцент на духовных поисках главного героя и его попытках привести дисгармонию внутри в порядок.
О традиционном. Критики размышляли, насколько обоснованно будет выглядеть показ подобного кино на широком экране, пусть и в ограниченном прокате. Остается только встать на сторону тех, кто утверждал о необходимости домашнего просмотра - и правда, подобный фильм лучше вкушать дома, в близком кругу, прерываясь на сигарету, бутерброд и горячий спор о том, что происходит на экране. На некоторых моментах дискуссия завязывалась прямо в зале - требовалась кнопка паузы. Для просмотра подобного кино требуется намного больше времени, чем три с половиной часа.
Принцип построение выполнен в классической схеме документалистики - диалог, монолог, несколько фотографий, по теме подходящих к интервью, и трек "Битлз". Параллельно показаны хроника, клиповые вставки, части репортажей СМИ и прочее, попадающее в знакомую зрителю схему. Большинство фотографий любительского качества, съемка кинохроники тоже не блещет профессионализмом.
В беседе после фильма некоторые зрители заметили любопытную тенденцию, буквально повторяя мнение все тех же кинокритиков - прямая речь непосредственных звезд была в основном затаскана и банальна, и мало чем отличалась от хвалы на похоронах - как говорится, о мертвых либо ничего, либо хорошо. Хотя, уверен, отрицательные черты Харрисона узнать поклонникам было бы не менее интересно, это пригодилось бы для составления полной картины очень любопытного персонажа. Тем более, что "Битлы" всегда отличались оригинальностью.
А плюсов у фильма, на мой взгляд, два. Первое - все же это скорее не фильм о самом Харрисоне, а попытка мастерски сконструировать ту эпоху, когда музыканты ели "кислоту", собирали стадионы и пели про любовь, когда все было лучше и ярче. И удивительно, в этом же фильме показано то самое настоящее, которое на контрасте выглядит не так уж страшно. Хотя.. ведь алкоголь и наркотики тогда были лишь приятной добавкой к эпохе, когда сила музыки влияла на людей больше, чем сила религии.
И вторый плюс - это талант Скорсезе. Большинство документальных фильмов, как ни крути, сделаны под чутким руководством режиссера, которого на экране не видно, но он ощущается в каждом кадре. Здесь же Скорсезе показывает только историю, самоустраняясь от оценки происходящего. Просто факты, просто картинка, выстроенная так, чтобы зритель мог после просмотра до хрипоты спорить с товарищем, что же значил "вот тот эпизод". Мнения Скорсезе нет, есть только происходящее на экране, максимально честно поданные ингридиенты, из которых зрителю еще нужно сложить свое блюдо.
В Доме кино обрадованно заметили, что зал во время просмотра был практически полон и, несмотря на позднее время и долгий метраж, большинство досмотрело кино до конца. От себя добавлю, что даже после сеанса, в час ночи незнакомые друг с другом люди стояли около кинотеатра и обсуждали жизнь Харрисона. Наверное, это лучшая оценка творению Скорсезе.
