ВОПРОС-ОТВЕТ

Про резинку Ригли тоже читал. Ну значит Америка первая, а Ринго один из первых.

2Ram On The Run:

>—> Beatlekid
>
> На 128-ой странице эту обложку можно посмотреть
>и треки сравнить. :)

ага, сравнивать то уже нечего, винила давно нет)))

—> Pataphisist

Что-то ты всколыхнул в моей памяти: я вдруг вспомнил, что именно про чуингам речь заходила. Якобы на них был непонятный штрихкод.

—> Beatlekid

[... винила давно нет)))]

Ну вот, испорчена обедня! :))))

2Ram On The Run:

О! Посмотрел на 128 страницу и обнаружил там мой любимый Bachdenkel. Только на CD он в таком виде никогда не выходил. Есть два его официальных издания и оба они с бонус-вещами. Это у тебя винил или рип с винила?

—> Pataphisist



На 250 стр. есть ещё их альбом "Lemmings". Тот с бонусами. А "Stalingrad" - без.
Оба закатаны на CD-R'ы.
Очень уважаю эту группу. И понимаю, кстати, ПОЧЕМУ она тебе нравится. :)
Такое впечатление, что рипнуты они всё же с неремастированных CD.
Совершенно(!) не слышно хруста пластинки, шума иглы и т.п.

2Pataphisist:
>Сведения разнятся, но вот это похоже на правду:
>первый бар-код, появившийся на товаре в супермаркете,
>был на жевательной резинке Wrigley's в 1974. Скоро
>и до винила доползем.
>Кстати, обязательное бар-кодирование в США введено
>с 1981 года для товаров, поступающих в армию США.
>Так что Ринго в 1981 наверняка был уже с бар-кодом.

Вообще-то первый штриховой код изобрели американцы Вудланд и Сильвер и 20 октября 1949 подали заявку на изобретение. Предназначался он для кинопленок, точнее, для записи звука в кинофильмах. В результате ими был получен патент США № 2 612 994, изданный 7 октября 1952. В 1951 г. авторы изобретения предложили его компании IBM, но она не проявила интереса. В 1952 г. они продали патент Philco, а она затем - RCA. Только в 1977 г. была основана международная некоммерческая и неправительственная организация — Ассоциация GS1, которая стала заниматься присвоением штрихкодов.

2yellow submarine:

Верно. Эти данные тоже были везде, я их не упоминал, поскольку искал информацию поближе к 80-м.
Компакт диски тоже решили внедрять лет через 80 после открытия принципа.

2Ram On The Run:

>Такое впечатление, что рипнуты они всё же с неремастированных CD.

Насколько мне известно, у всех изданий Bachdenkel один единственный мастеринг. Lemmings, кстати, выходил официально и в России на MALS (минивинил). Твой вариант вполне вероятен. Я подумал, что никто не мог запретить скопировать с официального CD только альбомные вещи.

—> Pataphisist

Да, этот задник мне знаком. Я тоже подумал о версии, которую ты озвучил: "... никто не мог запретить...". Thanks!

—> Pataphisist

Кстати!

[... у всех изданий Bachdenkel один единственный мастеринг.]

Похоже у этих релизов АНАЛОГОВЫЙ МАСТЕРИНГ. Не цифровой. Шум там всё же есть. Тот самый - "приятный" шум. :)

Тут вопрос у меня возник. Не догоняю я.
Есть аудио файлы формата FLAC. Битрейт у них высокий по сравнению с MP3. Объём файла FLAC больше, чем у MP3. Большинство из нас на очень приличной любительской аппаратуре не сможет отличить звук 320 килобит MP3 от 800 килобит во FLAC. Менеджировать FLAC-файлы в Windows Media Player не удобно – тэги прописываются с трудом, песни почти не сортируются и в небанальные автоматические списки не попадают. AIMPом не пользуюсь, так как тэгов там мало – мне недостаточно.

Вижу три недостатка FLAC по сравнению с MP3:
1. Больший объем – дольше обмениваться, медленнее качается по сети.
2. Несет в себе избыточную информацию: битрейт
3. Менеджирование в Windows Media Player и AIMP хуже.

Допускаю, что я где-то что-то не допонял, чего-то я не знаю. Поэтому вопрос такой:

Зачем нужен формат FLAC?

2Meko:
>Зачем нужен формат FLAC?
mp3 - формат с потерей данных.
flac - без потерь.
Можно считать его "архиватором" для "образа CD".

2Meko:

>Большинство из нас на очень приличной любительской
>аппаратуре не сможет

А вы им не пользуйтесь, качайте себе МР3 и не заморачивайтесь. FLAC - это контейнер для аудио CD-качества и выше. Основная задача - кодирование и восстановление исходного сигнала без потерь (в МР3 как раз идут потери). Если уши к хорошему звуку не приучены, не тратьте время на FLAC. Особенно в связке с Windows Media Player.

2Meko:

А вы почитайте в инете про Flac, например, в Википедии. Всё встанет на свои места. Это формат сжатия. Его можно и таким слушать, а можно раскодировать в исходные WAV-файлы, которые звучат несравнимо лучше mp3. Про Виндоуз Медиа плеер советую забыть. И на компе лучше музыку слушать только для ознакомления.

karp, dannymass, Beatlekid,

благодарю за оперативные ответы.

Предположим такая ситуация: у вас есть все тэйки песни Let It Be с Get Back Sessions. Во FLAC-файлах на компьютере, так как вы собирали эти файлы несколько месяцев из разных источников. И вы хотите узнать как развивалась музыкальная мысль от первого тэйка до последнего и сравнить это тут же еще с тем, что записано на Let It Be...Naked опять же во FLAC'е.

Что вы будете делать? Создавать CD? А если завтра страсть как захотелось то же самое проделать с песней Get Back? А послезавтра - с песней The Long and Winding Road?

Я хотел бы обратить особое внимание на то обстоятельство, что я не спорю с вами - я хочу узнать ваше мнение.

2Meko:

Как развивалась мысль можно понять и из мп3 :)
Naked он ремастировался, по звуку в любом случае он будет отличаться.

Наверняка многие видели клип на песню Джорджа Харрисона "I've Got My Mind Set On You".Так вот, в один из моментов Джордж делает сальто-мортале. Я думаю, что это он делает сам, а приятель доказывает, что это делает дублер.

А что скажете вы?

—> MikiFR






Весь клип не очень удачно (с точки зрения безупречности) сделан.
Отчётливо видны "склейки" (монтаж). И ОЧЕНЬ отчётливо видно несоответствие именно при сальто-мортале. Харрисону такое не сделать. Кстати, кажется, в то время у него уже начались проблемы со здоровьем.

Где-то читал по этому поводу, что был задействован дублёр.