музыка и слова

Народ,поделитесь мнением,какое значение для вас в рок музыке вообще и у Битлз в частности имеют тексты песен? Лично для меня практически никакого,для меня важна "музыка" слов,то, как они легли на мелодию.А то,о чем конкретно поется в песне,может заинтересовать только после прослушивания,а не во время.Я вообще часто отдаю предпочтение инструментальной музыке.

Музыка превалирует, но тексты тоже имеют огромное значение. Предпочитаю удачное совмещение.

Согласен с Сироткиндтом

Согласен с Gartonom (Сироткиндтом)

Парад лапидарности:-)

ЛАПИДАРНЫЙ, ая, ое; рен, рна (книжн.). Краткий, отчётливый и ясный. Л. стиль.
| сущ. лапидарность, и, ж.

(Cогласен с папаном)

Не согласен с Сироткиндом :-). Тексты превалируют, но предпочитаю хорошее совмещеие. Всегда пытаюсь понять о чём поют :-)

У меня - чем болeе "поздние" Битлз, тем больше превалируют слова.

Думаю, правильнее было бы сказать не у Вас, а у них.

Битломан, не могу согласиться,музыка Битлз никогда не становилась в подчиненное положение от содержания текста,она всегда превалировала.Речь может идти только о личном восприятии.ИМХО.

Не согласен с Сироткиндом ;)
Я люблю хорошее сочетание музыки и слов. например, как у Боба Дилана ;) Или (переходя на взволнованный шёпот) как у Джорджа...
Хотя хорошую, энергичную музыку я могу послушать, и не вдаваясь в детали. Но недолго. Именно поэтому я практически не слушаю ту группу, которая, собственно, является нашей общей темой ;) (Ну вот, выдала себя с головой)

Другое дело,что они больше внимания стали уделять тексту,стремились к гармонии слова и музыки.

Ая, то,что Вам нравится ,у нас называется авторской песней.:-)

Что касается Битлз, я слушал их 100 лет, не понимая текстов (только в общих чертах). С английским у меня, пардон, так себе.
Лишь когда стали доступны тексты в печатном виде, начал разбираться, что к чему.

Вывод: и без понимания слов, которые из песни не выкинешь (!), мне удалось полюбить Битлз.
И не только Битлз.

Jos, аналогично.

согласен с papan. Вот скажем у Ника Кейва мне как-то тексты помимо музыки очень уж в душу западают, а у Битлз почему-то музыка и вообще исполнение. Хотя конечно текст помогает на нужный лад настроиться иногда, особенно конечно что касается поздних Битлз. В ранних-то по сути тексты имели единственную цель - продемонстрировать вокал. Да пусть они хоть полную белибердень поют (и такое тоже было :)) а все равно здорово!

Согласен с Jos & Papan. Иногда я думаю, что Битлз могли бы петь на любом языке и это бы их ничуть не испортило. А Боб Дилан - он поэт, а не музыкант.

Согласен. Просто согласен. Определённо.

Ежели хочется гармонии слов и музыки - слешайте Pink Floyd - это нечто, неповторимо и грандиозно, иными словами рулез форева!
Иногда кажется, что они продали душу дьяволу взамен на то, что они творили.

А Битлз (ИМХО) - это в первую очередь ИСПОЛНЕНИЕ отточеное в Гамбурге (практика...), во-вторую опять исполнение и в третью тоже, а потом музыка, слова.

Каждому своё...Битлз и играли красиво,но
ещё лучше исполняли.

Во времена становления рока существовало два противоположных взгляда на вопрос соотношения слова и музыки.Одну точку зрения выражал Боб Дилан со своим призывом "Слушай текст",которому следовал поздний Джон. Другой подход озвучил Фейт Домино,который при исполнении советовал "сглатывать" слова,петь неразборчиво,чтобы не отвлекать внимание от музыки.Этому совету следовали напр. роллинги (это не значит,что у них нет ярких текстов).В борьбе противополжных тенденций победила как всегда "дружба" :-)